Решение по делу № 2-1752/2016 ~ М-157/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-1752/2016 г.

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Кавы оглы к ФИО2 об обязании демонтировать ограждение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 оглы обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ совладельцы жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Балашихинский р-он, мкр. Салтыковка, <адрес>, заключили добровольное соглашение о разделе земельного участка к указанному дому по фактическому пользованию, в том числе ФИО6 На основании чего ФИО6 зарегистрировал право собственности на земельный площадью 600 кв. М., о чем ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права №. В настоящее время границы земельного участка, собственником которого является ФИО6, остались прежними, чго подтверждается кадастровой выпиской. Пользователем смежного земельного участка являлась ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в процессе строительных работ ФИО6 с целью увеличить площадь своего земельного за счет смежного (соседнего) земельного участка, принадлежащего ФИО8, сместил границу своего участка в сторону его увеличения. После чего возвел металлическое ограждение (забор) высотой 2 м. В результате неправомерных действий ФИО6 произошел захват земли ФИО8 площадью 65 кв.м. В связи с чем ФИО7 обращалась к начальнику территориального отдела № Танееву P.P., а также в Салтыковское отделение полиции, должностные лица Администрации г.о. Балашиха провели проверку по жалобе ФИО8 и установили факт возведение ФИО6 (забора) с нарушением границ. Решением Балащихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным между совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: Московская Балашихинекий р-он, мкр. Салтыковка, <адрес>. Согласно решению суда границы участка ФИО6 площадью 600 кв. м. остались прежними, при этом право пользования смежным участком площадью 304 кв. м. установлено за ФИО9 и ФИО10 Истец ФИО4 оглы приобрел 61/200 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом у ФИО10 и ФИО9, в связи с чем к нему перешло право пользования земельным участком площадью 304 кв.м. Требования истца об освобождении части земельного участка остались без удовлетворения. В связи с чем истце просит обязать ответчика за свой счет произвести демонтаж возведенного ограждения на земельном участке площадью 304 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, восстановив его местоположение согласно координатам, установленным решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика не чинить препятствия ФИО4 Кавы оглы в пользовании земельным участком площадью 304 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования в полном объеме.

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно решению Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, определен порядок пользования общим земельным участком при доме, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, в соответствии с вариантом № экспертного заключения, по которому ФИО9 и ФИО10 в общее пользование в равных долях было выделено два земельных участка площадью 304 кв.м. и площадью 322 кв.м., ФИО6 в пользование земельный участок площадью 600 кв.м. Также экспертом установлены границы земельного участка общей площадью 5747 кв.м., общий участок огорожен забором (л.д. ).

Как следует из плана земельного участка земельные участки площадью 304 кв.м. и площадью 600 кв.м. являются смежными (л.д. ).

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, принадлежит ФИО2 (л.д. 32).

Согласно выписке из ЕГРП ФИО4 оглы является собственником 23/200 и 61/200 долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> (л.д. 31).

Как усматривается из ответа начальника Территориального Управления по микрорайонам Администрации г.о. Балашиха, подтвержден факт запользования земли ФИО6 и установкой забора не в соответствии с кадастровым планом, ФИО6 выдано предписание, в случае неисполнения которого заявителю рекомендовано обратиться в суд (л.д. 19).

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца обоснованными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО3 за свой счет произвести демонтаж возведенного ограждения на земельном участке площадью 304 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, восстановив его местоположение согласно координатам, установленным решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО4 Кавы оглы в пользовании земельным участком площадью 304 кв.м., плана земельного участка по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд <адрес> в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья Буянтуева Т.В.