Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6750/2013 ~ Материалы дела от 16.04.2013

Дело № 2-6750/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «11» июля 2013 года                                                                 г. Подольск

      Подольский городской суд Московской области в составе:

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатваловой Ольги Анатольевны к Администрации г. Подольска Московской области, МУП «Бюро по приватизации жилья г. Подольска», ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

      Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на <адрес>, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что он постоянно зарегистрирован и проживает в спорной квартире, производит оплату коммунальных услуг. Однако, при обращении к ответчикам с заявлением о приватизации указанной квартиры, ему было отказано ввиду отсутствия регистрации первичного права муниципальной собственности на жилое помещение.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает (л.д.№).

      Ответчик, представитель Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, возражений не представил (л.д.№).

      Ответчик, представитель МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения требований истца (л.д.№).

      Ответчик, представитель ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

       Ответчик, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

      3-и лица, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, не возражают против приватизации спорной квартиры, от участия в приватизации отказываются, о чем ими представлены заявления и зафиксировано в протоколе судебного заседания.

      Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено, что ФИО5 является нанимателем жилого помещения - <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ФИО5, а также члены его семьи ФИО2, ФИО6 постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги, лицевого счета (л.д.№).

ФИО5, ФИО6 не возражают против приватизации спорной квартиры, от участия в приватизации отказываются, о чем ими представлены нотариально удостоверенные согласия, а также зафиксировано в протоколе судебного заседания (л.д.№).

      Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение зарегистрировано право оперативного управления Квартирно-эксплуатационное управления Московского военного округа (л.д.№). Из кадастрового паспорта на жилое помещение следует, что сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.№).

      Из выписки ЕГРЮЛ следует, что правопреемником ФГКУ «Подольская КЭЧ района» Министерства обороны РФ является ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д.№).

      Истец, ранее не участвовавший в приватизации (л.д.№) и желающий реализовать свои права на приватизацию, обратился в МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» с заявлением о приватизации указанной квартиры (л.д.№). В передаче спорной квартиры в собственность истцам было отказано (л.д.8), предложено обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

      Согласно ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

      В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

      Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 14), разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

      Признавая за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что ФИО2 является членом семьи нанимателя <адрес>, зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ранее в приватизации истец не участвовал, что подтверждается представленными доказательствами.

      Доказательств, опровергающих доводы истца, а также то, что спорная квартира относится к категории жилья, которое не подлежит приватизации, ответчики суду не представили.          

      При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца, поскольку они основаны на законе.

      На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес>, МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>», ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, о признании права собственности на комнату в порядке приватизации - удовлетворить.

      Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

      Прекратить право оперативного управления Квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

      Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

      Председательствующий судья                                               А.Е. Трощило