Решение по делу № 2-171/2018 (2-1418/2017;) ~ М-930/2017 от 15.08.2017

Дело №2-171/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018г. Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокарева ФИО12 к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку (гараж) в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Кокарев В.А. обратился в суд с иском к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку (гараж) в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что в 1996 году им был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, у Жаткина Н.А. Денежные средства за земельный участок были переданы на основании расписки в сумме 10000 рублей, однако, расписка не сохранилась. В 1996 году истец за счет собственных средств на указанном земельном участке выстроил гараж. Сделка по приобретению земельного участка не была оформлена надлежащим образом поэтому земельный участок находится в муниципальной собственности. Разрешения на постройку гаража ФИО5 не выдавалось, поэтому гараж является самовольной постройкой. С 1996 года истец открыто, непрерывно владеет спорным гаражом как своим собственным. Просит признать за истцом право собственности на самовольную постройку (гараж) в силу приобретательной давности, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца Еремеева Л.В., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что Жаткин Н.А. приобрел земельный участок под гаражом у Григорьевой В.Т., что подтверждается распиской, а затем перепродал участок истцу.

Представитель ответчика администрации п.Березовка Березовского района Колегова Г.М., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что земельный участок под застройку гаража истцу не выделялся, поэтому он не имел права строить на нем гараж. Доказательств приобретения земельного участка истцом не имеется. При этом, Григорьева В.Т. не имела права отчуждать земельный участок, поскольку она не являлась его собствеником.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Березовский отдел, третье лицо Жаткин Н.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Березовского районного Совета народных депутатов № от 1988 года Григорьевой В.Т. отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража в районе АТБ-1.

Согласно расписке без даты, Григорьева В.Т. продала Жаткину Н.А. земельный участок под гараж за 10000 рублей.

Согласно техническому паспорту, в 1997 году выстроен гараж в п. Березовка, который имеет площадь 38,4 кв.м.

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», строительные конструкции обследуемого гаража находятся в удовлетворительном техническом состоянии, характеризуются как работоспособные.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпи демиологии», гаражный бокс № по адресу: п. Березовка, гаражное общество «Автомобилист», ряд 0, соответствует требования санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Как следует из заключения ИП Голубничий А.Г. эксплуатация гаражного бокса № по адресу: <адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности и позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности в период эксплуатации.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», права собственности на спорный гараж ни за кем не зарегистрированы.

В судебном заседании свидетель Бравый С.В. пояснил, что у него имеется гараж недалеко от гаража истца, его родителям выделялся участок для строительства гаража, право собственности на гараж у него оформлено. У Кокарева В.А. гараж располагается ближе к Автобазе, по разговорам ему известно, что он купил земельный участок и в конце 1990-х годов построил на нем гараж, которым пользуется до настоящего времени.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что истца он знает с детства. Гаражный массив «Автомобилист» располагается рядом с <адрес>. В 1990-х годах в данном массиве строили гаражи, в том числе, истец. Кокарев В.А. купил участок под гараж у Жаткина. Истец сам строил гараж, пользуется им до сих пор.

Вместе с тем, оценивая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требования истца не имеется.

Так, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Однако, земельный участок, на котором выстроен спорный гараж, Кокареву В.А. на праве собственности не принадлежит, а также не предоставлялся для строительства гаража.

Судом установлено, что земельный участок под строительство гаража предоставлялся Григорьевой В.Т.

Согласно имеющейся расписке Григорьева В.Т. продала земельный участок под строительство гаража Жаткину Н.А.

В соответствии с ч.1 ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.

Между тем, Григорьева В.Т. собственником предоставленного под строительство гаража земельного участка не являлась, право собственности на земельный участок в установленном законом порядке за ней не зарегистрировано, в связи с чем, у нее отсутствовало право распоряжаться указанным земельным участком, который до настоящего времени находится в собственности муниципального образования – п. Березовка.

При этом, из представленной расписки не ясно, какой именно земельный участок продала Жаткину Н.А. Григорьева В.Т., какие-либо сведения, позволяющие идентифицировать отчуждаемый земельный участок в расписке отсутствуют.

Более того, доказательств последующего отчуждения земельного участка Жаткиным Н.А. Кокареву В.А. суду не представлены, а из пояснений свидетелей следует, что о приобретении истцом земельного участка под строительство гаража у Жаткина Н.А. им стало известно со слов Кокарева В.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный гараж выстроен Кокаревым В.А. на земельном участке, который ему на праве собственности или ином праве не принадлежит и под строительство гаража не предоставлялся, разрешение на строительство гаража у него отсутствует, в связи с чем, у истца отсутствовало какое-либо право возводить на данном участке гараж.

С учетом изложенного, оснований для признания за Кокаревым В.А. права собственности на спорный гараж как на самовольную постройку у суда не имеется, поскольку им не соблюдены все условия, предусмотренные ч.3 ст.222 ГК РФ, позволяющей признавать права собственности на самовольную постройку.

Также суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности, поскольку приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Кокарева В.А. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кокарева ФИО13 к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку (гараж) в силу приобретательной давности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Копия верна.

Судья:                                     Е.С.Лапунова