Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3049/2013 ~ М-2665/2013 от 01.08.2013

Дело № 2-3049/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2013 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Бабурченковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окунева В.Ю., Окунева С.Ю. к администрации г.Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г.Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что с ДД.ММ.ГГГГ проживают в <адрес>. Данная квартира была предоставлена их матери О. на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и администрацией Промышленного района г.Смоленска был заключен договор на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был учтен Смоленским филиалом ФГУП <данные изъяты> Однако зарегистрировать данный договор в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области не представилось возможным в связи с тем, что указанная квартира не числится в реестре муниципального имущества г.Смоленска, в реестре федерального имущества, а также в реестре государственной собственности Смоленской области. До настоящего времени истцы не реализовали своего права на приобретение жилого помещения в собственность на основании договора приватизации. Иначе, как в судебном порядке, приобрести право собственности на вышеуказанную квартиру не возможно, просят суд признать за ними право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 112,3 кв.м., в том числе, жилой - 65,6 кв.м. в порядке приватизации.

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Окунева В.Ю. – Липкина С.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно требования иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик – Администрация г.Смоленска, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя на рассмотрение дела не обеспечила. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, одновременно подтвердила факт отсутствия спорного жилого помещения в реестре муниципального имущества г.Смоленска.

Привлеченный судом в качестве соответчика - Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Одновременно суду сообщил, что квартира, общей площадью 112,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> реестре государственной собственности Смоленской области не значится.

Привлеченное судом в качестве соответчика - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, в письменном ходатайстве просило о рассмотрении дела в свое отсутствие. Одновременно суду сообщило, что в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре федерального имущества не числится.

Третьи лица О. и Ок. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В материалы дела представлены нотариально удостоверенные отказы третьих лиц от участи в приватизации спорной квартиры.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст.11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право один раз на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, что предусмотрено ст. 131 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № О. на семью из четырех человек: (она, муж Окунев Ю.В., сыновья Владимир и Сергей) в городе Смоленске предоставлена трехкомнатная <адрес>, общей площадью 115,1 кв.м, в том числе, жилой – 65,1 кв.м в <адрес> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на занятие спорной квартиры (л.д.7).

Согласно лицевому счету №, а также справки ОТСЖ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире истцы зарегистрированы и постоянно проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. Помимо истцов в данном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают с ДД.ММ.ГГГГ О. Ок.. (л.д.29-30).

По сведениям Смоленского филиала ФГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение не приватизировано (л.д.8).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации прав собственности истцов на жилые помещения, расположенные на территории Смоленской области, а также Управление не располагает сведениями об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> специализированному жилищному фонду (л.д. 23-24).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и администрацией Промышленного района г.Смоленска был заключен договор № на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д.27).

Данный договор был учтен Смоленским филиалом ФГУП <данные изъяты> Согласно данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имеет общую площадь 112,3 кв.м., в том числе, жилую – 65,6 кв.м. (л.д.28).

Однако, как указывают истцы, они не могут до настоящего времени приватизировать спорное жилье и оформить его в собственность, поскольку в реестрах муниципальной, государственной и федеральной собственности спорная квартира не числится (л.д. 15-17).

Согласно ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Зарегистрированные в спорном жилом помещении мать истцов Окунева О.В. и отец истцов Окунев Ю.В. отказались от своего права на приватизацию за ними спорного жилого помещения, что подтверждается представленными суду нотариально заверенными согласиями в письменном виде (л.д. 11-12).

То обстоятельство, что спорный объект недвижимости до настоящего времени не внесен должностными лицами в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не может служить основанием для отказа истцам в признании за ними права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Окунева В.Ю., Окунева С.Ю. удовлетворить.

Признать за Окуневым В.Ю., Окуневым С.Ю. в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 112,3 кв.м., в том числе, жилой площадью 65,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья          И.С. Шилова