Приговор по делу № 1-307/2018 от 26.10.2018

Дело № 1-307/2018

Поступило в суд 26 октября 2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года                                                                           г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                                                              Васюхневич Т.В.,

при секретаре                                 Власенко С.В.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска НСО                                        Пежемской Е.А.,

подсудимого

Кузовенко Е. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по делу содержащегося с 06.10.2018г.,

защитника адвоката                                                                                    Моисеевских А.Г.,

потерпевшей                                         Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кузовенко Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Кузовенко Е.А. совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище на территории г.Бердска Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

10.08.2018г. в период времени с 02 часов до 04 часов Кузовенко Е.А. с неустановленным лицом находился около <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, находящего в данном доме и принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно, совместно и согласованно, Кузовенко Е.А. и неустановленное лицо через незапертую дверь незаконно проникли в данный дом, где в одной из комнат спала потерпевшая Потерпевший №1, где Кузовенко Е.А. тайно начал похищать имущество, принадлежащее Потерпевший № 1, а именно: плазменный телевизор «Шарп», стоимостью 2000 рублей, телевизор «Тошиба», стоимостью 6 000 рублей, мобильный телефон «Бикью», стоимостью 10 000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карты оператора «Теле 2» с балансом 100 рублей и оператора «Билайн», с абонентским номером: № с балансом 1,00 рублей; ноутбук «Леново», стоимостью 15000 рублей; микроволновую речь «ЭлДжи», стоимостью 2000 рублей.

Однако их действия были обнаружены потерпевшей Потерпевший №1, которая их окликнула, требуя прекратить преступные действия. У Кузовенко Е.А. и неустановленного лица, не желающих отказываться от своих преступных действий, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, реализуя который они, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, незаконно находясь в <адрес> открыто похитили из данного дома имущество, принадлёжащее Потерпевший № 1: плазменный телевизор «Шарп», стоимостью 2000 рублей; телевизор «Тошиба», стоимостью 6 000 рублей; мобильный телефон «Бикью», стоимостью 10 000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карты оператора «Теле 2» с балансом 100 рублей и оператора «Биллайн», с абонентским номером: № с балансом на счету 100 рублей; ноутбук «Леново», стоимостью 15 000 рублей, микроволновую печь «ЭлДжи», стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом Кузовенко Е.А. и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший № 1 материальный ущерб на общую сумму 35200 рублей.

Подсудимый Кузовенко Е.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, проверив все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, в том числе отсутствие в материалах дела сведений о нарушении состоянии психического здоровья подсудимого, которые лишали бы его возможности в полной мере осознавать и понимать характер своих действий и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кузовенко Е.А., обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у врача нарколога.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, посягающих на отношения собственности, все данные о личности подсудимого, который настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая нецелесообразным применение дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых установлена вина подсудимого и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Кузовенко Е.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях Кузовенко Е.А. усматривается опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания подсудимому, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в колонии строгого режима.

    Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд определяет след пальца руки – хранить в материалах уголовного дела.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 660 рублей, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

    Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кузовенко Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кузовенко Е.А. исчислять с 06.10.2018 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузовенко Е.А. оставить прежней - заключение под стражу, с содержанием в СИЗО № 3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.

    Вещественные доказательства: след пальца руки – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в размере 3300 рублей, в период предварительного следствия, отнести за счет государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись). Приговор обжалован, оставлен без изменения