Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2017 (2-1/2016; 2-2/2015; 2-441/2014;) ~ М-386/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок «27» ноября 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием прокурора Старовойтовой Н.Н.,

ответчика (истца по встречному иску) Шевченко С.Н. и представителя ответчика по доверенности Поляковой М.П.,

представителя третьего лица отдела образования администрации МО «Починковский район» Смоленской области как орган опеки и попечительства по доверенности Королевой Т.В.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенковой О.А., Тимошенкова Сергея Сергеевича, Ти. и Ти. к Шевченко С.Н. и Ш. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному исковому заявлению Шевченко С.Н. к Тимошенковой О.А. и Тимошенкову С.С. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, соглашения о распределении долей, недействительными, взыскании морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Тимошенкова О.А. (истец), Тимошенков С.С. (истец) обратились в суд с иском к Шевченко С.Н. (ответчик), Ш. (ответчик) о признании утратившими право пользования жилым помещением – домом № **, расположенным ... и выселении из указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи от ** ** ** Тимошенкова О.А. приобрела у Шевченко С.Н. индивидуальный частный дом по адресу: .... На момент продажи в доме без регистрации проживали ответчики. Не смотря на то, что право собственности Шевченко С.Н. на жилой дом прекращено, он отказывается освободить дом, и продолжает проживать в нем вместе с Ш., чем нарушают права владения, пользования и распоряжением принадлежащим истцам на праве собственности жилым помещением. Поскольку ответчики добровольно не освобождают дом, они подлежат выселению в судебном порядке.

Просят признать Шевченко С.Н. и Ш. утратившими право пользования жилым помещением – домом № **, расположенным ... и выселить Шевченко С.Н. и Ш. из указанного жилого помещения.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 27.11.2017 прекращено производство по делу по иску Тимошенковой О.А., Тимошенкова С.С., Ти. и Ти. к Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, в связи со смертью последней.

Истцы Тимошенкова О.А., Тимошенков С.С. и представитель истцов Карлова В.Ю. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания. От заявленных требований не отказались.

Ответчик Шевченко С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования Тимошенковой О.А. и Тимошенкова С.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – домом № **, расположенным ... и выселении из указанного жилого помещения не признал и обратился в суд с встречным исковым заявлением к Тимошенковой О.А. и Тимошенкову С.С. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, взыскании морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он, Ш., Тимошенкова О.А. и Тимошенков С.С. являются родственниками, которые фактически до ** ** ** не общались. Тимошенкова О.А. является дочерью Ш. До переезда семьи Т. в ..., они проживали в деревне. Тимошенков С.С. работал ----- на ферме. ... он работал ----- с заработной платой в размере ----- рублей. ** ** ** его уволили. Тимошенкова О.А. находилась в декретном отпуске, получала пособие по уходу за ребенком в размере ----- рублей, при этом на иждивении у них находилось двое несовершеннолетних детей. Он и Ш. регулярно оказывали Тимошенковым материальную помощь, покупали одежду, предоставляли продукты питания, поскольку финансовое положение ответчиков не позволяло содержать семью.

С ** ** ** он начал строить ... дом. ** ** ** им было зарегистрировано право собственности на данный жилой дом, а ** ** ** приобрел право собственности на земельный участок.

Поскольку после рождения последнего ребенка у Тимошенковых прошло более трех лет, они решили воспользоваться правом на использование материнского капитала, но не в соответствии с требованиями Федерального закона № ** от ** ** **. Заведомо зная о противоправности своих действий, ответчики обратились к нему и Ш. с просьбой переоформить на них право собственности на дом и земельный участок, принадлежащие ему на праве собственности, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение. При этом, обещали через какое-то время переоформить дом и землю на него и Ш. Поддавшись на уговоры ответчиков, они согласились, и ** ** ** Тимошенкова О.А. стала собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... ** ** ** Управлением Пенсионного фонда ... на его расчетный счет, указанный в договоре купли-продажи, были перечислены денежные средства в размере материнского капитала. Предварительно он передал свою банковскую карту, на которую должны были поступить денежные средства своей жене Ш., а та в свою очередь, Тимошенкову С.С. При этом, в момент снятия ответчиком средств материнского капитала, он находился ... на работе, поэтому снять денежные средства не смог, в связи с чем расчет по договорам купли-продажи жилого дома и земельного участка с ним ответчиками Тимошенковыми не произведен.

Считает, что сделка купли-продажи дома и земельного участка, находящихся по адресу: ..., в соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ является притворной, поскольку противоречит требованиям ч. 3 с. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ, так как после снятия ответчиками материнского капитала с его банковской карты, эти средства были истрачены ими на обновление обстановки в квартире, покупки машины.

При этом, фактически спорным жилым домом и земельным участком с момента его продажи Тимошенковой О.А. владел он. Акт передачи дома был составлен формально. Все расходы по содержанию дома постоянно несут он и его жена Ш. Однако ответчики, начиная с ** ** **, то есть с момента приобретения права собственности на дом, не проживают в нем, не несут расходы по его содержанию.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласие его супруги Ш. не было получено. Цена дома, указанная в договоре купли-продажи соответствует сумме материнского капитала.

В нарушение нотариально удостоверенного обязательства Тимошенковой О.А. от ** ** ** и постановления Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», ответчиками оформление в собственность жилого дома, приобретенного за счет материнского капитала, было произведено не в течение 6 месяцев после перевода денежных средств, а по прошествии года, так как денежные средства Управлением Пенсионного фонда были переведены в ** ** **, а право общей долевой собственности ответчиками было зарегистрировано ** ** **.

** ** ** Тимошенковы обратились в суд с иском о выселении его и жены Ш. из спорного жилого помещения и признании утратившими права пользования данным жилым помещением. Считает, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку сделка по договору купли - продажи дома и договору купли-продажи земельного участка является недействительной. Данная сделка нарушает интересы Государства в лице Управления Пенсионного фонда в ..., поскольку средства материнского капитала, предназначенные для уплаты, цены за дом, были израсходованы не по назначению.

Считает, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ..., выразившаяся в заключении договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка между ним – Шевченко С.Н. и Тимошенковой О.А., зарегистрированная ** ** ** в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ..., а следовательно и соглашение о выделении равных долей в собственность всех членов семьи от ** ** **, являются ничтожными.

По факту незаконного присвоения средств материнского капитала и права собственности на жилой дом и земельный участок им было подано заявление в полицию о возбуждении в отношении Тимошенковой О.А. и Тимошенкова С.С. уголовного дела.

В результате неправомерных действий ответчиков он лишился права собственности на жилой дом, в котором проживал. На данный момент он проживает в муниципальном жилье, где зарегистрированы также ответчики и их дети. Совместное проживание с ответчиками невозможно, поскольку между ними сложились неприязненные отношения.

Действия ответчиков причинили ему моральные страдания, воспользовавшись доверительным родительским отношением. Ответчики оскорбляли и угрожали ему и жене, хотят лишить имущества, которое они создали своими руками.

Истец по встречному иску Шевченко С.Н. просит признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ..., выразившиеся в заключении договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка между Шевченко С.Н. и Тимошенковой О.А., зарегистрированные в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии ... ** ** ** и соглашение о выделении равных долей в собственность всех членов семьи от ** ** **, зарегистрированное ** ** **, ничтожными, применить последствия недействительности сделки: аннулировать регистрационную запись в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии ... о праве собственности Тимошенковой О.А., Тимошенкова С.С., Ти., Ти. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., признать за Шевченко С.Н. право собственности на данный жилой дом и земельный участок, взыскать с ответчиков моральный вред в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8505 рублей.

Истец по встречному иску Шевченко С.Н. и представитель истца Полякова М.П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали. Указали, что приговором Ленинского районного суда ... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** ** ответчик Тимошенкова О.А. признана виновной и осуждена за мошенничество при получении средств материнского капитала, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере. Кроме того Шевченко С.Н. пояснил, что не имеет намерений взыскивать с ответчиков рыночную стоимость жилого дома и земельного участка, которых он лишился в результате противоправных действий Тимошенковой О.А., а просит возвратить ему утраченное право собственности на выше указанное имущество, которым ответчики завладели обманным путем. В случае удовлетворения встречных исковых требований, просил по вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде ареста на спорные жилой дом и земельный участок, наложенного определением Починковского районного суда от ** ** **.

Ответчики по встречному иску Тимошенкова О.А. и Тимошенков С.С. в судебное заседание дважды не явились, надлежаще извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебных заседаний (л.д. 169-172, л.д. 202-203, л.д. 206-207).

В письменных возражениях от ** ** **, встречные исковые требования Шевченко С.Н. не признали и просили в удовлетворении отказать, указав в обоснование, что утверждение Шевченко С.Н. о том, что они решили направить средства материнского капитала не на те цели, которые указаны в Федеральном законе «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а на собственные нужды, являются необоснованными и противоречат тому факту, что они решили улучшить жилищные условия семьи для чего и была совершена купля-продажа дома и земельного участка. С просьбой переоформить право собственности они не обращались, а предложили купить дом и земельный участок, принадлежащий Шевченко С.Н. за сумму равную материнскому капиталу, на что Шевченко С.Н. согласился, что подтверждает и сам Шевченко С.Н., так как денежные средства были перечислены Управлением Пенсионного фонда в ... на его банковскую карту. Утверждения Шевченко С.Н. о том, что с момента продажи дома он им владел, являются незаконными, так как с момента регистрации договора купли-продажи право собственности Шевченко С.Н. на спорный жилой дом и земельный участок прекращено. Ответчики не могут согласиться с доводами Шевченко С.Н. о том, что акты передачи жилого дома и земельного участка были составлены формально, поскольку на данных документах стоят подписи сторон, никаких замечаний или дополнений, в том числе о праве пользования на проданный дом и участок, в нем не содержится. Считают необоснованным и вывод Шевченко С.Н. о том, что при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ответчики по встречному иску заведомо не собирались проживать в данном доме, поскольку они и не могли проживать в данном доме, так как в нем оставались проживать Шевченко С.Н. и Ш.. О намерении ответчиков владеть, пользоваться и распоряжаться данным домом и земельным участком свидетельствует сам факт совершения купли-продажи, а также тот факт, что они вынуждены были подать иск о выселении Шевченко С.Н. и Ш. из принадлежащего им дома. Сумма сделки соответствует сумме материнского капитала. Также Шевченко фактически заявляет требования от имени лица, не указанного в исковом заявлении. Ш. на момент совершения сделки и ее регистрации не возражала против их совершения, самостоятельных исковых требований она не заявляет. Считают необоснованной ссылку Шевченко С.Н. на ст. 168 и 170 ГК РФ, так как никакой закон при заключении договора купли-продажи нарушен не был, договор фиктивным не является, так как все условия со стороны ответчиков по нему выполнены, денежные средства перечислены, обязательство оформить приобретенный дом в общую долевую собственность ими выполнено, ответчики намеревались и намереваются владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Оформление права пользования не требуется. Также считают необоснованными ссылки Шевченко С.Н. на ч. 5 ст. 166 ГК РФ, поскольку поведение последнего свидетельствовало о намерении исполнить сделку: заключение договора купли-продажи и передаточных актов, получение денежных средств, а также о том, что якобы Шевченко С.Н. и Ш. не собирались отказываться от пользования, владения и распоряжения домом и земельным участком, но договор купли-продажи совершили, подписали акты приема-передачи, денежные средства получили. Также считают необоснованными утверждение Шевченко С.Н. о том, что он лишился права собственности на дом из-за неправомерных действий ответчиков. Однако Шевченко С.Н. взрослый, вменяемый, дееспособный человек, и он не мог не понимать, что в результате продажи дома право собственности на него прекращается, а поэтому нельзя согласиться и с причинением Шевченко С.Н. морального вреда (л.д. 91-93).

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 27.11.2017 исключен из числа третьих лиц - Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ ....

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области как орган опеки и попечительства по доверенности Королева Т.В. в судебном заседании пояснила, что по настоящему гражданскому делу интересы несовершеннолетних Ти., ** ** ** года рождения и Ти., ** ** ** года рождения, не нарушены, а поэтому оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Суд, заслушав истца по встречному иску Шевченко С.Н. и его представителя Полякову М.П., представителя третьего лица по доверенности Королеву Т.В., заключение прокурора, полагавшего отказать Тимошенковой О.А. и Тимошенкову С.С. в удовлетворении их исковых требований к Шевченко С.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и удовлетворении встречного иска Шевченко С.Н. к Тимошенковой О.А. и Тимошенкову С.С. в части признания сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, поскольку приговором Ленинского районного суда ... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, установлено, что Тимошенкова О.А. умышленно путем обмана и введения Шевченко С.Н. в заблуждение относительно истинности своих намерений, связанных с распоряжением имущества при заключении договора купли-продажи от ** ** ** незаконно приобрела право на жилой дом № ** и земельный участок, расположенные ..., в возмещении компенсации морального вреда Шевченко С.Н. отказать, поскольку отсутствуют правовые основания, так как истец связывает свои нравственные страдания с нарушением жилищных прав имущественного характера, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Тимошенкова О.А. и Тимошенков С.С. состоят в зарегистрированном браке с ** ** ** (л.д. 22, 110).

От брака Тимошенкова О.А. и Тимошенков С.С. имеют двоих несовершеннолетних детей: сына Ти., ** ** ** года рождения (л.д. 21, 109), сына Ти., ** ** ** года рождения (л.д. 17, 108).

Тимошенкова О.А. является дочерью Ш.

Шевченко С.Н. и Ш. состоят в зарегистрированном браке с ** ** ** (л.д. 45).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... от ** ** **, Шевченко С.Н. на основании разрешения администрации МО «-----» ... на ввод объекта в эксплуатацию от ** ** **, на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ... (л.д. 52).

Также согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... от ** ** **, Шевченко С.Н. на основании договора купли-продажи от ** ** **, на праве собственности принадлежал земельный участок площадью ----- кв.м с кадастровым № **, расположенный по адресу: ... (л.д. 53).

Согласно справке, выданной ЖЭУ № ** ОАО «-----», Тимошенков С.С. зарегистрирован по адресу: ..., на этой площади зарегистрированы: теща Ш., ** ** ** г.р., жена Тимошенкова О.А., ** ** ** г.р., сыновья Ти., ** ** ** г.р. и Ти., ** ** ** г.р., брат жены И., ** ** ** г.р., Шевченко С.Н., ** ** ** г.р. (л.д. 23).

** ** ** Шевченко С.Н. заключил договоры купли-продажи принадлежащих ему на праве собственности недвижимого имущества жилого дома общей площадью ----- кв.м. и земельного участка площадью ----- кв.м с кадастровым № **, расположенных по адресу: ... (л.д. 52-53), согласно которому Шевченко С.Н. продал Тимошенковой О.А. указанные домовладение (л.д. 7, л.д. 46-46, л.д. 105) и земельный участок (л.д. 46).

Спорное жилое помещение приобретено по цене ----- рубль путем безналичного перечисления указанной суммы на счет Шевченко С.Н. средств, полученных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданного ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в ... ** ** ** (в размере ----- и сумма ----- за счет средств материнского (семейного) капитала, на основании сертификата на областной материнский (семейный) капитал, выданный ** ** ** на основании решения Департамента ----- по социальному развитию от ** ** ** (пункты 3.1, 3.2 и 3.3 договора) (л.д. 7, л.д. 46-46, л.д. 105)).

Спорный земельный участок был приобретен за ----- рублей, расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора (п. 2.1 и п.2.2 договора) (л.д. 46)).

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от ** ** **, продавец Шевченко С.Н. передал, а покупатель Тимошенкова О.А. приняла в соответствии с договором купли-продажи от ** ** **, недвижимое имущество в виде жилого дома № ** общей площадью ----- кв.м, расположенного по адресу: ... (л. д. 8).

Регистрация перехода права собственности от продавца Шевченко С.Н. к покупателю Тимошенковой О.А. на недвижимое имущество – жилой дом № **, расположенный по адресу: ... на основании вышеуказанного договора купли-продажи, произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ..., Тимошенковой О.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ** ** ** (л.д. 9, л.д. 106).

** ** ** Тимошенкова О.А. обратилась в ГУ - Управление ПФР в ... с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем перечисления денежных средств на оплату приобретаемого жилья – жилого дома, находящегося по адресу: ... по договору купли-продажи от ** ** **, заключенному с Шевченко С.Н. (л.д. 97-110).

** ** ** Тимошенковой О.А. в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, было дано обязательство оформить жилой ... общей площадью ----- кв.м, находящийся по адресу: ..., приобретенный в собственность на основании договора купли-продажи от ** ** **, заключенный в ..., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав ** ** **, в собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала) лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения (л.д. 6, л.д. 107).

** ** ** ГУ – Управлением ПФР в ... было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения по вышеуказанному адресу (л.д. 95-96).

Платежным поручением № ** от ** ** ** денежные средства в размере ----- были перечислены на счет продавца Шевченко С.Н. (л.д. 115).

** ** ** Тимошенкова О.А. в целях исполнения обязательства данного ** ** ** в адрес УПФР ..., в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала заключила соглашение с Тимошенковым С.С., Ти., ** ** ** года рождения, Ти., ** ** ** года рождения о выделении в жилом доме, расположенном по адресу: ..., по 1/4 доли соответственно Тимошенкову С.С., Ти., Ти. (л.д. 10).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ** ** **, на основании договора купли-продажи от ** ** ** и соглашения о выделе долей от ** ** ** за Тимошенковой О.А., Тимошенковым С.С., Ти., ** ** ** года рождения, Ти., ** ** ** года рождения, зарегистрировано право собственности по 1/4 доле каждому в жилом доме, расположенном по адресу: ... (л.д. 11-14).

Поскольку право собственности Шевченко С.Н. на спорный жилой дом было прекращено, в добровольном порядке Шевченко С.Н. и Ш. отказались освободить дом, продолжая в нем проживать, ** ** ** Тимошенкова О.А. и Тимошенков С.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ти., ** ** ** года рождения и Ти., ** ** ** года рождения, считая, что нарушены их права как собственников спорного жилого помещения, обратились в Починковский районный суд с иском к Шевченко С.Н. и Ш. о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении (л.д. 2-3).

** ** ** Шевченко С.Н., не согласившись с заявленными Тимошенковой О.А. и Тимошенковым С.С. исковых требований к нему и Ш. о признании утратившими право пользования спорным жилым домом и выселении, обратился в Починковский районный суд с встречным иском к Тимошенковой О.А., Тимошенкову С.С. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ..., соглашения о выделении равных долей в собственность всех членов семьи от ** ** **, зарегистрированное ** ** **, ничтожными, применении последствий недействительности сделок, признании за Шевченко С.Н. права собственности на спорные объекты недвижимости, указав в обоснование, что он согласился помочь дочери его же жены Ш. – Тимошенковой О.А. в обналичивании материнского капитала, формально заключил договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка с Тимошенковой О.А., указав в договоре стоимость имущества равной сумме размера материнского капитала ----- рубль, хотя в действительности продавать дом и земельный участок Тимошенковой О.А., не собирался. В результате неправомерных действий ответчиков он лишился права собственности на жилой дом (л.д. 36-38).

Полагая, что в действиях Тимошенковой О.А. и Тимошенкова С.С. имеется преступный сговор и умысел, связанный с приобретением ранее принадлежавших Шевченко С.Н. жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от ** ** ** путем обмана и злоупотреблением доверия, ** ** ** Шевченко С.Н. обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы (СО ОП № ** УМВД ...) л.д. 42-43)).

** ** ** по заявлению Шевченко С.Н. старшим следователем отдела № ** СУ УМВД России ... было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 137).

Согласно свидетельству о смерти, Ш. умерла ** ** **, о чем составлена запись акта о смерти № ** (л.д. 213).

Приговором Ленинского районного суда ... от ** ** ** Тимошенкова О.А. признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ к ----- годам лишения свободы, условно с испытательным сроком ----- года. С Тимошенковой О.А. в пользу ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ ... в счет возмещения причиненного ущерба взысканы денежные средства в сумме ----- и в пользу Департамента ----- по социальному развитию в счет возмещения причиненного ущерба взысканы денежные средства в размере ----- (л.д. 176-192).

Указанный приговор был обжалован и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ** ** **, вышеуказанный приговор был оставлен без изменения и вступил в законную силу ** ** ** (л.д. 193-195).

Согласно ч.4.ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Выше указанным приговором было установлено, что у Тимошенковой О.А., являющейся обладательницей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серии МК-III№ **, выданного ** ** ** государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации ... (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал), сертификата на областной материнский (семейный) капитал, серии ОМСК-67 № **, выданного ** ** ** на основании решения Департамента ----- по социальному развитию от ** ** ** № ** (далее по тексту – сертификат на областной материнский (семейный) капитал), до ** ** ** из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств федерального бюджета, передаваемых из бюджета Пенсионного фонда российской Федерации в размере -----, и средств бюджета ..., передаваемых в Департамент ----- по социальному развитию в размере -----, направленных на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих двух и более детей в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 года №256 - ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту - Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ) и Закона Смоленской области от 28.02.2008 года №215-з «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, на территории Смоленской области» (далее по тексту _ Закона Смоленской области от 28.02.2008 года №215-з).

Так, Тимошенковой О.А. было известно, что в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 года №256 - ФЗ, Закона Смоленской области от 28.02.2008 №215-з, а также п.2 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение при обретаемого жилого помещения.

Тимошенкова О.А. во исполнение своего умысла, направленного на хищение денежных средств при получении социальных выплат, обратилась к Шевченко С.Н., находящемуся в близких отношениях с ее матерью Ш., с предложением об оказании ей содействия в заключении между ними мнимого договора купли-продажи, принадлежащего ему дома № ** в ..., без фактической цели приобретения Тимошенковой О.А. указанного недвижимого имущества, дающего ей право использовать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и сертификат на областной материнский (семейный) капитал для незаконного, путем обмана, получения денежных средств федерального бюджета в размере ----- и бюджета ... в размере ----- соответственно. Шевченко С.Н., введенный в заблуждение Тимошенковой О.А. и доверяя последней с учетом наличия между ней и Ш. близких родственных отношений, имея цель бескорыстного оказания содействия Тимошенковой О.А. в использовании ею государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и сертификата на областной материнский (семейный) капитал для незаконного, путем обмана, получения денежных средств федерального бюджета и бюджета ... согласился. При этом у Тимошенковой О.А. также возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на имущество, принадлежащее Шевченко С.Н.

Далее во исполнение указанного преступного умысла Тимошенкова О.А., продолжая вводить Шевченко С.Н. в заблуждение ** ** ** в неустановленное время ... (точный адрес не. установлен), заключила с Шевченко С.Н. мнимый договор купли-продажи, согласно которого Шевченко С.Н. (Продавец) якобы продал Тимошенкой О.А. (Покупатель) дом № **, общей площадью ----- кв.м., расположенный по адресу: ... за общую сумму в размере -----, из которых ----- будет уплачено покупателем продавцу за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, ----- будет уплачено покупателем продавцу за счет средств сертификата на областной материнский (семейный) капитал, путем безналичного перечисления денежных средств на р/счет № ** открытый в отделении № ** ОАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: ..., на имя продавца Шевченко С.Н., а также договор купли-продажи земельного участка на котором располагается указанный жилой дом.

После чего, Тимошенкова О.А. продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ** ** ** совместно с Шевченко с.Н. обратилась в Межмуниципальный отдел по Починковскому, Глинковскому, Ельнинскому, Монастырщинскому, Хиславичскому районам Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ..., расположенный по адресу: ..., представив документы, необходимые для регистрации вышеуказанных договоров купли-продажи имущества.

После чего, ** ** ** на основании договора купли-продажи жилого дома от ** ** **, в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № **, на основании которой Тимошенкова О.А. получила свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом № **, общей площадью ----- кв.м., расположенный по адресу: .... Также, на основании договора купли-продажи земельного участка от ** ** **, в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним, ** ** ** сделана запись регистрации № **, на основании которой ** ** ** Тимошенкова О.А получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью ----- квадратных метров, расположенный по адресу: ....

Далее, Тимошенкова О.А во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств при получении социальных выплат, действуя путем обмана, ** ** ** представила в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ..., расположенное по адресу: ..., вместе с другими необходимыми документами, мнимый договор купли - продажи д.№ ** в ... от ** ** ** и заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Сотрудники ГУ УПФР в ..., введенные в заблуждение действиями Тимошенковой О.А., на основании заведомо ложных сведений, содержащихся в представленных документах Тимошенковой О.А, приняли решение об удовлетворении заявления последней о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Далее, Тимошенкова О.А. продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ** ** ** предоставила в Департамент ----- по социальному развитию, расположенный по адресу: ..., вместе с другими необходимыми документами, мнимый договор купли - продажи д.№ ** в ... от ** ** ** и заявление о распоряжении средствами материнского капитала. Сотрудники Департамента ----- по социальному развитию, введенные в заблуждение действиями Тимошенковой О.А., на основании заведомо ложных сведений, содержащихся в представленных документах Тимошенковой О.А, приняли решение об удовлетворении заявления последней о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Департаментом ----- по социальному развитию на основании предоставленных Тимошенковой О.А документов, согласно платежного поручения от ** ** ** перечислены средства бюджета ... в сумме ----- на лицевой счет № ** открытый на имя Шевченко С.Н. в отделении № ** ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ....

ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ в ... на основании представленных Тимошенковой О.А. документов, согласно платежного поручения от ** ** ** перечислило средства федерального бюджета в сумме ----- на лицевой счет № **, открытый на имя Шевченко С.Н. в отделении № ** ОАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: ....

После чего, Тимошенкова О.А., обладая банковской картой, выданной на имя Шевченко С.Н., на счет которой были перечислены указанные денежные средства, действуя умышленного, из корыстных побуждений, произвела снятие перечисленных денежных средств федерального бюджета в размере ----- и средств бюджета ... в размере -----, а всего на общую сумму -----, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Департаменту ----- по социальному развитию материальный ущерб в размере -----, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ в ... материальный ущерб в размере -----, что является крупным размером.

При этом, Тимошенкова О.А. имея умысел на приобретение права на имущество, принадлежащее Шевченко С.Н., получив ** ** ** свидетельство о государственной регистрации права на жилой д.№ ** ... и земельный участок общей площадью ----- кв.м., расположенный по адресу: ..., не намереваясь исполнять свои обязательства о добровольном, безвозмездном возвращении права собственности на указанное имущество, фактически не предоставив указанное имущество обратно Шевченко С.Н. незаконно завладела им. При этом никаких денежных средств по указанным договорам купли-продажи Шевченко С.Н. не получил.

В результате указанных действий Тимошенкова О.А. приобрела право на имущество, принадлежащее Шевченко С.Н., а именно жилой дом № **, общей площадью ----- кв.м, расположенный ..., стоимость которого, согласно заключению эксперта № ** СМК АОК 04 от ** ** ** составляет ----- рублей, а также земельный участок общей площадью ----- кв.м, находящийся по адресу: ..., стоимость которого, согласно заключению эксперта № ** СМК АОК 04 от ** ** ** составляет ----- рублей, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Шевченко С.Н. ущерб на общую сумму ----- руб., что является особо крупным размером (л.д. 176-192).

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу абз. 3 п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда ... от ** ** ** установлено, что договор купли-продажи спорных объектов недвижимости (дома и земельного участка) от ** ** **, заключенный между Тимошенковой О.А. и Шевченко С.Н. был совершен под влиянием обмана.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, а также представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 167, 179 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Шевченко С.Н. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ... от ** ** **, заключенные между Шевченко С.Н. и Тимошенковой О.А., зарегистрированные в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии ... ** ** **, соглашения о выделении равных долей в собственность всех членов семьи от ** ** **, зарегистрированное ** ** **, ничтожными, применении последствий недействительности путем возврата в собственность Шевченко С.Н. жилого дома и земельного участка.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований Тимошенковой О.А., Тимошенкова С.С. о признании Шевченко С.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении.

Разрешая заявленные истцом Шевченко С.Н. исковые требования в части взыскания с ответчиков Тимошенковой О.А. и Тимошенкова С.С. компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения, суд приходит к выводу, что оснований для возмещения морального вреда истцу Шевченко С.Н. не имеется, поскольку он связывает свои нравственные страдания с нарушением жилищных прав имущественного характера (отчуждением жилого дома и земельного участка), в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителей за оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг № ** от ** ** ** (л.д. 209) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от ** ** ** (л.д. 210), а также расходы по оформлению доверенности от ** ** ** № ** (л.д. 62) в размере 1 400 рублей, что подтверждается копией квитанции разных сборов № ** от ** ** ** (л.д. 61).

Интересы истца Шевченко С.Н. в судебных заседаниях: ** ** ** представляла по доверенности от ** ** ** Иванова Е.С. (л.д. 65), ** ** ** представлял по доверенности от ** ** ** Василевский Л.В. (л.д. 138). С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителей истца по встречному иску Шевченко С.Н. при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителями истца работы, участия представителей истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Тимошенковой О.А. и Тимошенкова С.С. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 15 000 рублей, в равных долях, то есть по 7 500 рублей с каждого. Также подлежат взысканию с ответчиков Тимошенковой О.А. и Тимошенкова С.С. в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 рублей, в равных долях, то есть по 700 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, за исключением требования о компенсации морального вреда в размере по 4 102 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя встречные исковые требования Шевченко С.Н., исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Шевченко С.Н. об отмене обеспечительных мер – ареста на имущество - жилой дом площадью ----- кв.м, земельный участок площадью ----- кв.м. с кадастровым № **, расположенные по адресу: ..., по вступлению настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Тимошенковой О.А., Тимошенкова С.С., Ти., Ти. к Шевченко С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, отказать.

Встречные исковые требования Шевченко С.Н. к Тимошенковой О.А. и Тимошенкову С.С. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, соглашения о распределении долей, недействительными, взыскании морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ..., заключенный ** ** ** между Шевченко С.Н. и Тимошенковой О.А., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... ** ** **, запись регистрации № **.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка площадью ----- кв.м, с кадастровым № **, расположенного по адресу: ..., заключенный ** ** ** между Шевченко С.Н. и Тимошенковой О.А., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... ** ** **.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение о выделении права на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., Тимошенковой О.А., Тимошенкову С.С., Ти., Ти. от ** ** **, зарегистрированное ** ** ** в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии ....

Применить последствия недействительности сделки: возвратить в собственность Шевченко С.Н. жилой дом, расположенный по адресу: ...; земельный участок площадью ----- кв.м, с кадастровым № **, расположенный по адресу: ....

Взыскать с Тимошенковой О.А. в пользу Шевченко С.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 102 рубля 50 копеек.

Взыскать с Тимошенкова С.С. в пользу Шевченко С.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 102 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Шевченко С.Н. отказать.

По вступлению настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры - арест на имущество: жилой дом площадью ----- кв.м, земельный участок площадью ----- кв.м. с кадастровым № **, расположенные по адресу: ....

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017.

Судья: А.В. Примеров

Дело № 2-1/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Починок «27» ноября 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием прокурора Старовойтовой Н.Н.,

ответчика (истца по встречному иску) Шевченко С.Н. и представителя ответчика по доверенности Поляковой М.П.,

представителя третьего лица отдела образования администрации МО «Починковский район» Смоленской области как орган опеки и попечительства по доверенности Королевой Т.В.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенковой О.А., Тимошенкова С.С., Ти. и Ти. к Шевченко С.Н. и Ш. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному исковому заявлению Шевченко С.Н. к Тимошенковой О.А. и Тимошенкову С.С. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, соглашения о распределении долей, недействительными, взыскании морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Тимошенкова О.А. (истец), Тимошенков С.С. (истец), действующие также в интересах несовершеннолетних истцов Ти. и Ти. обратились в суд с иском к Шевченко С.Н. (ответчик), Ш. (ответчик) о признании утратившими право пользования жилым помещением – домом № **, расположенным ... и выселении из указанного жилого помещения.

Истцы Тимошенкова О.А., Тимошенков С.С. и представитель истцов Карлова В.Ю. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В судебном заседании ответчиком Шевченко С.Н. было представлено свидетельство о смерти ответчика Ш., согласно которому последняя умерла ** ** **.

Прокурор Старовойтова Н.Н. полагала необходимым в соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ прекратить производство по делу в части заявленных Тимошенковой О.А. и Тимошенкова С.С. исковых требований к Ш., в связи со смертью ответчика Ш.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области как орган опеки и попечительства по доверенности Королева Т.В. в судебном заседании не возражала прекратить производство по делу в части заявленных Тимошенковой О.А. и Тимошенкова С.С. исковых требований к Ш., в связи со смертью последней.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая, что ответчик Ш. умерла ** ** **, что подтверждается свидетельством о смерти I-МП № **, выданным отделом ЗАГСа администрации МО «-----» ... (л.д. 213), суд считает необходимым прекратить производство по делу по исковым требованиям Тимошенковой О.А., Тимошенкова С.С., Ти. и Ти. к Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░. ░ ░░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░