Решение по делу № 2-206/2017 ~ М-184/2017 от 20.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., с участием старшего помощника прокурора г.Балашова Бурминова Д.В., истца Водянова Ю.Е., представителя ответчика адвоката Лебедевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водянова ФИО8 к Гортанову ФИО9 о возмещении вреда здоровью и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

    Водянов Ю.Е. обратился в суд к Гортанову В.А. с вышеуказанным иском, обосновывая требования постановленным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области приговором, которым Гортанов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, и приговор вступил в законную силу. Истец указывает, что в результате умышленных действий осужденного причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы черепа с сотрясением головного мозга, кровоподтеками в области левого глаза с переходом на область левой щеки, левую скуловую область, затылочную область слева с переходом в заушную область слева, левую боковую поверхность шеи, ушибленными ранами в теменной области слева, в лобной области слева, в височно-затылочной области слева, в затылочной области слева, что является легким вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не выше трех недель, а также причинены кровоподтеки на груди в проекции груди слева, на правом плече, на левой кисти, на правой стопе. Истец считает, что действиями ответчика причинен моральный вред, и с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, также утраченный заработок в размере <данные изъяты> коп. в связи с невозможностью трудиться, поскольку ДД.ММ.ГГГГ получил направление на работу к ИП ФИО5 с заработной платой <данные изъяты> рублей, возместить расходы на усиленное питание (мясо, мед, овощи, фрукты, сливочное масло, сыр, молоко) в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы, затраченные на приобретение лекарственных препаратов, в размере <данные изъяты> коп.. Потерпевший, которому осужденным причинен легкий вред обратился в суд с требованиями о взыскании с осужденного по приговору суда, причинителя вреда, компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на приобретение дополнительного питания и лекарственных препаратов.

    Истец Водянов Ю.Е. в судебном заседании на заявленном иске настаивает, приводя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что действиями ответчика причинен вред здоровью, вследствие чего не мог трудиться, до и после причинения вреда работал без надлежаще оформленного с работодателем трудового договора, приобретал необходимые продукты питания в долг и лекарственные препараты.

Ответчик Гортанов В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился.

В статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из сведений МО МВД России «Балашовский» установлено, что ответчик Гортанов В.А. значился зарегистрированным по адресу: <адрес>, снят ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в г. в <адрес>, в <адрес> зарегистрированным не значится, судебное извещение, направленное посредством почтовой связи по месту последней известной регистрации ответчика, возвращено Почтой России в связи с истечением срока хранения, иное место жительства ответчика неизвестно.

В силу положений статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

    В судебном заседании представитель ответчика адвокат Лебедева Л.В. просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

    Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым взыскать компенсацию морального вреда, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В силу положений статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

    В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

    В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Из материалов дела усматривается, что в результате действий причинителя вреда, осужденного за совершение преступления небольшой тяжести, причинен легкий вред здоровью потерпевшему, испытывавшему физические и нравственные страдания.

Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области, постановленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гортанова ФИО10, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, за умышленное причинение потерпевшему Водянову Ю.Е. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, Гортанов В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из обстоятельств, установленных судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Гортанова В.А., усматривается, что Водянову Ю.Е. были причинены легкие телесные повреждения: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, кровоподтеками в области левого глаза с переходом на область левой щеки, левую скуловую область, затылочную область слева с переходом в заушную область слева, левую боковую поверхность шеи, ушибленными ранами в теменной области слева, в лобной области слева, в височно-затылочной области слева, в затылочной области слева, что является легким вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не выше трех недель, а также причинены кровоподтеки на груди в проекции груди слева, на правом плече, на левой кисти, на правой стопе, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

На основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, усматривается причинение Гортановым В.А. легкого вреда здоровью Водянова Ю.Е. в результате совершенных умышленных действий.При установленных обстоятельствах приговором суда установлена вина причинителя вреда, в результате совершения преступления потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания. Исходя из принципа разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий суд считает необходимым взыскать с причинителя вреда денежную компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть вреда здоровью, причиненного истцу в результате неправомерных действий ответчика, длительность лечения, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда.

Как предусмотрено положениями статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

    В силу положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» определяемый на уровне субъекта Российской Федерации прожиточный минимум предназначается для оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам, формирования бюджетов субъектов Российской Федерации, оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта Российской Федерации при разработке и реализации региональных социальных программ. Величина этого минимума включает стоимость потребительской корзины и расходы по обязательным платежам и сборам.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка, исходя из размера, указанного в направлении для последующего трудоустройства.

Из материалов дела усматривается, что на момент причинения вреда потерпевший не работал и стабильного ежемесячного заработка или иного дохода не имел, истцом документов о наличии квалификации (профессии) не представлено. Надлежащих доказательств осуществления истцом трудовой деятельности к моменту причинения вреда здоровью в соответствующей квалификации, профессии не представлено, в связи с чем ни его специальность, ни квалификацию суду определить не представляется возможным.

Согласно представленной истцом справке о доходах физического лица за 2014 года осуществлял трудовую деятельность на протяжении одного месяца с получением дохода в размере <данные изъяты> коп.

Поскольку иных сведений об осуществлении истцом трудовой деятельности на момент причинения вреда не имеется, при определении утраченного заработка суд исходит из прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2016 г. № 1275 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2016 года» установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2016 г. для трудоспособного населения - 10678 рублей. Поскольку иного размера на 4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года не установлено в соответствующем порядке, суд считает необходимым принять за основу расчета указанную величину прожиточного минимума по Российской Федерации за III квартал 2016 года.

При таких обстоятельствах суд находит, что сумма утраченного заработка за период нахождения потерпевшего на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты> коп.: <данные изъяты> руб.: 31 день в месяце x 8 дней нетрудоспособности, по представленному истцом выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № о нахождении на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений об иных периодах нетрудоспособности в материалах дела не имеется. Доказательств об уменьшении трудоспособности потерпевшего в материалах дела отсутствуют.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств и дополнительного питания.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По собранным доказательствам, представленным в материалы дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Водянов Ю.Е. находился на стационарном лечении в ГУЗ СО «<адрес> больница», выписан ДД.ММ.ГГГГ с назначением лекарственных препаратов по перечню, с рекомендациями о прохождении лечения у невролога и хирурга, также с отражением о наличии возрастных изменений головного мозга (л.д.10). Доказательств приобретения и приема рекомендованных при выписке из ГУЗ СО «<адрес> больница», где Водянов Ю.Е. проходил стационарное лечение, лекарственных препаратов, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Водянов Ю.Е. обращался на прием к врачу неврологу, которым поставлен диагноз: <данные изъяты>, в связи с чем рекомендованы для прохождения лечения лекарственные препараты, приобретаемые истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 13, 14, 15, 16, 17).

    Доказательств того, что поставленный Водянову Ю.Е. диагноз: <данные изъяты>, состоит в причинно-следственной связи с причиненными ответчиком повреждениями, в материалах дела не имеется.

    В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В судебном заседании истец Водянов Ю.Е. от назначения по делу судебно-медицинской экспертизы на предмет установления причинно-следственной связи между имеющимся заболеванием и телесными повреждениями, причиненными неправомерными действиями ответчика, отказался.

В силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Расходы на дополнительное питание определяются на основании справки медицинского учреждения о рационе дополнительного питания и справки о ценах на продукты, сложившихся в той местности, в которой потерпевший понес эти расходы.

Доказательств нуждаемости в дополнительном питании и подтверждающих приобретение и размер заявленных требований в этой части истцом не представлено.

    Кроме того, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, как предусмотрено статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае, государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей исходя из удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. – исходя из требований неимущественного характера о компенсации морального вреда), которая подлежит оплате при подаче искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить в части иск Водянова ФИО11 к Гортанову ФИО12 о возмещении вреда здоровью и морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Гортанова ФИО13 в пользу Водянова ФИО14 утраченный заработок в размере 2755 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20000 рублей.

Отказать в удовлетворении иска Водянова ФИО15 к Гортанову ФИО16 о взыскании расходов на дополнительное питание и приобретение лекарств.

Взыскать с Гортанова ФИО17 в бюджет Балашовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 700 рублей.

    Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         И.Т. Саянкина