Решение по делу № 2[1]-1895/2019 ~ М[1]-1814/2019 от 06.09.2019

гр. дело № 2(1)-1895/2019                                

56RS0007-01-2019-002684-24                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан                            15 октября 2019 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Березуцкой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башина Дмитрия Анатольевича к Моисеевой Ольге Александровне о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Башин Д.А. обратился в суд с иском к Моисеевой О.А., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Моисеева О.А. взяла у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов ежемесячно и обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок деньги ответчиком возвращены были не в полном объеме, остаток долга составил <данные изъяты> рублей, проценты ответчиком выплачивались до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Моисеева О.А. взяла у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов ежемесячно и обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный в договоре срок деньги не были возвращены, проценты ответчиком не выплачивались.

Согласно договорам займа, в случае просрочки возврата денег начисляется неустойка в размере <данные изъяты> процентов за каждый день просрочки.     Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> -основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - неустойка; долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> -основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Башин Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Моисеева О.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Башиным Дмитрием Анатольевичем и Моисеевой Ольгой Александровной заключен договор займа, согласно которому Моисеева О.А. получила в долг от Башина Д.А. <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> процентов ежемесячно за пользование займом. Факт получения денег подтверждается текстом договора.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Башиным Дмитрием Анатольевичем и Моисеевой Ольгой Александровной заключен договор займа, согласно которому Моисеева О.А. получила в долг от Башина Д.А. <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> процентов ежемесячно за пользование займом. Факт получения денег подтверждается текстом договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Сумма займа, указанная истцом, превышает <данные изъяты>. В подтверждение заключения договоров займа и передачи денег ответчику истцом представлены оригиналы указанных договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ подписанные заемщиком.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Указанные письменные договоры содержат все существенные условия договора займа.

    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из представленных договоров займа следует, что срок возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ Оригиналы договоров, являющиеся также актом передачи денег заемщику, находятся у истца, что согласно положениям п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что условие о возврате займа не исполнено. Иных доказательств возврата займов в полном объеме, или объеме превышающем тот, на который указал истец в исковом заявлении, ответчиком не представлено.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договорами, заключенными между Башиным Д.А. и Моисеевой О.А., предусмотрены проценты за пользование займами – <данные изъяты> процентов ежемесячно, что составляет <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (действующей с 01 июня 2018 г.), размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Для заключаемых в III квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения, при займе до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, рассчитанное в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банком России составляет 612,914 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 817,219 % годовых. Аналогичные показатели для заключаемых в IV квартале 2018 года договоров cоставили 199,689 % и 266,252 % соответственно.

Предусмотренная по договорам займа, заключенным между истцом и ответчиком, процентная ставка не превышает в два раза показатель в 199,689 % годовых, а также предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов). В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из искового заявления до настоящего времени долг по указанным договорам займа и проценты за пользование ими истцу в полном объеме не выплачены.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с процентами за пользование им в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с процентами за пользование займом в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае просрочки возврата денег, Моисеева О.А. обязуется оплатить неустойку в размере <данные изъяты> процента от полученной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из представленного истцом расчета суммы иска и доводов истца, содержащихся в исковом заявлении, усматривается, что неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ уменьшена истцом в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ до <данные изъяты>, а неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ уменьшена до <данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая период просрочки и размер задолженности, отсутствие сведений о том, что истец занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем, неустойка должна покрывать возможные убытки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленого истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства заемщиком и считает возможным снизить размер неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – неустойка, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ а также <данные изъяты> за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о возмещении судебных расходов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 2 ░░. 321 ░░░ ░░).

░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░░