Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-786/2011 от 16.05.2011

1-786/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                             30 мая 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре: Блажевич Д.О.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н.,

подсудимых: Шапкина Е.В., Кондратова Д.В.,

защитников - адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, адвоката Чижикова Е.С. представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Шапкина Евгения Владимировича,*** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по адресу: ***; зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Кондратова Дмитрия Владимировича,*** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по адресу: ***; зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шапкин Е.В., и Кондратов Д.В. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Шапкиным Е.В., и Кондратовым Д.В. совершено при следующих обстоятельствах:

*** около 23 часов 15 минут, Шапкин Е.В. и Кондратов Д.В., находились в районе ***, расположенного по ***, где увидели идущего им навстречу ранее незнакомого Потерпевший Кондратов Д.В., предположив, что у Потерпевший при себе имеется ценное имущество, предложил Шапкину Е.В., открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитить имущество у Потерпевший, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Шапкин Е.В. с предложением Кондратова Д.В. согласился, вступив тем самым в преступный сговор на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший

Так, *** около 23 часов 20 минут, Шапкин Е.В. и Кондратов Д.В., находясь в районе ***, расположенного по ***, следуя преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, умышленно, подошли к Потерпевший и с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего, Шапкин Е.В. нанес Потерпевший один удар кулаком правой руки в левую бровь. От удара Потерпевший упал на землю. Затем, Кондратов Д.В. и Шапкин Е.В., действуя в рамках единого умысла, стали обыскивать одежду потерпевшего. Когда Потерпевший попытался пресечь их действия, Кондратов Д.В. нанес Потерпевший не менее 4 ударов ногой по телу и один удар ногой по голове, а Шапкин Е.В. в это время нанес потерпевшему не менее 3 ударов ногой по телу и один удар ногой по голове, причинив тем самым Потерпевший «... ***. Указанной повреждение не причинило вреда здоровью.» Кондратов Д.В. продолжая действовать в рамках единого преступного умысла с Шапкиным Е.В., поднял наручные часы, слетевшие с руки потерпевшего и положил в карман своей куртки. Затем снял с ремня брюк Потерпевший чехол, в котором находился сотовый телефон марки «***», который также положил в карман своей куртки. Шапкин Е.В. в это же время, продолжая действовать в рамках единого умысла с Кондратовым Д.В., из кармана куртки Потерпевший, достал портмоне и паспорт. После чего Шапкин Е.В. и Кондратов Д.В., удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылись, похищенным имуществом в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, Шапкин Е.В. и Кондратов Д.В. умышлено, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму *** рублей, а именно:

-сотовый телефон марки «Сони Эриксон», стоимостью *** рублей,

-деньги в сумме *** рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимые Шапкин Е.В., Кондратов Д.В. в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым Шапкину Е.В., Кондратову Д.В. обвинение понятно, с обвинением они согласны, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, данное ходатайство они поддержали. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым понятны.

Защитники подсудимых Шапкина Е.В., Кондратова Д.В. - адвокаты Чижиков Е.С., Гарбузов А.И., заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевший: Потерпевшийсогласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком соответственно до семи лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Шапкина Е.В., Кондратова Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимые согласились, суд квалифицирует действия Шапкина Е.В., Кондратова Д.В. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимым Шапкину Е.В. и Кондратову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о их личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Шапкин Е.В. *** характеризуется положительно; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шапкину Д.В., являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шапкину Д.В., судом не установлено.

Кондратов Д.В. *** характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондратову Д.В. являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование расследованию преступления;добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кондратову Д.В., судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, суд считает возможным назначить Шапкину Е.В. и Кондратову Д.В. наказание, не связанное с реальной изоляцией их от общества, то есть применить к ним условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Наказание Шапкину Е.В. и Кондратову Д.В. суд назначает с применением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший на суммы *** следует прекратить, в связи с полным возмещением ущерба в период предварительного следствия.

В силу ст.81 УПК РФ - вещественные доказательства:

-паспорт на имя Потерпевший, портмоне, пластиковую карту «***», деньги в сумме *** рублей - переданный на хранение потерпевшему Потерпевший - возвратить потерпевшему Потерпевший по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шапкина Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного Шапкина Е.В. не менять постоянного места жительства, учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Шапкину Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Кондратова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного Кондратова Д.В. не менять постоянного места жительства, учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Кондратову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший на суммы *** следует прекратить, в связи с полным возмещением ущерба в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

-паспорт на имя Потерпевший, портмоне, пластиковую карту «***», деньги в сумме *** рублей - переданный на хранение потерпевшему Потерпевший - возвратить потерпевшему Потерпевший по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда                                              Е.А. Бокин