Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2013 ~ М-402/2013 от 15.05.2013

                                                           РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

16 июля 2013 года                                                              г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Чайкун Н.Г.,

С участием помощника Рыбинского межрайпрокурора Костюк И.В.,

при секретаре Васильевой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рыбинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации г.Заозерный Рыбинского района незаконным и возложении обязанности,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

    Рыбинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании бездействия администрации г.Заозерный Рыбинского района незаконным и возложении обязанности по тем основаниям, что прокуратурой проведена проверка по факту отсутствия в многоквартирном доме № по <адрес> управляющей компании, а также по факту того, что в данном доме не выбран способ управления, в ходе которой было установлено, что многоквартирный дом № по <адрес> длительное время находится без управления и оказания услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества. Просит признать бездействие администрации г.Заозерный Рыбинского района, выраженное в не проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации с целью заключения договора управления многоквартирным домом № по <адрес> незаконным и обязать администрацию г.Заозерный Рыбинского района провести открытый конкурс по отбору управляющей организации с целью заключения договора управления многоквартирным домом № по <адрес>.

    В судебном заседании помощник Рыбинского межрайонного прокурора Костюк И.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

    Представитель администрации г.Заозерный Калмыкова М.В, выступающая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что многоквартирный дом № по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ дом находился на обслуживании у МУП <данные изъяты> В связи с введением процедуры наблюдения и сокращения всех работников МУП <данные изъяты> распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ дом был передан на обслуживание ООО УК <данные изъяты> сроком на 1 месяц. Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный дом находился на обслуживании у ООО УК «Управдом». С ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Управдом» прекратило обслуживание спорного дома по тем основаниям, что жители дома оплачивают оказываемые услуги всего на 20 %. Поскольку дом признан аварийным и в настоящее время для его расселения строится новый дом, считает проведение конкурса нецелесообразным и просит суд в иске прокурору отказать.

    Третье лицо – директор ООО УК «Управдом» Симаков А.А. суду пояснил, что многоквартирный дом № по <адрес> ООО УК «Управдом» обслуживало до ДД.ММ.ГГГГ 2013 года по их личному желанию. После месячного обслуживания ООО УК <данные изъяты> ООО УК «Управдом» выходил по просьбе жителей к администрации о проведении собрания и выборе управляющей компании. Но собрание не состоялось, соответственно протокол тоже не составлялся, дом обслуживался ими без соответствующих документов. Первый этаж в этом доме нежилой, все окна выбиты, в настоящее время в доме проживают только на 4 этаже около <данные изъяты> человек из всего пятиэтажного дома.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом.

Во исполнение ч.4 ст.161 ЖК РФ приняты Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Из приведенных норм следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится в том случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, либо если такое решение не реализовано.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МО Рыбинский район и ООО УК «Управдом» заключен договор об оказании услуг по содержанию нежилого помещения по адресу <адрес>. Предметом настоящего договора является – оказание услуг по содержанию сетей, находящихся в помещении, конструктивных элементов нежилого помещения по адресу: <адрес> пом. №, находящегося в муниципальной собственности Рыбинского района.

В распоряжении администрации г. Заозёрный № от ДД.ММ.ГГГГ указано прекратить право обслуживания муниципального жилищного фонда муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> на жилищный фонд согласно приложению. В приложении к данному распоряжению под № указан пятиэтажный жилой дом по <адрес>.

Распоряжением администрации города Заозёрный № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК <данные изъяты> передан на обслуживание жилищный фонд срок на 1 месяц согласно приложению, в котором под № значится пятиэтажный жилой дом по <адрес>.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы <адрес> ООО УК «Управдом» указало, что в связи с тем, что администрация г.Заозерный, в собственности которой находится большинство жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, вообще не производит оплату, а оплата жителей по квартплате составляет около 20 %, ООО УК «Управдом» по окончанию отопительного периода 2012-2013 г. прекращает обслуживание данного многоквартирного дома.

Согласно справке ООО УК «Управдом» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ООО УК «Управдом» обслуживал жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела на обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, управляющей компании «Управдом» администрация г.Заозерного Рыбинского района распоряжение не выносила, а распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание указанный дом был передан ООО УК <данные изъяты> на 1 месяц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № МУП <данные изъяты> находится в стадии банкротства и до настоящего времени не ликвидировано.

Таким образом, учитывая, что администрация г. Заозёрного самоустранилась от выполнения требования действующего законодательства, обязывающего органы местного самоуправления принимать установленные законом меры по содержанию объектов жилищно-коммунального хозяйства, а также прямо указывающего на необходимость проведения конкурса по выбору управляющей организации в определённых случаях, а общее имущество собственников находится в неудовлетворительном состоянии, что влечёт невозможность проведения необходимого технического обслуживания всего оборудования в данном многоквартирном доме с большим сроком эксплуатации инженерных сооружений и создаёт реальную угрозу возникновения аварий, а собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> не выбран способ управления этим домом, дом длительное время находится без обслуживающей организации, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Заявление Рыбинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г.Заозерный Рыбинского района по не проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации с целью заключения договора управления многоквартирным домом № по <адрес>.

Обязать администрацию г.Заозерный Рыбинского района провести открытый конкурс по отбору управляющей организации с целью заключения договора управления многоквартирным домом № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Рыбинский районный суд.

Судья                        Н.Г.Чайкун