Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6797/2011 ~ М-6832/2011 от 04.08.2011

                                                                                                                       Дело № 2-6797/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                                             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Луговцовой С.А.,

При секретаре судебного заседания Чайко Т.Ю.,

С участием истца Кармель А.И.. представителя истца Кармель А.И. - Гайдарова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кармель Андрея Ивановича к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области Янковской Т.В., Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Кармель А.И. обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области Янковской Т.В., Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области (привлечена к участию в деле в качестве соответчика определением суда от ***) о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование которого указал, что он является наследником его умерших родителей ГИ и ИГ. Его отец ИГ унаследовал по закону сбережения его матери ГИ в Сбербанке ***, но фактически сбережения матери отец не получал. Его *** ИГ умер ***, а в *** году истец обнаружил наличие счетов в Сбербанке ***, а также земельный участок, собственником которого являлся его ***. В *** году истец обратился к нотариусу Янковской Т.В. для наследования по закону указанного имущества, но ему в этом было отказано из-за пропуска предусмотренного законом срока для принятия наследства. До *** года истец не знал о наличии земельного участка и существовании счетов в Сбербанке ***.

На основании изложенного, истец просит суд восстановить ему срок принятия наследства после смерти отца ИГ, умершего ***, и *** ГИ, умершей ***.

Определением Благовещенского городского суда от *** производство по делу в части требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ГИ, умершей ***, судом было прекращено ввиду отказа представителя истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях, доводах искового заявления, в дополнение представитель истца пояснил, что земельный участок принадлежал отцу истца - ИГ, так как в *** года ИГ продал земельный участок Свидетель 3, но при этом никаких документов о совершении сделки оформлено не было. В *** года Свидетель 3 обратился в учреждение юстиции для оформления документов о праве собственности на земельный участок, где ему было сообщено, что участок принадлежит ИГ, в связи с чем наследнику сначала необходимо вступить в наследство, а потом в соответствии с законом оформить сделку купли-продажи. До *** года истец считал, что у его отца нет имущества, которое можно наследовать, но после того, как в *** года к нему обратился Свидетель 3, истец стал собирать документы, и в *** года обнаружил в квартире отца свидетельство о праве на наследство на имя отца, который после смерти *** ГИ унаследовал денежные средства на счетах в Сберегательном банке России. Истец обращался в Сберегательный банк, где ему подтвердили наличие счетов на имя ГИ и то, что денежные средства со счетов не снимались.

Истец в судебном заседании в дополнение пояснил, что его *** ИГ еще при жизни в *** году продал принадлежащий ему земельный участок Свидетель 4, именно Свидетель 4 передал истцу имеющиеся у него документы на земельный участок. Истец намерен унаследовать после смерти *** ИГ данный земельный участок, и после этого оформить его на Свидетель 4

В судебное заседание не явились: ответчик нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области Янковская Т.В., представитель соответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Нотариальной палаты Амурской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учётом мнений истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Как следует из объяснений представителя третьего лица Нотариальной палаты Амурской области в судебном заседании ***, они возражают против того, что нотариус Янковская Т.В. является ответчиком по делу, она ненадлежащий ответчик, разрешение спора они оставляют на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела *** к имуществу ГИ, умершей ***, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Кармель Андрей Иванович является сыном ИГ и ГИ, что подтверждается свидетельством о рождении серии ***, выданным ***, свидетельством о браке серии *** от *** ИГ и КГ, которой после заключения брака была присвоена фамилия КГ

Из свидетельства о смерти серии *** от *** следует, что ГИ умерла *** в г. Благовещенске Амурской области.

Из наследственного дела *** к имуществу ГИ, умершей ***, следует, что к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области Янковской Т.В. *** с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ГИ обратился муж ИГ. В составе наследственного имущества он указал 1/4 долю в праве собственности на квартиру ***, находящуюся по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***. В числе иных наследников ГИ им были указаны ее *** - Кармель Андрей Иванович и АИ.

Согласно заявлению АИ и Кармель А.И. от *** они отказались от причитающейся им доли наследства после умершей *** их матери ГИ в пользу ее *** ИГ.

Наследнику ГИ - ИГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, ***, ***, были выданы свидетельства на денежный вклад со всеми причитающимися процентами, хранящийся в филиале отделения Сбербанка *** г. Благовещенска на счете *** в сумме *** рублей, предварительной компенсацией и компенсацией по вкладу на ритуальные услуги; денежные вклады со всеми причитающимися процентами, хранящимися в филиале отделения Сбербанка *** г. Благовещенска на счете *** (***) в сумме *** руб. *** коп., на счете *** (***) в сумме *** руб. *** коп., на счете *** (***) в сумме *** руб. *** коп., на счете *** (***) в сумме *** руб. *** коп., предварительной компенсации и компенсации по вкладам на ритуальные услуги.

Согласно свидетельству о смерти серии *** от *** ИГ умер *** в г. Благовещенске Амурской области.

Из сообщения нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области Янковской Т.В. от *** *** следует, что наследственное дело к имуществу ИГ, умершего ***, не заводилось.

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от *** *** нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области Янковской Т.В. следует, что она отказала Кармель А.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти ИГ, умершего ***, в связи с пропуском заявителем срока для принятия наследства.

Как следует из свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от *** ***, ИГ на основании решения Благовещенского горисполкома от *** *** на праве пожизненно наследуемого владения был предоставлен садовый участок, площадью 627 кв.м., расположенный в ***.

Как следует из сообщения Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска от *** ***, по состоянию на *** в электронной базе Бюро технической инвентаризации за ИГ учтено право собственности на квартиру ***, расположенную по адресу: г. Благовещенск, ***, на основании договора мены от ***; доля в праве собственности на квартиру ***, расположенную по адресу: г. Благовещенск, *** на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ***; право собственности на квартиру ***, расположенную по адресу: г. Благовещенск, ***, на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ***; право собственности на гараж, расположенный в *** квартале г. Благовещенска, на основании договора купли-продажи от ***. Сведениями о предоставлении земельного участка, площадью 627 кв.м., расположенного в ***, ИГ, Комитет не располагает.

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** ***, *** ***, сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества: ИГ, *** года рождения, не зарегистрированы; также, отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером *** в г. Благовещенске Амурской области.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от *** ***, земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, центральная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по ***, площадью 627 кв.м., находится в пожизненном наследуемом владении ИГ.

Из справки Благовещенского отделения *** Сбербанка России от *** *** следует, что ГИ, умершая ***, имела лицевые счета ***(***), *** (***), *** (***), *** (***), открытые в дополнительном офисе Благовещенского отделения Сбербанка России ***, счета были закрыты ***. Закрытые счета подлежат компенсации по остатку на ***.

Факт того, что в отделении Сбербанка России *** на имя ГИ был открыт счет ***, который был закрыт ***, подтверждается сберегательной книжкой по счету *** на имя ГИ.

Из информации Сбербанка России от *** *** следует, что счета по вышеуказанным вкладам были закрыты ИГ, по закрытым счетам положена компенсация.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ИГ имеется наследственное имущество в виде садового участка, площадью 627 кв.м., с кадастровым номером *** расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, центральная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по ***, и компенсации по вкладам в Сбербанке России, унаследованным ИГ после смерти *** ГИ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, истец Кармель А.И. вправе был унаследовать имущество после смерти его *** ИГ, умершего ***.

     Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

     В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

      Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

       Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В обоснование доводов уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ИГ истец и его представитель ссылаются на то, что до *** года истец не знал о наличии наследственного имущества. В *** года ему стало известно о том, что сделка купли-продажи в *** году принадлежащего ИГ садового участка не была оформлена надлежащим образом, в связи с чем участок юридически до настоящего времени принадлежит ИГ Кроме того, в *** года истец обнаружил в квартире отца свидетельство о праве на наследство на имя отца, который после смерти *** ГИ унаследовал денежные средства на счетах в Сберегательном банке России. После этого истец обратился к нотариусу, которая отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Данные обстоятельства подтверждаются допрошенными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4

Так, свидетель Свидетель 1 в судебном заседании пояснил, что он является соседом истца по гаражу. В *** года к нему подошел истец и показал ему свидетельство о праве на наследство на счета в банке, пояснив, что нашел этот документ у отца в квартире. Свидетель посоветовал ему обратиться к юристу.

Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании пояснил, что он является мужем сестры истца. В *** года он, истец и его супруга разбирали документы в квартире ИГ, среди документов умершего истец нашел свидетельство о праве на наследство, в котором было указано, что после смерти ГИ остались счета, и что ИГ принял это наследство. Истец собрал все документы и занялся оформлением наследства.

Свидетель Свидетель 3 в судебном заседании пояснил, что он являлся соседом умершего ИГ по земельному участку, расположенному ***. Осенью *** года он приобрел у ИГ земельный участок, рассчитался за него денежными средствами. ИГ передал ему свое свидетельство о праве на земельный участок, письменный договор ими не заключался. В *** года он обратился в органы юстиции для оформления своих прав на данный земельный участок, для того, чтобы начать строительство дома на данном участке, но получил отказ в регистрации. Ему посоветовали, чтобы сначала наследники ИГ приняли наследство после его смерти, а затем составили договор в письменной форме о продаже земельного участка, только потом он сможет зарегистрировать свое право на земельный участок. В связи с указанными обстоятельствами он был вынужден обратиться к истцу с просьбой помочь оформить земельного участок, а истец, в свою очередь, обратился в суд.

Свидетель Свидетель 4 в судебном заседании пояснил, что он являлся соседом умершего ИГ по земельному участку, расположенному в ***. В *** году он договорился с ИГ о покупке его земельного участка, рассчитался за него денежными средствами. ИГ передал ему свое свидетельство о праве на земельный участок, письменный договор ими не заключался. В *** году он обратился в органы юстиции для оформления своих прав на данный земельный участок, но получил отказ в регистрации, ему предложили, чтобы сначала наследники ИГ приняли наследство после его смерти, затем составили договор в письменной форме о продаже земельного участка, только потом он сможет зарегистрировать свое право на земельный участок. В связи с этим, он был вынужден обратиться к истцу через соседа Свидетель 3 с просьбой помочь ему оформить землю, в связи с чем истец обратился в суд. Сейчас он узнал, что Свидетель 3 тоже претендует на этот участок. Он приобрел у ИГ этот земельный участок, и вплоть до *** года засаживал на нем огород. С *** года огород садит Свидетель 3

На основании изложенного, учитывая, что срок для принятия наследства после смерти ИГ, умершего ***, истек ***, в указанный период времени истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, следовательно, он пропустил срок для принятия наследства после смерти отца. При этом, доводы о том, что истцу не было известно о наличии наследственного имущества, в связи с чем им был пропущен срок для принятия наследства, приведенные в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, суд находит состоятельными, так как они подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Кроме того, судом учитывается, что истец обратился в суд, как это указано в ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, в течение 6 месяцев - *** после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали - *** года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства истцу после смерти ИГ, умершего ***, должен быть восстановлен, истец признан принявшим наследство, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что иных наследников ИГ судом не установлено, свидетельства о праве на наследство после его смерти не выдавались, суд полагает, что оснований для признания свидетельств о праве на наследство недействительными и определения долей в наследственном имуществе не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как следует из Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденного Постановлением СМ СССР от *** N 683 (абз. 4 п. 1, п. 3) настоящее Положение распространяется на имущество, перешедшее в установленном порядке по праву наследования к государству. Учет, принятие мер по охране и оценке указанного имущества возлагаются на налоговые органы.

На основании приведенных правовых положений надлежащим ответчиком по делу является Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области, наделенная функциями по управлению и распоряжению выморочным имуществом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области Янковской Т.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления Кармель Андрея Ивановича к Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить Кармель Андрею Ивановичу срок для принятия наследства после смерти ИГ, умершего ***, и признать Кармель Андрея Ивановича принявшим наследство.

В удовлетворении требований искового заявления Кармель Андрея Ивановича к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области Янковской Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                          С.А.Луговцова