Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8042/2017 от 31.08.2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Сычевой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (далее по тексту – ФПМСБ «Содружество») предъявил иск к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФПМСБ «Содружество» и ИП ФИО1 был заключен договор займа №-ВОС на сумму 1 000000 руб. на срок 2218 дней (6 лет).

В соответствии с п. 2.1. договора проценты за пользование займом составили 0,05479 % в день.

Возврат займа и уплата процентов по договору осуществляется по утвержденному графику, являющемуся приложением к договору.

В целях обеспечения возврата займа, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: №-ВОС/1 с ФИО3, №-ВОС/2 с ФИО2, а также дополнительные соглашения к договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 1000000 рублей были перечислены ИП ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущено 24 нарушения сроков графика платежей, сотрудники ФПМСБ «Содружество» неоднократно уведомляли ответчиков о последствиях нарушения договора займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа выплачено 895 402 рублей, задолженность по договору составила 729648 руб.

На основании изложенного, с учетом уменьшения размера исковых требований, просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа №-ВОС от ДД.ММ.ГГГГ: сумма займа в размере 419 807 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 051 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» ФИО6 в судебном заседании исковые требования, с учетом уменьшения размера исковых требований, поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном ГПК РФ порядке, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФПМСБ «Содружество» и ИП ФИО1 был заключен договор займа №-ВОС на сумму 1000000 руб. на срок 1091 дней (л.д.13-15).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору займа №-ВОС от ДД.ММ.ГГГГ, изменен общий срок займа на 2218 дней (6 лет) (л.д.16).

В соответствии с п. 2.1. договора займа проценты за пользование займом составили 0,05479 % в день (л.д.13).

Согласно п. 2.2 договора займа, начисление процентов осуществляется за весь срок пользования займом от даты, следующей за днем выдачи займа, до даты последнего платежа по займу включительно.

Заемщик обязуется погасить заем и проценты за использование займом в соответствии с графиком платежей (приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора займа (п.2.4 договора займа).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты очередного платежа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа №-ВОС от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: №-ВОС/1 с ФИО3, №-ВОС/2 с ФИО2, а также дополнительные соглашения к договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23).

В соответствии с п. 1.1 указанных договоров поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение ИП ФИО1 его обязательств перед Займодавцем, возникших в соответствии с договором займа № №-ВОС от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.2 договоров поручительства Заемщик и Поручитель несут перед Займодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа. Займодавец вправе требовать исполнения обязательств по договору займа как с Поручителя, так и с Заемщика, как совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

ФПМСБ «Содружество» исполнил принятые на себя обязательства перед Заемщиком по договору займа №-ВОС от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 1000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Согласно графику платежей, являющемуся Приложением № к договору займа №-ВОС от ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17).

ИП ФИО1 свои обязательства перед Фондом по выплате сумм основного долга и процентов исполняла не в полном объеме, систематически нарушала сроки погашения займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФПМСБ «Содружество» направил ответчику ФИО1 досудебную претензию, в которой указал, что на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по договору займа составила 69 663 руб. 76 коп., сумма пени составила 114848 руб. (л.д.38).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФПМСБ «Содружество» направил поручителям ФИО2, ФИО3 аналогичное сообщение (л.д.39,40).

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженности, сумма основного долга по договору займа №-ВОС от ДД.ММ.ГГГГ составила 645858руб., из которой: сумма займа в размере 419 807 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 051 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб.

На момент рассмотрения дела задолженность полностью ответчиками не погашена.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено, и в материалах дела не имеется.

Кроме того ответчики ФИО1, ФИО2 наличие задолженности перед ответчиком не оспаривали, исковые требования признали в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга по договору займа 1557-ВОС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419807 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании процентов за пользование займом в размере 156 051 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 051 руб., законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 70000 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени за просрочку по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 219 руб. 53 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» задолженность по договору займа №-ВОС от ДД.ММ.ГГГГ: сумму займа в размере 419 807 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 051 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., а всего 645 858 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 219 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 219 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 219 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 Сычева

Копия верна:

Судья О.В. Сычева