Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2015 (2-7520/2014;) ~ М-6677/2014 от 08.12.2014

дело № 2-967/15

строка № 56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.

при секретаре Фетисовой Н.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФО «Содействие» к Зубкову ФИО10 Семеновой ФИО11, Федорову ФИО12, Федоровой ФИО13 о взыскании солидарно задолженности по договорам микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО МФО «Содействие» обратился с настоящим иском в суд к Зубкову Л.Н., Семеновой Г.С., Федорову А.Е., Федоровой Н.А. о взыскании солидарно задолженности по договорам микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между истцом и ответчиком Зубковым Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ. заключен ряд договоров микрозайма, исполнение обязательств по которым обеспечено поручительством ответчиков Семеновой Г.С., Федорова А.Е., Федоровой Н.А. и договорами залогов автомобилей №, № В связи с неисполнением обязательств по договорам микрозайма образовалась задолженность, на основании чего МФО «Содействие» просит взыскать солидарно с Зубкова Л.Н., Семеновой Г.С., Федорова А.Е. и Федоровой Н.А. в пользу ОО МФО «Содействие» задолженность по договорам микрозайма, обратить взыскание на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела, заявленные требования были уточнены, дополнительно заявлены требования к Черепухиной О.С. об обращении взыскания на заложенное имущество №

Черепухина О.С. обратилась со встречным иском к ООО МФО «Содействие» о признании договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращенными, а также просила снять обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей транспортного средства №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО МФО «Содействие» к Черепухиной О.С. об обращении взыскания на предмет залога автомобиль Фольксваген Транспортер, и встречное исковое заявление Черепухиной ФИО14 к ООО МФО «Содействие» о признании договоров залога прекращенными выделены в отдельное производство.

Представитель истца МФО «Содействие» по ордеру адвокат Денисов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Зубков Л.Н., Семенова Г.С., Федоров А.Е., Федорова Н.А., третье лицо Попов И.В. о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела слушанием не просили.

Поскольку ответчики, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились в судебное заседание, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в этот день или соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом на основании материалов дела, установлено, что между ООО МФО «Содействие» и Зубковым ФИО15 (Ответчик 1) ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор микрозайма №, согласно которому Истец на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. выдал Ответчику 1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Микрозаем был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 36% годовых за пользование микрозаймом с условием ежемесячного погашения микрозайма частями и уплаты процентов согласно графику платежей.

Поручителями по Договору микрозайма № выступили Семенова ФИО16 (Ответчик 2), заключив с ООО МФО «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ. договор поручительства №, Федоров ФИО17 (Ответчик 3), заключив с ООО МФО «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ. договор поручительства №,Федорова ФИО18(Ответчик 4), заключив с ООО МФО «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ. договор поручительства №№, обязуясь солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по договору полностью, в том же объеме, что и Заемщик.

Между ООО МФО «Содействие» и Семеновой ФИО19 (Ответчик 2) ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор микрозайма №, согласно которому Истец на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. выдал Ответчику 2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Микрозаем был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 36% годовых за пользование микрозаймом с условием ежемесячного погашения микрозайма частями и уплаты процентов согласно графику платежей.

Поручителями по Договору микрозайма № выступили Зубков ФИО21 (Ответчик 1), заключив с ООО МФО «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ. договор поручительства №№, Федоров ФИО20 (Ответчик 3), заключив с ООО МФО «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №№,Федорова ФИО22 (Ответчик 4), заключив с ООО МФО «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ. договор поручительства № обязуясь солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по договору полностью, в том же объеме, что и Заемщик.

Между ООО МФО «Содействие» и Федоровым Андреем Евгеньевичем (Ответчик 3) ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор микрозайма №, согласно которому Истец на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. выдал Ответчику 3 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Микрозаем был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 36% годовых за пользование микрозаймом с условием ежемесячного погашения микрозайма частями и уплаты процентов согласно графику платежей.

Поручителем по Договору микрозайма № выступили Семенова ФИО23 (Ответчик 2), заключив с ООО МФО «СодействиеДД.ММ.ГГГГ. договор поручительства №, Зубков ФИО24 (Ответчик 1), заключив с ООО МФО «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ. договор поручительства №№Федорова ФИО25 (Ответчик 4), заключив с ООО МФО «Содействие» 06ДД.ММ.ГГГГ. договор поручительства № обязуясь солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по договору полностью, в том же объеме, что и Заемщик.

Между ООО МФО «Содействие» и Федоровой ФИО26 (Ответчик 4) ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор №, согласно которому Истец на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. выдал Ответчику 4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Микрозаем был предоставлен на срок ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 36% годовых за пользование микрозаймом с условием ежемесячного погашения микрозайма частями и уплаты процентов согласно графику платежей.

Поручителем по Договору микрозайма № выступили Семенова ФИО27 (Ответчик 2), заключив с ООО МФО «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ. договор поручительства №, Федоров ФИО28 (Ответчик 3), заключив с ООО МФО «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ. договор поручительства №,Зубков ФИО29 (Ответчик 1), заключив с ООО МФО «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ. договор поручительства №, обязуясь солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по договору полностью, в том же объеме, что и Заемщик.

Неисполнение ответчиками обязательств по договорам послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2.6 договоров сроки и размеры платежей в погашение микрозайма согласовываются сторонами в графике платежей (приложение 1 к Договору микрозайма), согласно которому заемщик должен ежемесячно частями погашать основную сумму микрозайма и проценты.

В соответствии с пунктами 3.1.8 и 3.1.9 Договора заемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности, в связи с чем сумма основного долга истребуется в полном размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. неоплаченная ответчиками сумма задолженности по основной сумме микрозайма по договору № составила <данные изъяты> рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. неоплаченная ответчиками сумма задолженности по основной сумме микрозайма по договору № составила <данные изъяты> рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. неоплаченная ответчиками сумма задолженности по основной сумме микрозайма по договору № составила <данные изъяты> рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. неоплаченная ответчиками сумма задолженности по основной сумме микрозайма по договору № составила <данные изъяты> рубля.

Согласно пункту 2.3 договоров микрозайма за пользование микрозаймом заемщик обязан уплачивать Истцу проценты за пользование займом. При этом проценты начисляются со дня фактической выдачи заемщику денежных средств по день возврата суммы микрозайма Истцу включительно. При частичном погашении микрозайма или непогашении микрозайма в срок, проценты начисляются на остаток основной суммы микрозайма за срок, остающийся до полного погашения микрозайма.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. неоплаченная ответчиками задолженность по процентам за пользование микрозаймом по договору № составила <данные изъяты> рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. неоплаченная ответчиками задолженность по процентам за пользование микрозаймом по договору № составила <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. неоплаченная ответчиками задолженность по процентам за пользование микрозаймом по договору № составила <данные изъяты> рублей. По состоянию на <данные изъяты> неоплаченная ответчиками задолженность по процентам за пользование микрозаймом по договору № составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров микрозайма, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата какой-либо части основной суммы микрозайма, Истец вправе начислить пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы микрозайма и процентов за каждый день просрочки.

Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору № составляет <данные изъяты> рублей. Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору № составляет <данные изъяты> рублей. Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору № составляет <данные изъяты> рублей. Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору № составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчики доказательств в обоснование возражений не представили.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Зубкову Л.Н., Семеновой Г.С., Федорову А.Е., Федоровой Н.А. о взыскании солидарно задолженности по договорам микрозайма.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности исследованных в ходе разбирательства дела документов, поскольку их достоверность не оспаривалась ответчиками, они выданы и заверены уполномоченными на то лицами, не противоречат между собой, и поэтому признает эти документы письменными доказательствами обоснованности иска.

Суд принимает во внимание расчет заявленных требований, представленный истцом, который судом проверен, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам микрозайма №№ между Истцом и Зубковым Л.Н. были заключены договоры залога автомобилей:

1. Договоры залога № автомобиля марки № принадлежащего на праве собственности Зубкову ФИО30 (Ответчик 1), что подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящимся у Истца. В соответствии с п. 1.6. договоров Предмет залога оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей. При этом Залогодержатель вправе снижать стоимость Предмета залога на 10% каждые полгода. Таким образом, по состоянию на текущую дату предмет залога оценивается в <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

    2. Договоры залога №№ автомобиля марки № принадлежащего на праве собственности Зубкову ФИО31 (Ответчик 1), что подтверждается паспортом транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ, хранящимся у Истца. В соответствии с п. 1.6. договоров Предмет залога оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей. При этом Залогодержатель вправе снижать стоимость Предмета залога на 10% каждые полгода. Таким образом, по состоянию на текущую дату предмет залога оценивается в <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

3. В обеспечение исполнения обязательств по договорам микрозайма №№ № между Истцом и Ответчиком Семеновой ФИО32 был заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка площадью 950 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, позиция 10, категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 1.5 указанного договора Залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к Залогодателю из стоимости заложенного по договору недвижимого имущества Залогодателя преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

В соответствии с п.3.1. договора земельный участок оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 7.3. договора стороны устанавливают, что начальная цена реализации Предмета залога равна залоговой стоимости Предмета залога, определенной в п. 3.1. договора.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд, в размере <данные изъяты> руб., согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФО «Содействие» к Зубкову ФИО33, Семеновой ФИО34, Федорову ФИО35 Федоровой ФИО36 о взыскании солидарно задолженности по договорам микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зубкова ФИО37, Семеновой ФИО38, Федорова ФИО39, Федоровой ФИО40 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФО «Содействие» задолженность по договору микрозайма № № ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: задолженность по основной сумме микрозайма в размере <данные изъяты> рубля; задолженность по процентам за пользование микрозаймом по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля; задолженность по пене за просрочку платежей по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ. до даты фактического исполнения обязательства из расчета процентной ставки в размере 36% годовых.

Взыскать солидарно с Зубкова ФИО41, Семеновой ФИО42, Федорова ФИО43, Федоровой ФИО44 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФО «Содействие» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: задолженность по основной сумме микрозайма в размере <данные изъяты> рубля; задолженность по процентам за пользование микрозаймом по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по пене за просрочку платежей по договору микрозайма за период с 21.1 1.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля; проценты за пользование микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ. до даты фактического исполнения обязательства из расчета процентной ставки в размере 36% годовых.

Взыскать солидарно с Зубкова ФИО45, Семеновой ФИО46, Федорова ФИО47, Федоровой ФИО48      в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФО «Содействие» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе: задолженность по основной сумме микрозайма в размере <данные изъяты> рубля; задолженность по процентам за пользование микрозаймом по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; задолженность по пене за просрочку платежей по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> рублей; проценты за пользование микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ. до даты фактического исполнения обязательства из расчета процентной ставки в размере 36% годовых.

Взыскать солидарно с Зубкова ФИО49, Семеновой ФИО50, Федорова ФИО51, Федоровой ФИО52 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФО «Содействие» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: задолженность по основной сумме микрозайма в размере <данные изъяты> рубля; задолженность по процентам за пользование микрозаймом по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; задолженность по пене за просрочку платежей по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля; проценты за пользование микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ. до даты фактического исполнения обязательства из расчета процентной ставки в размере 36% годовых.

Обратить взыскание на автомобиль марки №. Установить начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

    Обратить взыскание на автомобиль марки №. Установить начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 950 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, позиция 10, категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Установить начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

        Взыскать солидарно с Зубкова ФИО53, Семеновой ФИО54, Федорова ФИО55, Федоровой ФИО56 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФО «Содействие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                               А.С. Фофонов