Решение по делу № 22-7467/2017 от 16.11.2017

Судья Катаева Т.Е.

Дело № 22-7467/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 декабря 2017 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Овчинниковой Г.В.,

при секретаре Никорашвили В.С.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Азьмухаметова Ф.Л.,

адвоката Лазарева В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Азьмухаметова Ф.Л. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 сентября 2017 года, которым

Азьмухаметову Фаилю Либабовичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Азьмухаметова Ф.Л. и адвоката Лазарева В.Е. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Азьмухаметов Ф.Л. по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июня 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 26 июля 2017 года) осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Азьмухаметов Ф.Л. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Азьмухаметов Ф.Л. считает постановление суда незаконным. Указывает, что суд, принимая решение, сослался на имевшиеся у него взыскания, вместе с тем, не установил обоснованность их наложения. По мнению осужденного, поощрения в 2016 году не были получены по вине администрации учреждения. Отмечает, что он работает и выполняет план заказов, имеет двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых направляет заработанные денежные средства, из-за недостатка времени не может принимать участие в мероприятиях, проводимых в учреждении, отношения с администрацией и осужденными хорошие. По указанным основаниям просит удовлетворить его ходатайство.

В суде апелляционной инстанции осужденный дополнил, что 23 августа и 1 ноября 2017 года им были получены поощрения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции в полной мере руководствовался требованиями ст. 80 УК РФ.

Согласно представленным материалам, Азьмухаметов Ф.Л. отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой может быть подано в суд ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Однако отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Из характеристики осужденного Азьмухаметова Ф.Л. следует, что он отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, посещает лекции, общие собрания осужденных отряда, но инициативы в них не проявляет, библиотечным фондом не пользуется, в кружках по интересам, действующих на территории исправительного учреждения, не состоит. Взаимоотношения поддерживает с нейтральной частью осужденных. Самооценка неоднозначна, установка на самовоспитание не сформирована, переоценивает свои возможности, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда. Вину в совершенном преступлении признал, но искренности в раскаянии нет. Имеет два поощрения и два снятых взыскания.

Оснований сомневаться в объективности представленной характеристики не имеется, поскольку изложенные в ней данные подтверждены материалами личного дела осужденного, которые исследовались в судебном заседании.

Суд правильно отметил положительные тенденции в поведении осужденного Азьмухаметова Ф.Л., свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время обоснованно пришел к убеждению о том, что изложенные обстоятельства являются недостаточными для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку исправление должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному указанную меру поощрения.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Азьмухаметову Ф.Л., полагая, что необходимо дальнейшее отбывание им наказания и осуществление более длительного контроля за его поведением в условиях отбывания наказания, назначенного приговором.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения. Поведение Азьмухаметова Ф.Л. в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.

Эти выводы суда соответствуют представленным материалам, основаны на законе, оснований сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не возникло. Вопреки доводам осужденного, материалы дела не содержат сведений о получении им 23 августа, 1 ноября 2017 года поощрений.

Доводы осужденного о том, что суд не проверил обоснованность наложения на него взысканий основаны на неверном толковании закона, поскольку подлежат рассмотрению в ином судебном порядке при наличии соответствующего обращения.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену либо изменение принятого судом решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 сентября 2017 года в отношении осужденного Азьмухаметова Фаиля Либабовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись