Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2012 ~ М-54/2012 от 16.01.2012

<данные изъяты>

№ 2-152 ^«и»/12 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Воробьева И.И.,

при секретаре Востриковой Н.В.,

с участием истца Рязанова Е.В., его представителя Мясникова А.П., представителя ответчика администрации ГО Ревда Белоусовой Е.А., представителя ответчиков Шевченко С.Ю., Белых В.В. – адвоката Зуевой Л.В.,представителя третьего лица ООО компания «Комбытсервис» Гусейнова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Рязанова Евгения Владимировича к администрации городского округа Ревда о признании отказа заключить договор социального найма с Рязановым Евгением Владимировичем незаконным, обязывании заключить договор социального найма к Шевченко Сергею Юрьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, к Белых Вадиму Витальевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец Рязанов Е.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать отказ администрации ГО Ревда заключить договор социального найма с Рязановым Евгением Владимировичем на квартиру по адресу: <адрес> незаконным, признать ответчика Шевченко С.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признать ответчика Белых В.В. прекратившим право пользования данным жилым помещением и обязывании администрации городского округа Ревда заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Рязанов Е.В. и его представитель Мясников А.П. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили суду, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> истец Рязанов Е.В. проживает с 1986 года. С ДД.ММ.ГГГГ Рязанов Е.В. состоит в данной комнате на регистрационном учете. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера за № Рязанову Е.В. было предоставлено вышеуказанное жилое помещение в индивидуальное пользование. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Шевченко С.Ю., а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Белых В.В. Ответчик Шевченко С.Ю. в спорное жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживал. Ответчик Белых В.А. в 2001 году был вселен в спорную комнату и проживал в ней до августа 2009 года. В августе 2009 года Белых В.В. выехал из спорного жилого помещения, забрав с собой свои вещи и более в него не вселялся, своих прав не него не заявлял. В связи с тем, что с дома по адресу по адресу: <адрес>^<адрес> был снят статус общежития на основании постановления главы ГО Ревда от ДД.ММ.ГГГГ за №, истец обратился в администрацию ГО Ревда о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу было отказано в заключении данного договора, данный отказ истец считает незаконным и просил суд признать отказ администрации ГО Ревда заключить с ним договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> незаконным, признать ответчика Шевченко С.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признать ответчика Белых В.В. прекратившим право пользования данным жилым помещением и обязать администрацию городского округа Ревда заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации ГО Ревда Белоусова Е.А. просила исковые требования Рязанова Е.В. оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО компания «Комбытсервис» Гусейнов Н.Н., суду пояснил, что на Шевченко С.Ю. отдельного счета по оплате квартплаты и коммунальных услуг не производилось. На Белых В.В. в 2001 году был открыт отдельный счет, однако с 2004 года оплата по данному счету Белых В.В. не производится. При вынесении решения он полагается на усмотрение суда.

Ответчики Шевченко Е.В., Белых В.В., в судебное заседание не явились, точное их местонахождения неизвестно, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту проживания ответчиков Шевченко С.Ю., Белых В.А.

Представитель ответчиков адвокат Ревдинской конторы адвокатов Зуева Л.А., привлеченный к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против заявленных Рязановым Е.В. требований не возражала, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Положениями международно-правовых актов, ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ранее спорное жилое помещение по адресу: <адрес> имело статус общежития. Постановлением главы администрации ГО Ревда от ДД.ММ.ГГГГ за № жилой дом по адресу: <адрес>^<адрес> был исключен из специализированного жилого фонда и данному дому присвоен статус социального жилья.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> истец Рязанов Е.В. проживает с 1986 года. С 15 февраля 1994 года Рязанов Е.В. состоит в данной комнате на регистрационном учете.

15 декабря 1999 года на основании ордера за № 129 Рязанову Е.В. было предоставлено вышеуказанное жилое помещение в индивидуальное пользование.

14 июня 2000 года в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Шевченко С.Ю., а 20 июня 2001 года зарегистрирован ответчик Белых В.В.

Указанные лица, в том числе и истец, согласно имеющимся в деле материалам, ордерам и поквартирным карточкам, были вселены в спорную комнату, являющуюся на тот момент общежитием на «койко-места».

Ни с кем из сторон по делу, после изменения статуса жилого помещения отдельный договор социального найма, наймодателем, не заключался.

Ответчик Шевченко С.Ю. в спорное жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживал. Ответчик Белых В.А. в 2001 году был вселен в спорную комнату и проживал в ней до августа 2009 года. В августе 2009 года Белых В.В. выехал из спорного жилого помещения, забрав с собой свои вещи и более в него не вселялся, своих прав не него не заявлял.

Более того, согласно материалам дела в отношении Белых В.В. 16 июня 2011 года был составлен административный протокол ч. 1 ст. 20. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, местом жительства Белых В.В. в данном протоколе указан адрес: <адрес> (л.д.69), однако, как установлен судом, по данному адресу ответчик Белых В.В. не проживает с августа 2009 года, данный факт также был подтвержден допрошенным в ходе судебного заседания свидетелем ФИО12

Из вышеизложенного следует сделать вывод о том, что Белых В.В., находясь на территории Свердловской области, в спорное жилое помещение не вселяется и прав на него не заявляет. Более того, имеет большую задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг.

Указные обстоятельства свидетельствуют об утрате интереса ответчика Белых В.В. к спорному жилому помещению.

Кроме того, истец совместного хозяйства с ответчиками Шевченко С.Ю. и Белых В.В. никогда не вели, стороны имели отдельные бюджеты, каких-либо вещей в совместную собственность не приобретали.

В настоящее время, в спорной квартире зарегистрирован, и проживает истец Рязанов Е.В., а также зарегистрированы, но не проживают ответчики Шевченко С.Ю., Белых В.А.

В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» от 25.04.1995 года № 3-П, сам по себе факт наличия либо отсутствия регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения, либо ограничение права пользования на данное жилое помещение. Суд при рассмотрении дел данной категории обязан исходить из всех обстоятельств дела.

Судом установлено, и подтверждено показаниями свидетеля ФИО12, что с момента выезда из спорного жилого помещения, ответчик Белых В.В. более в нем не проживал.

Таким образом, ответчик Белых В.В. подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судом также установлено и подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, что спорная квартира не является для ответчика Шевченко С.Ю. местом постоянного жительства.

Как установлено судом, регистрация ответчика Шевченко С.Ю. носила формальный характер и была произведена не с целью вселения и проживания в спорном жилом помещении. Более того, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие приобретение ответчиком право пользования жилым помещением в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком Шевченко С.Ю. каких-либо доказательств, приобретения им права пользования спорным жилым помещением суду не предоставлено.

При данных обстоятельствах ответчик Шевченко С.Ю. подлежат признанию не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истцом также заявлены исковые требования к администрации ГО Ревда о признании отказа администрации ГО Ревда заключить договор социального найма с Рязановым Е.В. на квартиру по адресу: <адрес> незаконным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент обращения истца Рязанова Е.В. к наймодателю спорного жилого помещения, администрации ГО Ревда, в июне 2011 года в спорной комнате также были зарегистрированы оба ответчика. При этом их права на пользование жилым помещением оспорены не были. Таким образом, администрация ГО Ревда, на июнь 2011 года обоснованно отказала истцу в заключении с ним договора социального найма. Без разрешения в судебном порядке вопроса о правах сторон, в отношении спорного жилого помещения, заключение договора социального найма с истцом было невозможным.

В настоящее время, судом, в ходе рассмотрения данного дела, ответчики признаны не имеющими прав на спорное жилое помещение. В свою очередь, волеизъявление истца, прямо направлено на заключение договора социального найма. Более того, истец длительный период времени фактически пользуется спорной комнатой и несет по ней все обязанности, предусмотренные договором социального найма.

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать наймодателя, администрацию городского округа Ревда, заключить с Рязановым Е.В. договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рязанова Евгения Владимировича удовлетворить частично.

Признать Белых Вадима Витальевича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать Шевченко Сергея Юрьевича не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию городского округа Ревда заключить с Рязановым Евгением Владимировичем договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе для снятия Белых Вадима Витальевича, Шевченко Сергея Юрьевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковые требования Рязанова Евгения Владимировича к администрации городского округа Ревда о признании отказа заключить договор социального найма с Рязановым Евгением Владимировичем на квартиру по адресу: <адрес> незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.И. Воробьев

Решение вступило в законную силу ___________________________

Судья: И.И. Воробьев