Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-115/2020 от 13.01.2020

Дело №2-2976/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2020 Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Клочковой Е.В.,

при секретаре: Нагайцевой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Багно Владимира Владимировича о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, о замене стороны в правоотношении, выдаче дубликата исполнительного листа, по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) кСидельникову Ивану Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.11.2009 №625/0351-0002040, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.06.2011 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Сидельникову Ивану Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.11.2009 №625/0351-0002040, расходов по уплате государственной пошлины.

Багно В.В. обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» были заключены договоры уступки прав требования, включая договор от 28.10.2013 №4767в соответствии с которыми, право требования, по кредитному договору от 16.11.2009 №625/0351-0002040, заключенному с Сидельниковым И.Ф., перешло к ООО «ЭОС». 26.04.2017 между ООО «ЭОС» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по договору от 16.11.2009 №625/0351-0002040, заключенному с Сидельниковым И.Ф., перешло к ООО «Эксперт-Финанс». 01.08.2018 между ООО «Эксперт Финанс» и ООО «ЮрАрт» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по договору от16.11.2009 №625/0351-0002040, заключенному с Сидельниковым И.Ф., перешло к ООО «ЮрАрт», которое в свою очередь 11.01.2019 заключило с Багно В.В. договор уступки права требования, согласно которому право требования по договору от 16.11.2009 №625/0351-0002040, заключенному с Сидельниковым И.Ф., перешло к заявителю, в связи с чем, заявитель просит произвести замену стороны в правоотношении, установленном решениемЦентральногорайонного суда г. Воронежа от30.06.2011 г. по гражданскомуделу№2-2976/11навзыскателя Багно Владимира Владимировича, восстановить взыскателю по гражданскому делу №2- 2976/2011 срок предъявленияисполнительного листа к исполнению, выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2 - 2976/2011.

В части восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению указал, что при разрешении вопроса об истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, надлежит установить дату и основания окончания исполнительного производства возбуждённого 03.05.2012 на основании исполнительного листа № 2-2976/11 выданного Центральным районным судом г. Воронежа в отношении Сидельникова И.Ф. по иску ЗАО «ВТБ 24» о взыскании задолженности по кредитному договору, путём истребования информации из ОСП Коминтерновского района г. Воронежа о ходе исполнительного производства, а так же остатке задолженности по исполнительному листу № 2-2976/11 выданному Центральным районным судом г. Воронежа в отношении Сидельникова И.Ф.

Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО) на запрос о местонахождении исполнительного листа, заявителю было сообщено, что подлинник исполнительного листа, выданный Центральным районным судом г. Воронежа по делу № 2 - 2976/2011 от 30.06.2011 г. о взыскании задолженности с Сидельникова Ивана Фёдоровича ДД.ММ.ГГГГ г.р. был предъявлен для принудительного исполнения в Коминтерновский РОСП по г. Воронежу и по состоянию на 18.12.2019 г. обратно в Банк ВТБ (ПАО) не поступал.

В судебное заседание заявитель Багно В.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представители Банка ВТБ (ПАО), ООО «ЭОС», ООО «Эксперт-Финанс», ООО «ЮрАрт» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Должник Сидельников И.Ф. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.06.2011 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Сидельникову Ивану Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.11.2009 №625/0351-0002040, расходов по уплате государственной пошлины.

В дальнейшем 03.05.2012 на основании исполнительного листа № 2- 2976/2011 от 30.06.2011 выданного Центральным районным судом г. Воронежа в ОСП Коминтерновского района г.Воронежа возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

28.10.2013между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключендоговор уступки прав требования№4767в соответствии с которыми, право требования, по кредитному договору от 16.11.2009 №625/0351-0002040, заключенному с Сидельниковым И.Ф., перешло к ООО «ЭОС». 26.04.2017 между ООО «ЭОС» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по договору от 16.11.2009 №625/0351-0002040, заключенномус Сидельниковым И.Ф., перешло к ООО «Эксперт-Финанс». 01.08.2018 между ООО «Эксперт Финанс» и ООО «ЮрАрт» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по договору от 16.11.2009 №625/0351-0002040, заключенному с Сидельниковым И.Ф., перешло к ООО «ЮрАрт», которое в свою очередь 11.01.2019 заключило с Багно В.В. договор уступки права требования, согласно которому право требования по договору от 16.11.2009 №625/0351-0002040, заключенному с Сидельниковым И.Ф. перешло к заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30.06.2011 ( в окончательной форме изготовлено 05.07.2011) вступило в законную силу 18.07.2011.

Истцом ВТБ 24 (ПАО) исполнительный лист получен 02.02.2012, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах настоящего гражданского дела.

Согласно копии материалов исполнительного производства судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 03.05.2012 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 30.06.2011 о взыскании с Сидельникова И.Ф. задолженности по кредитному договору, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 26.08.2013, исполнительный документ возвращен взыскателю ВТБ 24 (ЗАО)( Т.2 л.д. 160-165). До настоящего времени задолженность в размере 508033, 04 руб. не погашена. Указанные обстоятельства также установлены в определении Центрального районного суда г. Воронежа от 04.12.2019 вступившим в законную силу.

Основанием окончания исполнительного производство послужило заявление взыскателя ЗАО «ВТБ 24» об окончании исполнительного производства (Т.2 л.д.163).

В силу ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Пунктом 3.1 ст. 22 указанного Закона предусмотренною, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, следует признать, что в данном случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 12.11.2015 ( с момента вступления решения в законную силу до предъявления исполнительного листа 9 мес. 16 дн. + 2года 2 мес. 14 дн. после окончания исполнительного производства, срок с03.05.2012 по 26.08.2013 вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению п. 3.1. ст.22). Оснований для применения положений ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в данном случае не имеется.

С заявлением о замене взыскателя Багно В.В. обратился в суд 22.10.2019, то есть с пропуском срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно п.2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Заявителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких либо доказательств того, что исполнительный лист, выданный на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 30.06.2011, предъявлен к исполнению в установленный действующим законодательством срок после окончания исполнительного производства.

Доводы заявителя указанные в заявлении относительно того, что он не знает о месте нахождения исполнительного листа и по состоянию на 18.12.2019 г. обратно в Банк ВТБ (ПАО) исполнительный лист после его предъявления к исполнительному производству не поступал, не может служить основанием для восстановления срока.

При этом также следует отметить, что как следует из заявления истца и приложенных к заявлению многочисленных документов связанных с уступкой права требования, какая либо информация, связанная с отслеживанием исполнения решения суда со стороны как Банка, так и иных «Цессионариев» отсутствует.

На обстоятельства, объективно препятствовавшие заявителю обратиться за принудительным исполнением решения суда, например, на тяжелую болезнь, требующую стационарного лечения, нахождение в длительной командировке и т.п., заявитель не ссылается.

На основании изложенного, учитывая, что пропуск срока является значительным, уважительные причины пропуска отсутствуют, суд полагает, что возможность принудительного исполнения решения суда утрачена заявителем, основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требования о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, требования о замене стороны в правоотношении, выдаче дубликата исполнительного листа, по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) кСидельникову Ивану Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.11.2009 №625/0351-0002040, расходов по уплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225,432 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Багно Владимира Владимировича овосстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, о замене стороны в правоотношении, выдаче дубликата исполнительного листа, по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) кСидельникову Ивану Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.11.2009 №625/0351-0002040, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: Клочкова Е.В.