Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2021 (2-2521/2020;) ~ М-2959/2020 от 07.08.2020

Дело №2-96/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Капановой Г.Г.,

с участием помощника прокурораг.Воронежа Печенкина Д.С.

сторон и их представителей,

в отсутствие 3-его лица – представителя Отдела опеки и попечительства Управы Ленинского района городского округа город Воронеж

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоус Валентины Ивановны к администрации городского округа город Воронеж о предоставлении жилого помещения,

установил:

Белоус В.И.обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж, в котором просит обязать ответчика предоставить ей квартиру в г. Воронеже площадью 29,3 кв.м.

В обоснование исковых требований указывает, что при рождении была зарегистрирована по адресу: г<адрес>, квартира 2-х комнатная, обшей площадью 29.3 м², в которой были зарегистрированы два человека она и ее биологическая мать - ФИО1.

23.04.1996 истец была помещена в <адрес> детский дом и находилась там по 27.12.1996. В дальнейшем истец поступила в детский дом <адрес>, где 27.12.1996 была удочерена семьей ФИО2.

Истец была сняла с регистрационного учета по указанному адресу 23.04.1996. Квартира на момент снятия ее с регистрационного учета имела статус социального жилья.

02.03.1994 Председатель комитета по управлению жилищным фондом администрации г. Воронежа подписал договор № на передачу данной квартиры в собственность ФИО1, которая в дальнейшем продала квартиру и обратила денежные средства в свою пользу, лишив ее жилья.

13.03.1996 решением Ленинского районного суда г. Воронежа по иску заявленному в интересах истца прокуратурой Ленинского района г. Воронежа был удовлетворен иск о признании указанной сделки недействительной.

26.09.2001 постановлением администрации г.Воронежа №1089 было вынесено решение о переселении граждан из <адрес> за счет инвестора с правом последнего земельного участка.Контроль за исполнением был возложен на заместителя главы города.

Истец не согласна с данным постановлением указывает, что на момент его вынесения она была несовершеннолетний и не могла отстаивать свои права, а ее приемные родители не были извещены о наличии у нее жилой площади.Кроме того,по решению Ленинского райсуда спорная квартира вновь стала муниципальным жильем, т.е. управление жилищных отношений должно стать его балансодержателем.

Считает, что она как единственный жилец указанной квартиры имеет право на спорную квартиру. Указывает, что при принятии решения по квартире не учитывалось мнение органов опеки.

Также считает, что именно администрация городского округа город Воронеж производит переселение из квартиры в связи с чем, она ответственна за нарушение ее прав.

Истец – Белоус В.И. и ее представитель по устному ходатайству Пронькина Н.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика -администрации городского округа город Воронеж по доверенности Сафонова А.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению, представила письменные возражения приобщенные к материалам дела.

3-е лицо - отдел опеки и попечительства Управы Ленинского района городского округа город Воронеж, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем имеется уведомление, представитель в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом из пояснений сторон,Белоус В.И. (до удочерения ФИО3) родилась ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по адресу: <адрес>,площадью 29.3 м²со своей биологической матерью ФИО1

23.04.1996 истец была помещена в <адрес> детский дом. 27.12.1996 истец была удочерена семьей ФИО2, т.е.выехала из жилого помещения в другое постоянное место жительства в связи с удочерением, что стороной истца не оспаривалось.

В части квартиры по адресу: <адрес>,<адрес>,установлено, что 02.03.1994 указанная квартира была передана в собственность в порядке приватизацииФИО1, которая в дальнейшем на основании договора купли продажи от 16.05.1994 ее продала.

Согласно данного решения суда и определения суда от 15.05.2019 которым Белоус В.И. было отказано в разъяснении решения суда от 13.03.1996 за несовершеннолетней ФИО3 признано право пользования жилым помещением - <адрес>.

Согласноимеющемуся в материалах дела ответа управления жилищных отношений от 20.08.2020 решение Ленинского районного суда от 13.03.1996 в управление жилищных отношений не поступало.

26.09.2001 постановлением администрации г.Воронежа №1089 было вынесено решение о переселении граждан из <адрес> за счет инвестора.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 2 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

В силу указанной правовой нормы во взаимосвязи с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения усыновленные приобретают право пользования жилым помещением усыновителей, а решение суда об усыновлении прекращает личные неимущественные и имущественные права усыновленных детей по отношению к своим родственникам.

Моментом прекращения таких отношений является момент вступления в законную силу решения суда об усыновлении.

В данном случае с учетом того, что как установлено судом 27.12.1996 истец была удочерена семьей ФИО2, истец утратила право
пользования муниципальной квартирой <адрес> и приобрелаправо пользования жилым помещением по месту жительства своих родителей (усыновителей) в качестве члена семьи (дочери).

Учитывая изложенное, требования истца об обязании администрации городского округа город Воронеж предоставить квартиру в г. Воронеже площадью 29,3 кв.м занимаемую им в <адрес> являются без основательными и удовлетворению не подлежат.

Доводы истца изложенные в иске противоречат вышеуказанным положениям и являются безосновательными.

Также следует отметить, что администрация городского округа город Воронеж является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку Постановлением администрации г. Воронежа от 26.09.2001 №1089 «О признании непригодным для постоянного проживания <адрес> постановлено произвести переселение граждан из <адрес> за счет средств инвестора.В дальнейшем 01.03.2007 между муниципальным образованием городской округ город Воронеж и ООО «Павловскгранит - Жилстрой» было заключено соглашение, согласно которому (п.2.1) «Город» предоставил право «Обществу» осуществлять по взаимному согласию с жильцами (собственниками и нанимателями) их переселение путем предоставления иных жилых помещений либо предоставления денежных средств; «Общество» приобретало квартиры и/или производило финансирование приобретения квартир гражданам, переселяемым из <адрес> в связи с предстоящим сносом дома. Все мероприятия связанные с переселением граждан ( собственниками, нанимателями) из вышеуказанного дома осуществляет ООО «Павловскгранит - Жилстрой» которое заключало с гражданами - собственниками жилых помещений в доме соответствующие договора.

В настоящее время <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белоус Валентины Ивановны к администрации городского округа город Воронеж о предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2021.