Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5066/2016 ~ М-4814/2016 от 04.05.2016

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июня 2016 года                                                                     

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ЖПЭТ №» <адрес> Подольск к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, -

УСТАНОВИЛ

МУП «ЖПЭТ - 2» <адрес> Подольск обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2 просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу МУП «ЖПЭТ - 2» <адрес> Подольск задолженность по оплате коммунальных услуг и оплате за жилье в размере 106444 рубля 84 копейки, пени в сумме 17305рублей 43 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины в сумме 3675 рублей 01 копейка, мотивируя свои требования тем, что ответчики являясь нанимателями жилого помещения - <адрес> <адрес>, не производят оплату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность.

         Истец - представитель МУП «ЖПЭТ-2» <адрес> Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.24).

ФИО3 в судебном заседании требования признала частично, пояснила, что квитанций об оплате у нее нет, денежные средства в счет погашения долга за коммунальные платежи у нее вычитали с заработной платы.

ФИО3 в судебном заседании требования признала частично, пояснила, что за 2015 год долг оплачен полностью, в 2016 году были разделены лицевые счета и оплату она производила за себя и за своих несовершеннолетних детей, просила снизить размер пени.

Ответчик -ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ" Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги".

В силу статьи 69 ЖК РФ" Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма".

В силу статьи 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке».

На основании статьи 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: … нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора».

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ " Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги».

В судебном заседании установлено, что в <адрес> <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, постоянно по месту жительства зарегистрированы     ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО8 2005 года рождения, ФИО9, 2011 года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.3).

        Выписками из финансового лицевого счета и расчетом задолженности по квартплате и коммунальным платежам подтверждается задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106444 рубля 84 копейки, пени в сумме 17305 рублей 43 копейки, что соответствует сумме предъявленных исковых требований (л.д.4-8,26-31).

Из объяснений ответчиков судебном заседании следует, что задолженность за оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ими погашена частично.

    Однако из представленных в материалы дела документов не отражено, что удержание денежных средств производится именно на оплату жилья и коммунальных услуг за спорный период.

    Из сообщения представителя истца следует, что никаких оплат от ответчиков за спорный период не поступало (л.д.24).

    При таких обстоятельствах, учитывая требования Жилищного кодекса РФ, суд считает, что иск о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО5 о том, что в спорный период времени она за счет личных средств производила оплату коммунальных услуг, а потому в удовлетворении требований, в части предъявленной к ней, следует истцу отказать, суд находит несостоятельными в силу правового регулирования спорных правоотношений.Статьей 69 ЖК РФ предусмотрена солидарная ответственность нанимателей жилого помещения. Кроме того, суд учитывает, что лицо- участник солидарной ответственности, оплатившее задолженность за других нанимателей жилого помещения, не лишено права предъявления регрессных требований к соответчикам в установленном законом порядке, и защиты своих прав любым не запрещенным законом способом,в частности определением порядка оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании ответчики заявили ходатайство снижении размера неустойки, ссылаясь на то, что ФИО5 вдова, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей,на возраст и состояние здоровья,влияющих на возможность трудоустройства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Полагая заявленный ко взысканию размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств,принимая во внимание наличие на иждивении ответчика ФИО5 двоих несовершеннолетних детей,пенсионный возраст и состояние здоровья других соответчиков,а также отсутствие доказательств ежемесячного выставления счета о начислении пени,суд находит возможным снизить размер пени до 3000 рублей.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований в полном объеме, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы государственной пошлины уплаченной ими при подаче искового заявления в размере 3675 рублей 01 копейку.

    Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением (л.д.9).

    Согласно ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

    Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности в заявленном ко взысканию размере, ответчиками суду не представлено.

    Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО2 солидарно в пользу МУП «ЖПЭТ-2» <адрес> Подольск задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106444 рубля 84 копейки, пени в сумме 3000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3675 рублей 01 копейку, а всего денежную сумму в размере 113119 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись     Невская Е.В.

№

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ЖПЭТ №» <адрес> Подольск к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, -

УСТАНОВИЛ

Cуд, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО2 солидарно в пользу МУП «ЖПЭТ-2» <адрес> Подольск задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106444 рубля 84 копейки, пени в сумме 3000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3675 рублей 01 копейку, а всего денежную сумму в размере 113119 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:        Невская Е.В.