Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2021 ~ М-331/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-370/2021

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 30 августа 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Коровиной Г.П.

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,

с участием помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, Гридневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, гражданское дело по исковому заявлению Храмцовой Ирины Валентиновны, действующая в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Вторникову Дмитрию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

Истец Храмцова И.В., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения обратилась в суд с исковыми требованиями к Вторникову Дмитрию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав свои требования следующим:

27 июня 2015 года, в период времени примерно с 00 часов 20 минут по 00 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Вторников Д.А., управляя технически исправным автомобилем марки «MERCEDES-BENZ Е 240» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Вторниковой Л.В., в нарушение требования пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред.от 20.04.2015 №374), (далее ПДД РФ), а также нарушая требования п. 10.1 ПДД РФ, п. 10.2 ПДД РФ, п. 9.7 ПДД РФ, осуществлял движение по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, при этом, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № под управлением Капустина Д.А., в салоне которого находились пассажиры ФИО6, ФИО2, ФИО3 В процессе движения, обусловленного указанным столкновением автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак М8290Е36 задел пешеходов ФИО7 и ФИО8, которые находились в непосредственной близости от места дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В результате ДТП пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № ФИО2 причинены телесные повреждения, от которых 27 июня 2015 года он скончался на месте происшествия через непродолжительный период времени.

Согласно заключению эксперта № 170/52.15 от 21.06.2018 г. смерть ФИО2 наступила от множественной травмы головы, груди, живота, таза.

Кроме того, в результате ДТП, истцу Храмцовой И.В. пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, причинены телесные повреждения в виде перелома средней трети диафиза левой бедренной кости, перелома средней трети диафиза правой ключицы, раны в лобной области слева, сотрясения головного мозга, которые, согласно заключению эксперта №3105.18 от 29.06.2018, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п.6.11.6 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, истец признана потерпевшей, поскольку в результате ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью, а также в результате ДТП погиб ее супруг, ФИО2

Приговором суда от 24 марта 2021 года Вторников Д.А. и Капустин Д.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

При определении размера компенсации истец исходит из того, что преступными действиями Вторникова Д.А. ей были причинены физические и нравственные страдания, так как с момента ДТП и на протяжении около года она находилась на лечении, при этом, до настоящего времени ее мучают сильные физические боли, она не может продолжать полноценную жизнь и вынуждена принимать обезболивающие медицинские препараты. В связи с перенесенными травмами тяжелый труд противопоказан и рекомендован легкий труд, соответственно, продолжать работать поваром она не может в виду состояния здоровья.

Кроме того, в связи с невосполнимой утратой ее супруга и отца малолетнего ребенка, ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя Вторникова Д.А., ей причинен неизмеримый моральный вред, она испытывает глубокое чувство подавленности и тревоги, потому что ни она, ни ее сын, никогда больше не смогут увидеть отца и мужа, а остались лишь воспоминания о нем.

Кроме того, ребенок остался без отца и после гибели супруга, сын очень тяжело переносил потерю отца, постоянно звал его, плакал, чем травмировал свою психику. Вследствие преступных действий Вторникова Д.А., в результате которых погиб ее супруг ФИО2 она вынуждена воспитывать сына без отца, соответственно ребенок растет неполноценно, что сказывается на его становлении. Ребенок продолжает переживать и расстраиваться по поводу гибели отца, виновником которой является Вторников Д.А.

Нравственные страдания выразились в форме переживаний по поводу смерти супруга и отца малолетнего ребенка, при которых она испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, психической боли, бессонных ночей.

В связи с приведенными обстоятельствами истец обратился в суд с иском, указав, что компенсация причиненного ей и ее малолетнему сыну морального вреда, должна составлять 6 000 000 рублей - вред причиненный ей в результате преступных действий Вторникова Д.А. по факту причинения тяжкого вреда здоровью 2 000 000 рублей, вред причиненный ей в результате смерти супруга, ФИО2 - 2 000 000 рублей, вред причиненный ее малолетнему сыну, ФИО1, в результате смерти его отца, ФИО2 - 2 000 000 рублей.

Определением суда от 03 августа 2021г. по делу привлечена в качестве соответчика – Вторникова Л.В., собственник транспортного средства, участник ДТП, марки «MERCEDES-BENZ Е 240» государственный регистрационный знак № (л.д.73-74).

Определением суда от 03 августа 2021г. по делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Капустин Д.А., участник ДТП и Павленко Т.А., собственник транспортного средства марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №

Истец Храмцова И.В. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик Вторников Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 03 августа 2021года Вторников Д.А. представил суду в письменной форме свое мнение по заявленному иску Храмцовой И.В., из содержания которого следует, что он не желает участвовать в рассмотрении гражданского дела в Бутурлиновском районном суде. Он частично согласен с заявленным иском, как водитель, управлявший во время ДТП транспортным средством, в силу чего, он и должен компенсировать вред, причиненный источником повышенной опасности. Им оспаривается размер компенсации морального вреда, заявленного истцом. Он является безработным, не имеет иных источников дохода, в связи с чем, просит уменьшить размер компенсации морального вреда: причиненного Храмцовой И.В. до 250 000 рублей, за смерть ее супруга, ФИО2, до 250 000 рублей, в пользу ребенка, ФИО14, К.М., до 500 000 рублей (л.д. 62).

В судебное заседание не явилась привлеченная по делу в качестве соответчика, Вторникова Л.В., которая, 16 августа 2021 года обратилась в суд с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований к ней, отказать, обосновав свою позицию тем, что 27 июня 2015 года ее сын, Вторников Д.А., на законных основаниях, управлял автомобилем марки «MERCEDES-BENZ Е 240», государственный регистрационный знак С600НК36, что также подтверждается приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области, вступившим в законную силу. Таким образом, отвечать за последствия ДТП должен только тот, кто непосредственно управлял транспортным средством в момент ДТП, в связи с чем, она является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. 94-95).

В судебное заседание не явились также привлеченные по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Капустин Д.А. и Павленко Т.А., о дне, месте и времени заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, поддерживают заявленные требования истцов.

Согласно ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, удовлетворив их ходатайства.

Прокурор Гриднева Е.С. полагает заявленные требования законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, размер компенсации морального вреда должен соответствовать требованиям разумности и справедливости. С учетом этого, полагает возможным к взысканию с ответчика, владельца транспортного средства, Вторникова Д.А., компенсацию морального вреда в пользу истца, а также за гибель супруга – по 500 000 рублей, в интересах ребенка – 1 000 0000 рублей.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 указанной статьи, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сторонами по делу не оспариваются обстоятельства ДТП, которые установлены приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 24 марта 2021года, согласно которому, виновными в совершенном 27 июня 2015года ДТП, признаны Вторников Д.А. и Капустин Д.А. (л.д. 104-138). Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 19 июля 2021 года приговор изменен в части, в остальном оставлен без изменения, на основании п. «б ч. 1 ст. 78 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ Вторников Д.А. и Капустин Д.А. освобождены от назначенного наказания в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности (л.д. 138).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшем 27 июня 2015 года, пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № ФИО2 причинены телесные повреждения, от которых 27 июня 2015 года он скончался на месте происшествия, через непродолжительный период времени. Так, согласно заключению эксперта №170/52.15 от 21 июня 2018 года ФИО2 причинены следующие телесные повреждения:

П.п. «А»: обширное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки обоих больших полушарий головного мозга; кровоизлияние в области волосистой части головы справа; переломы 1-12 ребер по около-грудинной линии слева с разрывом пристеночной плевры на уровне переломов ребер и кровоизлиянием в левую плевральную полость (в виде жидкой темно-красной крови объемом около 200 мл жидкой крови); кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки справа; ссадина в области грудной клетки справа; множественные разрывы печени с отрывом нижнего края большой доли печени и кровоизлиянием в брюшную полость (в виде жидкой темно-красной крови объемом около 400 мл); разрыв правого крестцовоподвздошного сочленения;

П.п. «Б»: ссадина в лобной области головы справа; ссадина в области спинки носа; ссадина в области левого локтевого сустава, распространяясь на левое плечо; ссадина в области туловища слева, проекция гребня левой подвздошной кости; ссадина в области правого локтевого сустава; ссадина в области правого предплечья; ссадина в области левой голени; (нижним краем расположенная на 13 см от проекции подошвенной поверхности левой стопы); ссадина в области левого голеностопного сустава; ссадина в области левой стопы; кровоподтек в области левого коленного сустава; кровоподтек в области правой голени. При жизни вышеперечисленные повреждения квалифицировались бы в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, а в данном конкретном случае повлекли за собой смерть (п. 6.1.3, п. 6.1.11; 6.1.10; 6.1.16; п. 6.1.23 и п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Все вышеописанные повреждения причинены при действии тупого предмета, могли быть причинены в ходе дорожно-транспортного происшествия при ударах тела пострадавшего о части салона автомобиля, в том числе и по механизму изложенному в установочной части представленного происшествия. Установленный механизм травматизации предусматривает одновременное травмирование нескольких областей тела потерпевшего. При жизни вышеперечисленные повреждения квалифицировались бы в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, а в данном конкретном случае повлекли за собой смерть (п. 6.1.3, п.6.1.11; 6.1.10; 6.1.16, п.6.1.23 и п.13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 120).

Смерть ФИО2 наступила от множественной травмы головы, груди, живота, таза (л.д. 119).

ФИО2 умер 27 июня 2015г., согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированной в территориальном отделе ЗАГС Бутурлиновского района управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 120).

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак «№» Храмцовой И.В., согласно заключению эксперта №3105.18 от 29.06.2018 причинены телесные повреждения в виде перелома средней трети диафиза левой бедренной кости, перелома средней трети диафиза правой ключицы, раны в лобной области слева, сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 120).

Имеющиеся у Храмцовой И.В., телесные повреждения, причинены при действии тупого предмета, возможно при травматизации внутренними частями салона автомобиля в ходе дорожно-транспортного происшествия, имеющего место быть 27 июня 2015 года (л.д. 120).

Свойственные связи между ФИО2 и Храмцовой И.В. подтверждаются Свидетельством и заключении брака от 07 августа 2020года (л.д. 47).

Родителями малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, являются: ФИО2 и Храмцова И.В., что подтверждается свидетельством о рождении ребенка (л.д. 46).

Следуя представленному в суд приговору, Храмцова И.В. является потерпевшей по уголовному делу.

Материалами дела, в том числе и указанным выше приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области подтверждается, что Вторников Д.А. управлял автомобилем марки «MERCEDES-BENZ Е 240», государственный регистрационный знак №, по доверенности на право управления транспортным средством, выданным Вторниковой Л.В. (л.д. 68), гражданская ответственность которой, на момент ДТП 27 июня 20156года, была застрахована в ООО «Росгосстрах», с допуском к управлению транспортным средством неограниченного количества лиц (л.д. 69).

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Вторников Д.А., который на момент причинения вреда истцу источником повышенной опасности, владел автомобилем марки «MERCEDES-BENZ Е 240», государственный регистрационный знак № на законных основаниях, что влечет, в свою очередь, освобождение от ответственности по компенсации морального вреда, собственника транспортного средства, участника ДТП 27 июня 2015 года, Вторниковой Л.В.

Доводы Вторникова Д.А. о том, что сумма компенсации морального вреда, предлагаемая к взысканию с него истцом Храмцовой И.В. является неправомерной, поскольку он безработный, иных источников дохода, не имеет, суд считает не состоятельными.

Ответчик Вторников Д.А. ни в одно из судебных заседаний не явился, определением суда от 16 июля 2021 года о представлении суду доказательств в противоречие требованиям истца, в том числе и в подтверждение материального положения, оставлено им без исполнения.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26 января 2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая спор о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, причинении истцу тяжкого вреда здоровью, длительного лечения, перенесения операций (л.д. 88-89), претерпевания физической боли, которая ограничивала ее движения, что до настоящего времени лечение не закончено (согласно выписному эпикризу, в АУ ВО «ВОЦСРВИ» проводилось реабилитационное лечение), нравственных переживаний, связанных с изменением образа жизни, неудобствами в повседневной жизни и изменением сложившегося жизненного уклада, а также ее переживанием за малолетнего сына, оставшегося без отца, тяжело переносившего потерю отца, являющегося получателем пенсии по случаю потери кормильца ( л.д. 85-85).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования истца законными, обоснованными, однако, требующими корректировки размера компенсации морального вреда, в части его снижения, руководствуясь принципами разумности, что согласуется с положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которым, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В тоже время, суд принимает во внимание возраст ответчика, отсутствие объективных причин, ограничивающих его трудоустройство, принятии мер к выплате компенсации в пользу истца, его мнение по поводу иска, в котором он оспаривает лишь размер компенсации морального вреда.

Мировое соглашение между сторонами не достигнуто.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости.

В силу этого, суд считает разумным снизить размер компенсации морального вреда в пользу истца Храмцовой И.В. до 300 000 рублей: в пользу ребенка, малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – до 500 000 рублей; за гибель супруга – до 500 000 рублей.

При вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с п/п.4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины в соответствии с п/п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 900 рублей (по 300 рублей по каждому из заявленных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Храмцовой Ирины Валентиновны, действующая в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения к Вторникову Дмитрию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Вторникова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Храмцовой Ирины Валентиновны:

- компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 300 000 триста тысяч) рублей 00 копеек;

- в пользу малолетнего ребенка, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- за гибель супруга, ФИО2 – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а всего – 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований Храмцовой Ирине Валентиновне, отказать.

Взыскать с Вторникова Дмитрия Александровича государственную пошлину в доход бюджета Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Г.П. Коровина

СПРАВКА: Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2021 года.

Судья Г.П. Коровина