Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2014 ~ М-179/2014 от 20.01.2014

дело № 2-1319/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 9 апреля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к администрации городского поселения Правдинский о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

Ш. обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение – квартиру № и квартиру №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры № общей площадью 150,4 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу. Истец принял решение о разделе указанной квартиры, для чего произвел перепланировку квартиры: из помещения № площадью 19,2 кв.м. второго этажа возвел пристройку тамбура, из которой оборудован отдельный вход и лестница с выходом на первый этаж; демонтирована лестница в помещении № площадью 37,6 кв.м. второго этажа, ведущая на первый этаж, в настоящее время данное помещение является изолированным. В результате указанной перепланировки из принадлежащей истцу квартиры образовано два автономных жилых помещения, имеющих отдельные входы и признаки двух отдельных квартир – квартира № и квартира №. На указанные квартиры истцу выданы отдельные технические и кадастровые паспорта, присвоены инвентарные и кадастровые номера. В связи с тем, что разрешение на перепланировку истец не получал, в настоящее время не может зарегистрировать право собственности на вновь образуемые жилые помещения и присвоить квартире № отдельный почтовый адрес.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского поселения Правдинский в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.37).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между участниками правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Истец на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. Указанным решением суда квартира общей площадью 150,40 кв.м. сохранена в перепланированном состоянии (л.д.5-6), право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.4).

Истцом без соответствующего разрешения произведена перепланировка принадлежащей ему квартиры: из помещения № площадью 19,2 кв.м. второго этажа возвел пристройку тамбура, из которой оборудован отдельный вход и лестница с выходом на первый этаж; демонтирована лестница в помещении № площадью 37,6 кв.м. второго этажа, ведущая на первый этаж, в настоящее время данное помещение является изолированным. В результате указанной перепланировки из принадлежащей истцу квартиры образовано два автономных жилых помещения, имеющих отдельные входы и признаки двух отдельных квартир – квартира № и квартира №

На указанные квартиры истцу выданы отдельные технические и кадастровые паспорта, присвоены инвентарные и кадастровые номера (л.д.8-16, 17-22, 24-30).

В материалы дела представлено заключение эксперта Б., из которого следует, что по результатам исследований переоборудованные помещения, а именно, помещения первого и второго этажа соответствуют строительным нормам и правилам, возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено, угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка принадлежащей ему квартиры не несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно переоборудованные помещения.

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов относится к вопросам местного значения поселения.

В компетенции суда находится рассмотрение жалоб на указанные решения, в рамках которых суд вправе признать решение соответствующего органа незаконным и возложить обязанность по устранению допущенных при рассмотрении конкретного обращения нарушений, однако, суд не вправе подменять соответствующие органы и возлагать на эти органы обязанности по вопросам, по которым они каких-либо решений не принимали.

Истцом не представлено доказательств обращения в администрацию городского поселения Правдинский с заявлением о присвоении вновь образуемому жилому помещению – квартире № почтового адреса с приложением необходимых документов, отказ администрации поселения в присвоении почтового адреса также не представлен. Истец не лишен возможности обратиться в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, приложив все необходимые документы. Присвоение почтового адреса в компетенцию суда не входит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ш. к администрации городского поселения Правдинский о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за Ш. право собственности на квартиру № общей площадью 84,8 кв.м., из нее жилой площадью 35,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Ш. право собственности на квартиру № общей площадью 63,4 кв.м., из нее жилой площадью 26,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: