Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2014 ~ М-1813/2014 от 06.10.2014

дело №

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

10 ноября 2014года                                                                                              г.Бутурлиновка

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в области в составе:

председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре Шмыковой В.И.,

с участием истца ФИО1,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Бутурлиновка ул. 9 Января д. 2 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа денежных средств,

                                                               УСТАНОВИЛ:

             Истец ФИО1 обратился в суд с первоначальными исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа денежных средств, мотивируя их следующим:

                В марте 2010 года истец он одолжил ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 рублей, под условием выплаты за пользование этими денежными средствами процентов 7% от суммы долга, а затем, по взаимной договоренности, процент был снижен с августа 2010 года до 3,5% ежемесячно. Первоначально никаких расписок с ФИО3 он не брал, срок возврата долга был определен по первому требованию с его стороны, но долг не возвращался и в сентябре 2012 года ответчик ФИО3 в письменной форме подтвердил свои долговые обязательства распиской, выполненной им собственноручно. После проведения сверок расчетов и по взаимной договоренности были определены сроки погашения долга, как основного, так и процентов за пользование денежными средствами, при этом вторая сумма уменьшена на 100 000 рублей. Оговоренный в расписке срок выплаты основного долга - ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 000 рублей, которые ответчик обязался выплачивать по частям в течении полутора лет после погашения основного долга, оказались ответчиком не выплаченными, что и побудило истца обратиться в суд с данными исковыми требованиями. Кроме того, он также просил взыскать с ответчика проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, в результате сумма заявленных исковых требований составила – 148 067 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с уточненными исковыми требованиями, согласно которым размер процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащий взысканию с ответчика, после уточнения в Бутурлиновском РОСП исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, составил 2 200 рублей (8.25%:360х300 000х32:100).

             Однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, просил рассмотреть гражданское дело в рамках заявленных исковых требований.

                Статья 39 ГПК РФ предоставляет истцу право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

                   По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

                С учетом вышеизложенного, суд принял частичный отказ от иска и рассматривает настоящее гражданское дело в рамках заявленных исковых требований.

                Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, дважды извещался о слушании дела по месту своего жительства и регистрации: <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

                Истец ФИО5 настаивает на рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

                Таким образом, суд считает, что ответчик, в соответствии с требованиями ст. 113, 114 ГПК РФ извещен о судебном заседании надлежащем образом, а его неявку в заседание суд признает неуважительной, неявка же лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

                 При таких обстоятельствах суд вынес определение о рассмотреть гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО3, по правилам главы 22 ГПК РФ, в заочном порядке.

                Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

       Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

                 Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

ФИО3 выдал ФИО1 расписку в получении от него 377 000 рублей, долг обязался погасить до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займа в сумме 147 000 рублей ответчик обязался выплачивать равными частями в течение полутора лет.

    Договор считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ст.431 ГК РФ и принимая во внимание буквальное значение договора, содержащихся в нем слов и выражений, исходя из того, что каждый факт предоставления финансовой помощи должен оформляться сторонами путем составления акта приема-передачи /составлена долговая расписка/, суд пришел к выводу, что в данном случае договор займа является реальным и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

                  Суд пришел к заключению, что между сторонами договор займа денежных средств, состоялся.

               В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а ч.1 ст. 809 ГК РФ, предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

                  Представленная в суд расписка, предусматривает условия исполнения обязательств ответчиком, то есть, выплату процентов в размерах, оговоренных сторонами в сумме 147 000 рублей, которые ответчик обязался перед истцом выплатить частями в течение полутора лет.

               Решением Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворены и суд взыскал с ответчика ФИО3в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 377 000 рублей, а также 5 000 рублей - в возмещение расходов по оформлению иска в суд, всего взыскано - 382 000 рублей. В доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 6 970 рублей.

                 Таким образом, ответчик обязан исполнить договор займа в полном объеме, то есть с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 147 000 рублей, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с положениями ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

               Согласно информации Бутурлиновского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в рамках сводного исполнительного производства № СД находится 12 исполнительных производств о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу физических лиц, страховых взносов, кредитных платежей, налогов, общая сумма долга составляет 1 898 549 рублей 62 копейки. В рамках указанного исполнительного производства до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 382 000 рублей.

                Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонам указывалось: истицу - на необходимость представить доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение своих доводов, касающихся обстоятельств спора, ответчику – доказательства в опровержение доводов истца.

                 В соответствии с действующим законодательством, каждому лицу, участвующему в деле, в том числе: гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления и последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

              Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился и определение суда им оставлено без исполнения.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            При подаче иска в суд истец, в порядке п.п.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, которую суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета в размере 4 140 рублей.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                     Р Е Ш И Л :

              Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа денежных средств, удовлетворить.

             Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО2, проценты за пользование денежными средствами по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 000 (сто сорок семь тысяч) рублей.

             Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 140 (четыре тысячи сто сорок) рублей 00 коп.

              Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд <адрес>, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                                                                                   Г.П. Коровина

СПРАВКА: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                                                     Г.П. Коровина