Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-169/2019 ~ М-136/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-169/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Красногородск

Псковской области 06 августа 2019 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследуемого имущества в размере 99 703 рубля 14 копеек и государственной пошлины 3 191 рубль 09 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с наследников, принявших наследство, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 703 рубля 14 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 191 рубль 09 копеек. В обоснование своих требований истцом указано, что между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был представлен кредит в размере 63 031 рубль 28 копеек. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В случае несвоевременного перечисления платежа и процентов за пользование кредитом должник обязался уплатить банку неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности согласно п. 12 кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Красногородского района Псковской области составлена запись акта о смерти №. О смерти ФИО1 банку стало известно в 2016 году. Согласно имеющейся у истца информации наследственное дело после смерти заемщика нотариусами <адрес> не заводилось, предполагаемым наследником является ФИО2. Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату подачи иска составляет 99 703 рубля 14 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом установлено, что ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Красногородского района Псковской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по сведениям нотариуса Красногородского нотариального округа наследственное дело не заводилось.

По сведениям МП ОП по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> 1 ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

По сведениям Отдела ЗАГС Красногородского района Псковской области ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку установлен факт смерти ответчика до подачи рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основание и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения судом производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследуемого имущества в размере 99 703 рубля 14 копеек и государственной пошлины 3 191 рубль 09 копеек – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить ПАО «<данные изъяты>», уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3 191 рубль 09 копеек.

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 суток.

Председательствующий: подпись М.А. Григорьев

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда                         М.А Григорьев