Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8662/2014 ~ М-7750/2014 от 22.10.2014

№2-8662/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Подольска Московской области о признании права собственности на наследственное имущество,-

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации города Подольска Московской области, просила признать за ней право собственности на наследственное имущество - 1/2 долю жилого <адрес>, мотивируя свои требования тем, что жилой <адрес> по праву общей долевой собственности принадлежал ФИО7 и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Единственным наследником к его имуществу являлся его родной брат - ФИО7. После смерти ФИО6 наследник к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство, в том числе в виде 1/2 доли жилого <адрес>, так как пользовался жилым домом и нес расходы по его содержанию. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца - ФИО7. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде жилого <адрес>. Единственным наследником к имуществу умершего ФИО7 является его супруга - ФИО3. В установленный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследство, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорного жилого дома, однако в выдаче свидетельства на 1/2 долю жилого дома, ранее принадлежащую ФИО6 ей было отказано, в связи с тем, что право собственности ее супруга на спорную долю жилого дома зарегистрировано в установленном законном порядке не было. Вместе с тем, истец фактически приняла наследство после смерти супруга, в том числе в виде 1/2 доли жилого <адрес>, поскольку пользуется имуществом, несет расходы по его содержанию, то есть осуществляет все права собственника.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.18).

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации города Подольска Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя (л.д.46).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании Решения Подольского горнарсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 по праву общей долевой собственности принадлежал жилой <адрес> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).

Таким образом, после смерти ФИО6 открылось наследство, в том числе в виде 1/2 доли жилого <адрес>.

Единственным наследником к имуществу умершего являлся его родной брат - ФИО7.

По сообщению нотариуса Подольского нотариального округа Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело к имуществу умершего ФИО9 не заводилось (л.д.24).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что в установленном законом порядке ФИО7 к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство после смерти брата, в том числе в виде 1/2 доли жилого <адрес>, так как пользовался спорным имуществом, нес расходы по его содержанию, то есть осуществлял все права собственника.

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, после смерти ФИО7 открылось наследство, в том числе в виде 1/2 доли жилого <адрес>.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего усматривается, что единственным наследником по закону к имуществу ФИО7 являлся его супруга - ФИО3, которая приняла наследство в установленном законом порядке, о чем ей было выдано свидетельство на принадлежащую ФИО7 1/2 долю спорного жилого дома (л.д.25-35)..

Право собственности ФИО3 на 1/2 долю жилого <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что в выдаче свидетельства о праве на наследство на вторую половину жилого дома жилого <адрес> истцу было отказано, поскольку право собственности ФИО7 на спорное имущество в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Вместе с тем, истец фактически приняла наследство после смерти супруга, в том числе в виде 1/2 доли жилого <адрес>, поскольку была зарегистрирована совместно с наследодателем по одному адресу, является сособственником спорного жилого дома, пользуется имуществом, несет расходы по его содержанию, то есть осуществляет все права собственника.

Данное обстоятельство никем не оспорено.

Других наследников к имуществу умершего, принявших наследство в предусмотренном законом порядке, судом не установлено.

Согласно статье 527 ГК РСФСР (1964 г.), действующего на момент открытия наследства, «наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием».

Согласно статье 532 ГК РСФСР «во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования»

В силу статьи 546 ГК РСФСР «Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства».

Факт принятия истцом наследства в судебном заседании ни кем не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и признать за ФИО3 право собственности на наследственное имущество - 1/2 долю жилого <адрес>.

Принимая во внимание представленные в суд доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст.532, 546 ГК РСФСР (1964г.), ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации города Подольска Московской области о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на наследственное имущество - 1/2 долю жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                       Невская Е.В.

№2-8662/14

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Подольска Московской области о признании права собственности на наследственное имущество,-

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации города Подольска Московской области о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на наследственное имущество - 1/2 долю жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                       Невская Е.В.