Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2017 (2-11747/2016;) ~ М-11916/2016 от 07.11.2016



Дело № 2-423/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием ответчика – Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Страховая компания «Альянс» к Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса, -

установил:

АО СК «Альянс» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным иском к Д., в обоснование указав, что *** года в г. Благовещенске, ул. ***, кольцевая развязка по вине Д. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «***», гос. номер ***, принадлежащий ТретьеЛицо1 *** года потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере ***. На основании мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от *** года страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере ***, всего выплачено ***. В связи с тем, что виновник ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховой компании имеются основания для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу. Ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, которую ответчик не удовлетворил.

На основании изложенного АО СК «Альянс» просит взыскать с Д. в порядке регресса денежные средства в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представитель истца.

Ответчик в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что *** года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением Д. и «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением ТретьеЛицо2, принадлежащего ТретьеЛицо1, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ТретьеЛицо1.

Из постановления по делу об административном правонарушении сотрудника ГИБДД от *** года следует, что виновным в указанном ДТП является Д., который, управляя автомобилем, не выдержав безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что Д. на момент совершения ДТП, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный номер *** не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Из материалов дела видно, что в связи с наступлением страхового случая страховщиком в добровольном порядке потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере ***.

Кроме того, определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от *** года в пользу ТретьеЛицо1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере ***.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Д. в его (истца) пользу в порядке регресса выплаченных потерпевшему сумм страхового возмещения в размере *** (с учетом уже выплаченной по претензии истца Д. суммы в размере ***).

Кроме того, согласно правилам ст. 98 ГПК РФ и с учетом полного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО Страховая компания «Альянс» к Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Д. в пользу АО Страховая компания «Альянс» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято *** 2017 года.