Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-390/2021 от 05.04.2021

12-390/2021

26RS0001-01-2020-016042-28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                  08 июня 2021 года

Судья Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края Донских Н.В.,

с участием:

представителя лица, привлеченного к административной ответственности Нартовой В.И., - по доверенности Ковалевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу Нартовой В. И. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> УФССП России по <адрес> Щедриной Ю.А. №- АП от дата,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего судебного пристава <адрес> УФССП России по <адрес> Щедриной Ю.А. №- АП от 30.11.2020г., Нартова В. И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Нартовой В.И. подана жалоба на указанное постановление.

В своей жалобе Нартова В.И. указала, что дата ведущим судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Муравлевым Н. Ю. на основании исполнительного документа - Исполнительного листа № ФС № от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу № от дата в отношении должника Нартовой В. И., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Фирма «Промхим», адрес местонахождения: <адрес> <адрес>., <адрес> предмет исполнения: возложить на Нартову В. И. обязанность снести за свой счет самовольные постройки - незавершенный объект капитального строительства с кадастровым номером № объект капитального строительства с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было получено Нартовой В.И. дата, а требование об исполнении судебного акта -дата В соответствие с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении неё установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений РПО № эти сведения легко подтвердить.Таким образом, срок на добровольное исполнение истекает дата.Вместе с тем дата в адрес Промышленного РОССП <адрес> на имя Муравлева Н.Ю. направлено уведомление о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения по объективным причинам, вместе с ходатайством о продлении срока на добровольное исполнение (РПО №). Данное уведомление было получено Муравлевым Н.Ю. дата, что подтверждается через сервис отслеживания почтовых отправлений Почты России. Т.е. в пределах срока на добровольное исполнение. Тоже ходатайство было направлено через электронную систему обращений ФССП дата.В указанном уведомлении было сообщено, что объект незавершенного строительства с к/н № был снесен в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении взыскателя ООО «Эвилин - Сервис». Исполнительное производство №-ИП прекращено.Объект капительного строительства с к/н № введен в эксплуатацию ещё в 2016 году и эксплуатируется по настоящее время.В связи с требованиями Градостроительного кодекса РФ снос объектов капительного строительства должен осуществляться в определенном порядке.В соответствие с положениями ч. 2 ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа.Указанный проект был заказан Нартовой В.И. Срок исполнения по данному договору составляет 30 календарных дней с дата. В отношении объекта капительного строительства с к/н № во все ресурсоснабжающие организации были направлены запросы на выдачу технических условий на отключение объекта капитального строительства от сетей газо, водо и электроснабжения. Обращения были направлены ещё в октябре 2020 года. До настоящего времени отключение не осуществлено. Таким образом, Нартовой В.И предпринимаются необходимые действия для обеспечения сноса объекта. Таким образом ведущий судебный пристав-исполнитель обязан был после истечении первого срока на добровольное исполнение установить повторный срок на его исполнение. Повторный срок устанавливается не на следующий день после первого, а после истечения первого срока на добровольное исполнение. Однако дата, т.е. через 3 дня после вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, пристав вынес постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. В тексте постановления он указывает, что Нартовой В.И. добровольно не исполнен исполнительный документ, подлежащий немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же не представлены доказательства подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. При этом в судебном акте Промышленного районного суда <адрес> от дата, в исполнительном документе - исполнительном листе ФС № от дата, выданным Промышленным районным судом <адрес>, по делу №, а так же в самом постановлении о возбуждении исполнительного производства от дата по исполнительному производству №-ИП, немедленное исполнение не предусмотрено. В отношении данного постановления Нартовой В.И. уже подан административный иск о признании постановления незаконным и его отмене в Промышленный районный суд <адрес> (судья Старовойтова Н.Г. дело № М-7131/2020). Двадцать третьего ноября 2020 года, ещё до истечения первоначально установленного срока на добровольное исполнение, ведущий судебный пристав составил протокол об административном правонарушении № -АП за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Состав данного правонарушения образует неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Однако на дата, т.е. на дату составления протокола об административном правонарушении № - АП, Нартовой В.И. не был нарушен срок добровольного исполнения исполнительного документа. Оригинал протокола об административном правонарушении №-АП от дата был направлены в адрес Нартовой В. И. дата и получены дата, о чем свидетельствует конверт с отметками Почты России (РПО №). Тем же письмом Нартовой В.И. поступило извещение, в котором ей сообщалось, что дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, возбужденное в отношении Нартовой В.И., дата г.р. будет рассматриваться дата в 11 часов 30 минут начальником <адрес> отдела судебных приставов по городу Ставрополь старшим судебным приставом Малоштановой М.С. Представителем по нотариальной доверенности Ящишен В.В. в адрес <адрес> отдела судебных приставов <адрес> через систему электронных обращений были направлены возражения Нартовой В.И. на протокол об административном правонарушении №-АП от дата (заявление № от дата). В указанных возражениях Нартова В.И. просила прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пятого декабря 2020 года (№ адрес Нартовой В.И. поступило Постановление № -АП от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. По тексту постановления дело об административном правонарушении рассматривалось начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, советником юстиции 2 класса Титовым С. А.. Однако подписано оно начальником отдела - старшим судебным приставом Щедриной Ю.А. При этом согласно сведениям официального сайта УФССП по СК начальником отдела - старшим судебным приставом Промышленного РОССП по <адрес> является Малоштанова М.С. Таким образом, постановление № -АП от дата подписано не уполномоченным лицом. Вместе с тем постановление не содержит в себе указания, на номер исполнительного производства, дату его возбуждения, дату получения Нартовой В.И. постановления об исполнительном производстве №-ИП, а так же сведения о дате, когда истек срок на добровольное исполнение. Ни из протокола ни из постановления по делу об административном правонарушении №-АП не следует, каким документом Промышленным РОССП <адрес> был зафиксирован факт неисполнения Нартовой В.И. требований исполнительного документа. Состав данного правонарушения образует действия/бездействия по не исполнению в срок, установленный судебным-приставом исполнителем, требований исполнительного документа. Однако, на дата, т.е. на дату составления протокола об административном правонарушении №-АП, Нартовой В.И. не был нарушен срок добровольного исполнения исполнительного документа. Таким образом, состав административного правонарушения на момент составления протокола не имел места. Просит признать незаконными и отменить постановление № -АП от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП, подписанный начальником отдела-старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Щедриной Ю.А., производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Нартова В.И., - извещенная о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, - не явилась, ходатайств о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, а так же об отложении судебного заседания не предоставила.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности Нартовой В.И., по доверенности Ковалева Е.С., жалобу поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Щедрина Ю.А. извещенная о дате, месте и времени рассмотрения жалобы не явилась, ходатайств о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, а так же об отложении судебного заседания не предоставила.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других организацией и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документам с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, необходимостью соблюдения административных процедур, связанных с исполнением бюджетов.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса, в данном случае - до вынесения постановления должностным лицом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ закреплены требования, предъявляемые к форме и содержанию протокола об административном правонарушении, а именно: в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об АП и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении указаны в приведенной выше ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: дата ведущим судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Муравлевым Н. Ю. на основании исполнительного документа - Исполнительного листа № ФС № от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу № от дата в отношении должника Нартовой В. И., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Фирма «Промхим», адрес местонахождения: №<данные изъяты> расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пр-кт Кулакова, 5Б, возбуждено исполнительное производство №-ИП.Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было получено Нартовой В.И. дата, требование об исполнении судебного акта -дата В соответствие с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении неё установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. дата (РПО №) в адрес Нартовой В.И. поступило Постановление № -АП от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата удовлетворены административные исковые требования Нартовой В.И. к ведущему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> Муравлеву Н.Ю., УФССП России по СК о признании незаконным и отмене постановления от дата о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Судом установлено, что 5-дневынй срок для исполнения требований исполнительного документа истекал дата, в связи с чем в силу ст. 112 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора может быть принято не ранее дата.

При рассмотрении жалобы Нартовой В.И. судом также установлено, что в протокол об административном правонарушении не внесены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

На основании этого судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении №- АП от дата., составлен без соблюдения процессуальных требований названного кодекса, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Пунктом 3 ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Из этого следует, что существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении начальником отдела – старшим судебным приставом <адрес> УФССП России по <адрес> Щедриной Ю.А. сделано не было.

На стадии обжалования постановления о назначении административного наказания такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами названного кодекса не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Установив, что протокол об административном правонарушении, составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, не может быть устранено на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, судья так же признает, что дело разрешено без соблюдения положений статей 24.1, 26.1 названного кодекса, и полагает необходимым отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Щедриной Ю.А. № -АП от дата по делу об административном правонарушении в отношении Нартовой В.И.

Кроме этого, при изучении дела об административном правонарушении в отношении Нартовой В.И. судьей так же установлено нарушение процессуальных требований КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Наротовой В.И. выразившееся в следующем.

Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлены требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении: в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Судьей установлено, что в нарушение приведенных требований закона постановление начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Щедриной Ю.А. № -АП от дата по делу об административном правонарушении в отношении Нартовой В.И. не содержит сведений об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела.

В нарушение приведенной нормы в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина Нартовой В.И., субъективная и объективная сторона вменяемого ей административного правонарушения не описаны и не раскрыты.

Кроме этого, как следует из представленного суду в обоснование позиции Нартовой В.И. «Уведомления о невозможности добровольного исполнения исполнительного документа», ходатайства о продлении срока на добровольное исполнение, указанное уведомление было направлено Нартовой В.И., в адрес УФССП России по <адрес> дата и получено адресатом- УФССП России по <адрес> дата, то есть до момента составления протокола об административного правонарушении, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с почтовым идентификатором №.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В нарушение указанной нормы, объяснения Нартовой В.И., направленные в адрес УФССП России по <адрес> должностным лицом - старшим судебным приставом <адрес> УФССП России по <адрес> Щедриной Ю.А. проверены не были, соответственно им не дана оценка.

По мнению суда, такой подход к установлению состава административного правонарушения и квалификации действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях и не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ соблюдены не были.

Указанные нарушения, допущенное при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Нартовой В.И., является существенным, влекущим за собой отмену принятого решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Щедриной Ю.А. № -АП от дата о привлечении Нартовой В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению в коллегиальный орган на новое рассмотрение.

    С учетом доводов жалобы и установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, оснований для прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Нартовой В. И. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Щедриной Ю.А. № -АП от дата, - удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Щедриной Ю.А. № -АП от дата о привлечении Нартовой В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить.

    В удовлетворении жалобы Нартовой В. И. о прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – отказать.

Дело возвратить в Промышленный РОСП УФССП России по <адрес> на новое рассмотрение.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток дня вручения или получения копии решения.

            Судья                                                                                     Н.В. Донских