Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2013 (2-11033/2012;) ~ М-9475/2012 от 01.11.2012

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Коваленко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Татьяны Ивановны к Мурашовой Анастасии Михайловне, Давыдовой Людмиле Ивановне, Даньшину Владимиру Ивановичу, Администрации <адрес> об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ

Колесникова Т.И. обратилась в суд с иском к Мурашовой А.М., Давыдовой Л.И., Даньшину В.И., Администрации <адрес>, просила определить границы земельного участка, площадью 589 кв.м., расположенного при <адрес>, признать за ней право собственности на земельный участок в установленных границах, свои требования мотивируя тем, что она является собственником части жилого <адрес>. Сособственниками жилого дома являются ответчики по настоящему гражданскому делу. При доме имеется земельный участок, площадью 500 кв.м., который был предоставлен отцу истца - Колесникову И.М. на основании Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в постоянное пользование и земельный участок площадью 35 кв.м. - во временное пользование. При проведении землеустроительных работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка при доме составляет 589 кв.м. После смерти Колесникова И.М. истец, как собственник части жилого дома продолжала использовать спорный земельный участок, обрабатывает его, споров по границам со смежными землепользователями не имеется.

Истец - Колесникова Татьяна Ивановна в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила определить границы спорного земельного участка по схеме №5 экспертного заключения.

Ответчик - Давыдова Людмила Ивановна в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что споров по границам не имеется, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Ответчик - Мурашова Анастасия Михайловна в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что споров по границам не имеется (л.д.105).

Ответчик - Даньшин Владимир Иванович в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что споров по границам не имеется (л.д.35).

Ответчик - представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.37).

3-е лицо - представитель ФГБУ «Кадастровая палата по <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Колесникову И.М. для индивидуальной жилой застройки в постоянное пользование был выделен земельный участок, площадью 500 кв.м. и во временное пользование - земельный участок площадью 35 кв.м., превышающие установленную норму отвода, расположенные при <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14,15).

Как усматривается из проектного плана границ земельного участка, фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Колесникову И.М. составляет 600 кв.м. (л.д.5).

Смежным землепользователем является Мурашова А.М., которой по праву собственности принадлежит земельный участок, площадью 532 кв.м., расположенный при <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Земельный участок, принадлежащий Мурашовой А.М. поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (л.д.38-40).

На земельном участке, общей площадью 1132 кв.м. расположен жилой <адрес>, что подтверждается техническим паспортом (л.д.67-74).

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого <адрес>, а также определен порядок пользования земельным участком, расположенным при доме (л.д.16).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, Давыдовой Л.И. по праву собственности принадлежит 3/10 долей земельного участка, площадью 1938 кв.м., расположенного при <адрес>, являющегося смежным относительного спорного земельного участка (л.д.37).

Согласно свидетельству о смерти, Колесников И.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40 гр.дела №2-515/06).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, Колесниковой Т.И. принадлежит часть жилого <адрес> (л.д.12).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что при выделении земельного участка, расположенного при <адрес> точные замеры не проводились, границы определены не были. Вместе с тем, она как собственник части жилого дома продолжает использовать спорный земельный участок, обрабатывает его, споров по границам со смежными землепользователями не имеется.

В связи с необходимостью разрешить юридически значимые вопросы, требующие специальных познаний, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы, фактическая площадь земельного участка, расположенного при <адрес> составляет 1237 кв.м..

Согласно сведениям ГКН границы смежных с рассматриваемым земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (№ № Учитывая данный факт, экспертиза определяет границы земельного участка, расположенного при части <адрес>, принадлежащего Колесниковой Татьяне Ивановне, по правоустанавливающим документам и по фактическому пользованию с учетом данных ГКН, причем данные ГКН по земельному участку № учтены только по местоположению учтенной границы, совпадающей с фактическим землепользованием, то есть т.6-т.7 на расстоянии 13,61 м и т.12-т.13 на расстоянии 0.35 м. Местоположение остальных границ участка Колесниковой Т.И. определены по фактическому пользованию.

На Схеме 2 показаны фактические границы земельного участка, расположенного при части <адрес> определенные ограждениями и жесткими контурами (конструктивные элементы строения - граница, проходящая под жилым домом). Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 622 кв.м.:

№

№

№	№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

На Схеме 3отражено местоположение границ земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного при части <адрес> в соответствии с данными, содержащимися в правоустанавливающих документах.

Так как сведениями, содержащимися в документах и определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании экспертиза не располагает - границы земельного участка по правоустанавливающим документам определены следующим образом:

северная граница (со стороны участка при <адрес>) - фактические ограждения;

восточная граница (со стороны участка № - данные ГКН;

восточная граница (со стороны участка № фактическое землепользование с учетом данных ГКН;

южная граница (со стороны <адрес>) - с соблюдением красной линии застройки3;

западная граница (со стороны <адрес>) - граница определена исходя из площади земельного участка 500 кв.м.

В соответствии со схемой 3, границы земельного участка, площадью 500 кв.м. расположенного при <адрес>, принадлежащего Колесниковой Татьяне Ивановне по правоустанавливающим документам имеют следующие значения:

№

№

№	№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

№

№

№

№	№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Из представленных в настоящем заключении схем видно, что фактическое землепользование в целом соответствует кадастровому учету (№), исключением является южная граница (со стороны <адрес>) и граница участка № проходящая под жилым домом. То есть:

фактически используемая часть земельного участка Мурашовой A.M. со стороны улицы не вошла в состав земельного участка по данным ГКН (при определении границ земельного участка соблюдена красная линия застройки3);

• ответить на вопрос суда о наличии кадастровой ошибки в определении границ земельного участка № невозможно в силу недостаточности материалов, предоставленных для анализа: экспертиза не располагает картографическими данными о границах земельного участка на момент его формирования и постановки на государственный кадастровый учет.

граница участка № по данным ГКН, не соответствует реальному разделу домовладения и существующему праву собственности на части домовладения (л.л.д.12, 16, 5-12 приобщенного дела) - часть домовладения, которой пользуется Мурашова A.M., не вошла в состав земельного участка №. То есть, при внесении в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером № допущена кадастровая ошибка.

Для устранения несоответствия данных кадастрового учета фактическому землепользованию (исправление кадастровой ошибки) в данные государственного кадастрового учета необходимо внести изменения относительно конфигурации, размеров и координат поворотных точек границ земельного участка № причем при любом варианте исправления кадастровой ошибки требуется согласование местоположения границ земельных участков с лицами, чьи имущественные интересы могут быть затронуты при уточнении границ данных земельных участков5.

Вместе с тем, имеющаяся кадастровая ошибка в границах земельного участка № не нарушает прав истца при определении границ её земельного участка по любой из рассматриваемых схем (л.д.46-92).

В связи с выводами, изложенными в экспертном заключении, истец просила определить границы принадлежащего ей земельного участка, с учетом фактического землепользования и данных ГКН, площадью 589 кв.м., в соответствии со схемой 5 Заключения.

Статьей 18 Конституции России установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.Они определяют смысл, содержание и применение законов,деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований статьи 1 ГК РФ «Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав,обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты».

На основании статьи 25 ЗК РФ «Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.9.1статьи 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» « Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность».

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ «Граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении ли оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, Федеральным законом».

В силу ст.35 ЗК РФ «При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник».

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Удовлетворяя требования об определении границ земельного участка, суд исходил из того, что стороны являются сособственниками части дома, расположенного на спорном земельном участке, границы которого в установленном законом порядке определены не были, кроме того, в результате экспертного исследования установлено, что имеющаяся кадастровая ошибка в границах земельного участка № не нарушает прав истца при определении границ её земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником части дома, расположенного на спорном земельном участке, длительное время пользуется и обрабатывает земельный участок в его фактических границах, участок огорожен забором, споров со смежными землепользователями по границам не имеется,земельный участок, в состав которого входит спорный земельный участок, предоставлен для индивидуальной жилой застройки в бессрочное пользование,в связи с чем, суд считает возможным признать за Колесниковой Т.И. право собственности на земельный участок площадью 589 кв.м., расположенный при <адрес>.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией России, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Колесниковой Татьяны Ивановны удовлетворить.

Определить границы земельного участка, площадью 589 кв.м., расположенного при части <адрес>, принадлежащего Колесниковой Татьяне Ивановне по схеме № экспертного заключения в следующих границах:

№

№	№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

№

№	№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:            -подпись-              Невская Е.В.

№

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Коваленко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Татьяны Ивановны к Мурашовой Анастасии Михайловне, Давыдовой Людмиле Ивановне, Даньшину Владимиру Ивановичу, Администрации города Подольска Московской области об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Колесниковой Татьяны Ивановны удовлетворить.

Определить границы земельного участка, площадью 589 кв.м., расположенного при части <адрес>, принадлежащего Колесниковой Татьяне Ивановне по схеме № экспертного заключения в следующих границах:

От (т.1) на юго-восток до (т.2) на расстояние №

№	№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

№

№	№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                          Невская Е.В.