Решение по делу № 2-1413/2014 ~ М-1211/2014 от 11.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гришиной Л.Ю.,

при секретаре Румянцевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Юридическая фирма «АРБИТР» к Авдееву Юрию Александровичу, ООО «Подворье», Акционерному банку «РОСТ» (ОАО) об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

представитель ООО «Юридическая фирма «АРБИТР» обратился в суд с иском к Авдееву Ю.А., ООО «Подворье», Акционерному банку «РОСТ» (ОАО) об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Авдеевым Ю.А. и «НОМОС-БАНК» (ОАО) был заключен договор об ипотеке № № согласно которому Авдеев Ю.А. является залогодателем, а «НОМОС-БАНК» (ОАО) залогодержателем нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2778,8 кв.м., лит. «А», кадастровый (или условный) номер № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства здания административного и культурно-оздоровительного назначения, общей площадью 6 829 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир трехэтажное нежилое здание. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №

Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Юридическая фирма «АРБИТР» был заключен Договор уступки прав № №, согласно которому ОАО «НОМОС-БАНК» уступает ООО «ЮФ «АРБИТР» все права (требования), принадлежащие по всем обязательствам, вытекающим из кредитного договора № № от 17.04.2012г., заключенного между ООО «НОМОС-БАНК» и ИП Авдеевым Ю.А.

27 декабря 2013 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Юридическая фирма «АРБИТР» был заключен Договор уступки прав (требований) № №

В соответствии с условиями договора уступки прав ОАО «НОМОС-БАНК» уступает ООО «ЮФ «АРБИТР» права (требования) по всем обязательствам, вытекающим из договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК» и ИП Авдеевым Ю.А.

По утверждению истца, заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от 11 февраля 2013 года по делу № с Авдеева Ю.А. в пользу Акционерного банка «РОСТ» (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору. При рассмотрении указанного дела, ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> наложен арест на нежилое помещение и земельный участок, являющиеся предметом залога по договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в пользу Акционерного банка «РОСТ» (ОАО).

Истец указывает, что вышеперечисленное недвижимое имущество находится в залоге у ООО «Юридическая фирма «АРБИТР», а Акционерный банк «РОСТ» (ОАО) залогодержателем данных объектов не является.

Считает, что арест указанных объектов недвижимости и их последующая реализация с целью удовлетворения требований взыскателя Акционерного банка «РОСТ» (ОАО), приведет к нарушению прав ООО «ЮФ «АРБИТР», поскольку в результате указанных действий оно лишится основанного на законе преимущественного права получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Утверждает, что 29 ноября 2013 года Центральным районным судом г. Тулы постановлено решение по гражданскому делу по иску ОАО «НОМОС-БАНК» к Авдееву Ю.А., которым обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки, а именно на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Авдееву Ю.А.

В силу изложенного, просит суд освободить от ареста нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 2 778,8 кв.м, лит. «А», кадастровый номер № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства здания административного и культурно-оздоровительного назначения, общей площадью 6 829 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир трехэтажное нежилое здание. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №

В судебном заседании представитель ООО «Юридическая фирма «АРБИТР» по доверенности Абдрахманова С.Р. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Авдеев Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ООО «Подворье» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Акционерного банка «РОСТ» (ОАО) по доверенности Потапов Ю.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Авдеевым Ю.А. и «НОМОС - БАНК» (ОАО) был заключен договор об ипотеке № №, по которому Авдеев Ю.А. является залогодателем, а «НОМОС-БАНК» (ОАО) залогодержателем.

Согласно договору об ипотеке в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из условий кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ г., Авдеев Ю.А. передает банку в качестве предмета залога следующее недвижимое имущество:

нежилое здание, назначение: объект нежилого назначения, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 2778,8 кв.м., лит. «А», кадастровый (или условный) номер №, которое принадлежит Авдееву Ю.А. на праве собственности;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства здания административного и культурно-оздоровительного назначения, общей площадью 6 829 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир трехэтажное нежилое здание. Почтовый адрес: <адрес>, центральный район, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №, который принадлежит Авдееву Ю.А. на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Юридическая фирма «АРБИТР» был заключен Договор уступки прав (требований) №.

Согласно условиям Договора уступки прав ОАО «НОМОС-БАНК» (цедент) уступает ООО «ЮФ «АРБИТР» (цессионарий), а цессионарий принимает все права (требования), принадлежащие цеденту по всем обязательствам, вытекающим из кредитного договора № 210-№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между цедентом и ИП Авдеевым Ю.А., в том числе: существующие на момент заключения договора уступки по кредитному договору в общей сумме 35 228 323 рублей 23 копейки; права (требования) на иные неуплаченные проценты, подлежащие начислению на сумму кредита; права (требования) уплаты неустойки (пени, штрафа) за неисполнение, неполное или несвоевременное исполнение должником обязательств по возврату суммы кредита либо по уплате процентов на сумму кредита, право требования уплаты неустойки (пени, штрафа) за неисполнение, неполное или несвоевременное исполнение должником иных обязательств по кредитному договору, а также права (требования) уплаты неустойки (пени, штрафа), предусмотренной в договорах, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору; права (требования) цедента по вышеуказанным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитному договору 1, переходят к цессионарию в силу положений ст. 384 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Юридическая фирма «АРБИТР» был заключен Договор уступки прав (требований) № №

Согласно условиям Договора уступки прав ОАО «НОМОС-БАНК» (цедент) уступает ООО «ЮФ «АРБИТР» (цессионарию), а цессионарий принимает все права (требования), принадлежащие цеденту по всем обязательствам, вытекающим из договора об ипотеке № 210-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ИП Авдеевым Ю.А.

Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от 11 февраля 2013 года по делу № с Авдеева Юрия Александровича в пользу Акционерного банка «РОСТ» (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору.

08 февраля 2013 г. определением Центрального районного суда г. Тулы наложен арест на нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Настаивая на удовлетворении заявленного иска, представитель истца просит суд освободить от ареста недвижимое имущество, являющееся предметом залога на основании заключенного договора об ипотеке между Авдеевым Ю.А. и «НОМОС-БАНК» (ОАО).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ГПК РФ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. п. 50, 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу ст. 1 Закона РФ N 2872-1 от 29.05.1992 года «О залоге» под залогом понимается способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником данного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч. 1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом в силу положений ч. 3.1 ст. 80 указанного Закона, арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило закона направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя.

Как установлено в судебном заседании, нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находится в залоге у ООО «Юридическая фирма «АРБИТР». Акционерный банк «РОСТ» (ОАО) залогодержателем указанных объектов не является.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными нормами закона, суд считает, что арест недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору об ипотеке, заключенного между Авдеевым Ю.А. и ОАО «НОМОС-БАНК» без учета интересов залогодержателя приведет к нарушению прав должника и залогодержателя в сфере экономической деятельности, поскольку данное обстоятельство ограничивает права и препятствует реализации имущества с целью погашения задолженности, а также противоречит принципам исполнительного производства, создавая препятствия к осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно действующему законодательству, наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору залога.

Из решения, постановленного Арбитражным судом г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая задолженность ООО «Подворье» и ИП Авдеева Ю.А. перед ОАО «НОМОС-БАНК» составляет <данные изъяты> рубля 65 копеек.

Таким образом, суд считает, что арест нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> их последующая реализация с целью удовлетворения требований взыскателя Акционерного банка «РОСТ» (ОАО), приведет к нарушению прав истца, поскольку в результате указанных действий истец лишится преимущественного права получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Кроме того, суд полагает, что размер задолженности Авдеева Ю.А. перед АБ «РОСТ» (ОАО) не соразмерен стоимости заложенного имущества, что противоречит положениям п. 3 ст. 140 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 29 ноября 2013 года Центральным районным судом г. Тулы постановлено решение по иску ОАО «НОМОС-БАНК» к Авдееву Ю.А. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки, а именно на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Авдееву Ю.А.

Поскольку до настоящего времени договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в установленном порядке не оспорен, не расторгнут, не признан недействительным, задолженность по договору не погашена, суд учитывая, что

по смыслу закона залогом обеспечивается выполнение любых денежных требований кредитора к заемщику, то отчуждение предметов залога в данном случае без учета интересов ООО «Юридическая фирма «АРБИТР» не допустимо.

Таким образом, суд считает, что требования ООО «Юридическая фирма «АРБИТР» обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «Юридическая фирма «АРБИТР» удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, являющееся предметом залога на основании договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО2 и ОАО «НОМОС-БАНК» следующее недвижимое имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 2 778,8 кв.м, лит. «А», кадастровый номер №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства здания административного и культурно-оздоровительного назначения, общей площадью 6 829 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир трехэтажное нежилое здание. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий