Решение по делу № 2-4853/2016 от 24.06.2016

дело № 2-4853/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября 2016 года

г. Пушкино             Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Новиковой А.В.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ГБУЗ МО «ПРБ им. проф. ФИО» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обязании выполнить перерасчет отчислений на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании выполнить перерасчет отчислений на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В обоснование иска указано, что 05.03.2010 г. согласно изменению к трудовому договору от <дата> №, истец была переведена в женскую консультацию на должность врача акушера-гинеколога; за выполнение обязанностей, истцу как работнику лечебно-профилактической медицинской организации, на основании приказа Минздрава России от <дата> №н «Об утверждении номенклатуры медицинских организаций», был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, надбавка к окладу в размере 30% - <данные изъяты>; однако, согласно Приложению № к приказу Минздрава России от <дата> №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» женская консультация создается как самостоятельная медицинская организация или как структурное подразделение медицинской организации для оказания первичной медико-санитарной акушерско-гинекологической помощи женщинам в амбулаторных условиях, во исполнение данного приказа Минздрава от <дата> №н, на основании приказа по ГБУЗ «ПРБ им. проф. ФИО» №-Б от <дата> «Об изменении должностных окладов», с 25.03.2016г. истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рубль, надбавка к окладу в размере 30%-<данные изъяты>, о чем истец узнала после ознакомления с приказом по ГБУЗ МО «ПРБ им. проф. ФИО» №-Б от <дата> С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 21, 22, 129, 135, 237, 392 ТК РФ, ст. 28 Федерального закона N 167-ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, исходя из расчета: <данные изъяты>

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также обязать ответчика выполнить перерасчет отчислений на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в ходе рассмотрения дела против иска возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в котором также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требований в уточненной редакции поддержал, просил удовлетворить, против применения заявленного ответчиком пропуска истцом срока исковой давности возражал, ссылаясь на необоснованность отзыва ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, по существу иска также возражал, ссылаясь на неверное толкование истцом норм материального права, в связи с чем просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ, система оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются:

в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам.

В силу ст. ст. 3, <адрес> от <дата> N 60/2007-03 "Об оплате труда работников государственных учреждений <адрес>", вступившего в силу с <дата>, отраслевая система оплаты труда основывается на дифференциации заработной платы, исходя из сложности, качества выполняемых работ, уровня образования и стажа работы по профессии, условий труда. Должностные оклады руководителей, специалистов и служащих устанавливаются в зависимости от сложности выполняемых работ, квалификации работников и условий труда.

В соответствии с положением Постановление Правительства МО от <дата> N 483/23 "Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения <адрес>" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), 1.1. Настоящее Положение устанавливает размеры и условия оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения <адрес> (далее - учреждения).

1.2. Размер заработной платы работников учреждений устанавливается исходя из должностного оклада (тарифной ставки), компенсационных и стимулирующих выплат.

Трудовые договоры с руководителями и работниками учреждений предусматривают конкретизацию условий оплаты труда, показателей и критериев оценки эффективности деятельности с целью установления выплат стимулирующего характера в зависимости от результатов труда и качества оказываемых государственных услуг, обеспечивающих введение эффективного контракта.

1.3. В случаях если устанавливаемые работникам в соответствии с настоящим Положением должностные оклады (тарифные ставки) с учетом повышений, надбавок и доплат оказываются ниже действующих тарифных ставок (окладов) с учетом повышений, надбавок и доплат, предусмотренных нормативными правовыми актами <адрес>, указанным работникам выплачивается соответствующая разница в заработной плате за время их работы в той же должности (профессии) в данном учреждении.

1.4. Министерство здравоохранения <адрес> и Министерство социального развития <адрес> дают разъяснения по вопросам применения настоящего Положения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> истец на основании приказа №-к принята на должность врача интерна в гинекологическое отделение МЛПУ «<адрес> больница им.проф.ФИО» (в настоящее время - ГБУЗ МО «ПРБ им. проф. ФИО»); на основании приказа №к от 17.03.2016г. переведена в женскую консультацию врачом акушером-гинекологом в кабинет акушерско-гинекологического приема для взрослых, заключен трудовой договор №.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании Постановления Правительства МО от <дата> № «О передаче (приеме) в собственность МО муниципальных учреждений здравоохранения Пушкинского муниципального района МО» Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «<адрес> больница им. проф. ФИО» передано в собственность <адрес>; Учреждение, ранее именуемое муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «<адрес> больница им. проф. ФИО», создано на основании Постановления администрации Пушкинского муниципального района от <дата> № «О создании муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница им. проф. ФИО». (п.1.1Устава).

<дата> в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Согласно Уставу ГБУЗ МО «ПРБ им. проф. ФИО», Учреждение имеет обособленные подразделения, в том числе женскую консультацию по адресу: МО, <адрес>.

В соответствии с п. 3.5 Устава, Учреждение имеет право в порядке, установленном действующим законодательством РФ определять и устанавливать формы и системы оплаты труда, структуру и штатное расписание.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, за выполнение обязанностей, истцу как работнику лечебно-профилактической медицинской организации на основании приказа Минздрава России от <дата>. №н «Об утверждении номенклатуры медицинских организаций», был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>

Стороны находятся в трудовых отношениях по настоящее время.

Истец, ссылается на то, что на основании Положения № к приказу Минздрава России от <дата> №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» женская консультация создается как самостоятельная медицинская организация или как структурное подразделение медицинской организации для оказания первичной медико-санитарной акушерско-гинекологической помощи женщинам в амбулаторных условиях; во исполнение указанного Приказа по ГБУЗ «ПРБ им. проф. ФИО» №-Б от <дата> «Об изменении должностных окладов», между сторонами 25.03.2016г. сторонами подписано дополнительное соглашение к ранее заключенному трудовому договору, истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>

По мнению истца, у ответчика перед работником образовалась задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Суд, проверяя доводы сторон, приходит к следующему выводу:

<адрес> от <дата> №-О3 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации оказания медицинской помощи» в соответствии c Федеральным законом № 184-ФЗ, Федеральным законом от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> наделены отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации первичной медикo-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничным учреждениях, в том числе медицинской помощи, оказываемой гражданам при заболеваниях, передаваемых половым путем, туберкулезе, психических расстройствах и расстройствах поведения, в том числе связанных c употреблением психоактивных веществ, скорей медицинской помощи (за исключением организации оказания специализированной (санитарно-авиационной) скорой медицинской помощи), медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи (далее – Закон №-ОЗ).

Полномочия учредителей муниципальных учреждений здравоохранения ранее осуществляли органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов <адрес>.

Соответственно, оплата труда работников МБУЗ «<адрес> больница им. проф. ФИО» в 2013 году производилась в соответствии c Положением об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения Пушкинского муниципального района, утвержденное постановлением Главы администрации Пушкинского муниципального района от <дата> №.

<адрес> от <дата> №-ОЗ «О прекращении органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> отдельных государственных полномочий <адрес> по организации оказания медицинской помощи на территории <адрес> и о внесении изменений в закон <адрес> «O здравоохранении в <адрес>» с <дата> осуществление органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> отдельных государственных полномочий <адрес> по организации оказания медицинской помощи на территории <адрес>, переданных в соответствии c Законом №l1-ОЗ, прекращены.

Как установлено судом ранее, Постановлением <адрес> № от <дата> «О передаче (приеме) в собственность <адрес> муниципальных учреждений здравоохранения Пушкинского муниципального района <адрес>», муниципальные учреждения, в том числе МБУЗ «<адрес> больница им. проф. ФИО» были преданы в собственность <адрес>.

Ответчик является государственным учреждением с момента регистрации в ЕГРЮЛ, соответственно с <дата>, с указанного же времени МБУЗ «<адрес> больница им. проф. ФИО» было обязано заключить с истцом дополнительное соглашение об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от <дата> №, соответственно производить установленные законом начисления заработной платы.

Между тем, дополнительное соглашение к трудовому договору было заключено с истцом лишь <дата>, что нарушает права работника, в связи чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в период с <дата> по <дата> признаются судом обоснованными.

Вместе с тем, до вынесения судебного решения ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> истец обратился <дата>, тогда как узнала о нарушенном праве по невыплате зарплаты при неполучении ежемесячно денежных сумм с 2013 по 2016 года, как следует из самого иска, заработная плата не начислялась истцу в полном объеме за весь спорный период работы – 3 года.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от <дата> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая положения ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав истец знала на протяжении всего периоды работы (с 2013 г. по март 2016 г.), т.е. с момента невыплаты заработной платы в полном объеме, как следует из искового заявления, в связи с чем с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате истец вправе был обратиться в суд в течение трех месяцев с указанного времени. Исковое заявление подано по истечении установленного законом срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском истцом также суду представлено не было.

Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска установленного законом срока, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском в порядке ст. 392 Трудового Кодекса РФ.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Доводы стороны истца относительно того, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о перерасчете заработной платы, а также доводы о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента ознакомления истца с приказом по ГБУЗ МО «ПРБ им. проф. ФИО» №-Б от <дата> являются несостоятельными, кроме того направлены на неверные толкование норм материального и процессуального права и не приняты судом.

Поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске о взыскании задолженности по заработной плате.

Суд также отказывает истцу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обязании выполнить перерасчет отчислений на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснениям сторон, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ГБУЗ МО «ПРБ им. проф. ФИО» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обязании выполнить перерасчет отчислений на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 03.11.2016г.

Судья: