Определение по делу № 2-2005/2016 ~ 01012/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-2005/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2016 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре: Лысановой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой С.Ю. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО9 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по управлением водителя ФИО6 Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности Смирновой С.Ю. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. За составление указанного заключения истцом было уплачено в общем <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате к ответчику, приложив все необходимые документы и оригиналы экспертного заключения и документы по оплате экспертных услуг. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в сумме <данные изъяты> рублей, истец не согласившей с данной выплатой вынужден был обратиться в суд. Просил взыскать с ответчика в сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, величину УТС в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта по определению величины УТС в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на получение заверенной копии заключения в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании от представителя истца Шендриковой Н.М. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчику ЗАО «МАКС» в полном объеме.

Представители ответчика Манешина И.А., Овчинников А.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается – истцу разъяснены и понятны.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд прекращает производство по делу в связи с отказом от иска.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.85 ГК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика ЗАО «МАКС» была назначена трассологическая, экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО2 Расходы за проведение экспертизы определением суда возложены на ответчика ЗАО «МАКС».

Установлено, что стоимость проведенной судебной экспертизы составила <данные изъяты> руб. До настоящего времени расходы за проведение экспертизы экспертному учреждению не возмещены, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, по ходатайству стороны истца в судебное заседание был вызван эксперт ФИО2 для дачи пояснений по проведенной им судебной экспертизе. Расходы за вызов эксперта в судебное заседание составили <данные изъяты>.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу сторонами расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачены не были, сведения о добровольном удовлетворении требований истца ответчиком после предъявления иска в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что в данном случае должны быть возложены на истца, отказавшегося от своих исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО1 от исковых требований к закрытому акционерному обществу «МАКС» в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску Смирновой С.Ю. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать со Смирновой С.Ю. в пользу эксперта <данные изъяты>» ФИО2 в счет оплаты проведения судебной экспертизы <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Смирновой С.Ю. в пользу эксперта <данные изъяты>» ФИО2 в счет оплаты за вызов эксперта в судебное заседание <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский Областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна судья