Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3188/2012 ~ М-2619/2012 от 09.04.2012

Дело №2-3188/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                         Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                                      Щепанской Н.Д.,

с участием истца                                                                                  Прибыловой Н.А.,

представителя Управления образования г. Благовещенска            Осечкиной Т.Ю.,                                                                              

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прибыловой Натальи Александровны к Потапову Александру Александровичу, Потаповой Дарине Александровне, Государственному образовательному бюджетному учреждению Амурской области школа-интернат № 20, действующему в интересах несовершеннолетней Потаповой Людмилы Александровны о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

         УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Благовещенский городской суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что она проживает в комнате *** общежития, расположенного в ***, на основании договора найма жилого помещения, заключенного с ***.

Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Основанием их регистрации послужило совместное проживание с их законными представителями - родителями.

*** на основании Постановления мэра *** ***, при определении несовершеннолетних в детское государственное учреждение, по причине лишения их родителей родительских прав, за ними было сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

*** на основании решения Благовещенского городского суду Амурской области указанное постановление в части сохранения пользования жилым помещением за ответчиками было признано незаконным. Одним из оснований для принятия указанного решения, послужило установление факта утраты ответчиками, а также их родителями права на данное жилое помещение в связи с их выездом из него в *** году. Данное решение вступило в законную силу ***.

Просила признать Потапова Александра Александровича, Потапову Людмилу Александровну и Потапову Дарину Александровну утратившими право пользования жилым помещением - комнатой *** расположенной в ***, обязать УФМС России по Амурской область снять данных граждан с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик Потапов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по делу не представил. Ответчик Потапова Д.А. удочерена решением Ивановского районного суда от ***. Ответчик Потапова Л.А. проживает в Государственном образовательном бюджетном учреждении Амурской области школа-интернат № 20, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель Управления образования г. Благовещенска в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в отношении Потаповой Л.А. и Потаповой Д.А., просил отказать в иске относительно требований, заявленных к Потапову А.А., поскольку на данный момент он имеет временную регистрацию по месту учебы, однако после ее окончания ему будет негде жить, а также у него могут возникнуть другие проблемы, связанные с отсутствием регистрации в г. Благвоещенске.

Представитель соответчика Государственного образовательного бюджетного учреждения Амурской области школа-интернат № 20 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФМС России по Амурской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ силу определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из доводов искового заявления следует, что спор возник относительно права пользования ответчиками жилым помещением (комнатой) ***.

Согласно справке отдела регистрации МП г. Благовещенска «Единый информационно - расчетный центр» от ***, в общежитии комнате № *** по ***, в качестве зарегистрированных числятся Прибылова Н.А., Потапова Д.А., Потапова Л.А., Потапов А.А.

Как установлено судом на основании поквартирной карточки, истец Прибылова Н.А. была вселена в общежитие СП ОАО «Амурэнерго» по ***, комната *** ***, общей площадью *** кв. метра ***.

*** между Муниципальным производственным жилищным ремонтно - эксплуатационным предприятием *** и истцом заключен договор предоставления комнаты по ***, комната *** ***. Всего с нанимателем в комнату *** общежития вселились 2 человека.

Как следует из доводов истца, с ней в данной жилом помещении, зарегистрированы ответчики. Основанием из регистрации послужило совместное проживание с их законными представителями - родителями до *** года.

*** на основании Постановления мэра г. Благовещенска амурской области № ***, при определении несовершеннолетних в детское государственное учреждение, по причине лишения их родителей родительских прав, за ними было сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решением Благовещенского городского суда от *** вступившим в законную силу *** постановление мэра г. Благовещенска *** от *** года в части сохранения за Потаповой Л.А., Потаповым А.А., Потаповой Д.А. права на проживания жилым помещением по адресу: *** признано незаконным.

Также данным решением установлено, что отцу ответчиков - АВ спорное жилое помещение было предоставлено как служебное СП «Благовещенска ТЭЦ» ОАО «Амурэнерго». *** АВ с этого места работы был уволен, и поскольку трудовые отношения с предприятием были прекращены, выселился с семьей из предоставленного жилого помещения: комнаты ***.

В свою очередь спорное жилое помещение было представлено истцу в *** году, свободное от прав иных лиц, *** с истцом был заключен договор о предоставлении жилья в общежитии.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку *** АВ в связи с прекращением права пользования освободил принадлежащее ему жилое помещение и вместе с детьми выехал из него, несовершеннолетние Потапов А.А., Потапова Л.А., Потапова Д.А. также утратили право пользования спорной комнатой.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении от *** *** Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом представлены доказательства его позиции, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время - с *** года, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинил и не чинит, оплату жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не производят, доказательств обратного ими суду не представлено. Кроме того, решение Благовещенского городского суда от *** имеет для настоящего спора преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, которым установлено, что согласно постановлению администрации Ивановского района Амурской области от *** *** несовершеннолетняя Потапова Д.А. определена по опеку, опекуном назначена ЕВ, решением Ивановского районного суда от *** Потапова Д.А. удочерена. При таких обстоятельствах постановление мэра г. Благовещенска Амурской области *** от *** в отношении Потаповой Д.А. утратило свое значение, и его отмена ее прав не нарушает. Потапова Л.А., Потапов А.А. приобрели право на получение жилой площади как дети, оставшиеся без попечения родителей, что также в большей мере соответствует их интересам, чем сохранение жилого помещения, занятое иным лицом, и площадью *** кв. метра. Тем самым признание постановления мэра *** *** от *** в части сохранения за несовершеннолетними детьми Потаповым А.А., Потаповой Д.А., Потаповой Л.А. на праве пользования жилой площади по адресу: *** незаконным, их права не нарушает.

Постановлением Администрации г. Благовещенска *** от *** несовершеннолетняя Потапова Л.А. *** года рождения и Потапов А.А. *** года рождения поставлены на учет как нуждающиеся в жилом помещении.

Следовательно, требования о признании Потапова А.А., Потаповой Л.А. и ДА утратившими права пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 6 упомянутого Закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Неисполнение ответчиком данной обязанности и злоупотребление им правами на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации нарушило законные права истца.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ. Контроль за соблюдением правил регистрации возлагается на органы внутренних дел.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранение им права пользования жильем.

Согласно Положению о федеральной миграционной службе, утвержденной Указом Президента РФ от 19.07.2004г. № 928, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий нанимателя жилого помещения в виде регистрации ответчика по месту жительства в ***, в соответствие со ст. 304 ГК РФ, абзацем 7 ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», должны быть устранены, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиков Потапова А.А., Потапову Л.А. и Потапову Д.А. надлежит признать утратившими право пользования спорным жилым помещением, и сведения об их регистрации как проживающих постоянно в спорном жилом помещении подлежат снятию с учета регистрационным органом, то есть - Управлением федеральной регистрационной службы по Амурской области.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прибыловой Натальи Александровны удовлетворить.

Признать Потапова Александра Александровича, Потапову Дарину Александровну, Потапову Людмилу Александровну утратившими право пользования жилым помещением комнатой ***.

Обязать УФМС по Амурской области снять с регистрационного учета сведения о регистрации Потапова Александра Александровича, Потаповой Дарины Александровны, Потаповой Людмилы Александровны по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                            А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято ***              А.В. Горбаконенко