гр. дело № 2-4232/2018
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
«4» декабря 2018г. Центральный районный суд г. Воронежа
РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Жемчужниковой Р.Р’.
при секретаре Медведевой Е.Ю.
с участием прокурора Науменковой Т.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой Анастасии Дмитриевны к Растовой Екатерине Анатольевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:
Малахова А.Д. обратилась в суд с настоящим иском, однако стороны дважды не явились в судебные заседания – 13.11.2018г. и 04.12.2018г., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются судебные извещения с отметкой почтового отделения о возвращении извещений по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В связи с изложенным суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:
Дело по иску Малаховой Анастасии Дмитриевны к Растовой Екатерине Анатольевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.
Разъяснить Малаховой Анастасии Дмитриевне, что она вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
РЎСѓРґСЊСЏ
гр. дело № 2-4232/2018
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
«4» декабря 2018г. Центральный районный суд г. Воронежа
РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Жемчужниковой Р.Р’.
при секретаре Медведевой Е.Ю.
с участием прокурора Науменковой Т.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой Анастасии Дмитриевны к Растовой Екатерине Анатольевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:
Малахова А.Д. обратилась в суд с настоящим иском, однако стороны дважды не явились в судебные заседания – 13.11.2018г. и 04.12.2018г., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются судебные извещения с отметкой почтового отделения о возвращении извещений по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В связи с изложенным суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:
Дело по иску Малаховой Анастасии Дмитриевны к Растовой Екатерине Анатольевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.
Разъяснить Малаховой Анастасии Дмитриевне, что она вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
РЎСѓРґСЊСЏ