Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-2097/2019 ~ М-705/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-2097/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об обеспечении иска

         01 апреля 2019 года                                                  г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Горбаконенко А.В., рассмотрев ходатайство истца Глаголевой Н. М. об обеспечении иска к Моисейченко С. А., Глаголеву В. Н.,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Благовещенского городского суда находится гражданское дело по иску Глаголевой Н. М. к Моисейченко С. А., Глаголеву В. Н. о признании договора купли-продажи недействительным, применение последствий недействительности, судебных расходов.

Истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на автомобиль: «MITSUBISHI PAJERO», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

    Разрешая ходатайство истца, суд приходит к следующему.

    Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Положениями ст. 139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, ходатайство истца об обеспечении иска является обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению требование о наложения ареста на указанный выше автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца Глаголевой Н. М. об обеспечении иска к Моисейченко С. А., Глаголеву В. Н.– удовлетворить.

          Наложить арест на автомобиль марки: «MITSUBISHI PAJERO», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Запретить УМВД России по Амурской области совершать сделки по отчуждению, переходу права собственности на вышеуказанный автомобиль.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

     Судья                                                                                                           А.В. Горбаконенко