Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1876/2012 ~ М-2077/2012 от 19.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.

при секретаре Антохиной Т.Ю.,

с участием

представителя истицы Козловой О.Ю. по доверенности Подколзина Е.А.,

ответчика Козлова Ю.С.,

представителя ответчика Габриеляна Г.М. в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката Пастухова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Козловой О.Ю. к Козлову Ю.С., Габриеляну Г.М., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Козлова О.Ю. обратилась в суд с иском к Козлову Ю.С., Габриеляну Г.М. Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с 2000 года зарегистрирована и проживает в <адрес>-б по <адрес> (ранее - комната № общежития), исправно оплачивает коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор найма указанной комнаты площадью 13,7 кв. м (далее по тексту – спорная комната). Впоследствии ей стало известно, что с 1998 года в комнате № зарегистрированы ответчики Козлов Ю.С., Габриелян Г.М., которые в спорное жилое помещение не вселялись, бремя оплаты коммунальных услуг не несли, вещей, принадлежащих ответчикам, в комнате не имеется. Фактическое место проживания ответчиков ей не известно. Просила суд признать Козлова Ю.С., Габриеляна Г.М. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-б, <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истицы Козловой О.Ю. по доверенности Подколзин Е.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд признать Козлова Ю.С., Габриеляна Г.М. утратившими право пользования комнатой площадью 13,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>-б, <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Дополнительно пояснил, что в 1993 году он (Подколзин Е.А.) был принят на работу в АО «Тулапромстрой» электромонтажником и был вселен в соседнее со спорным жилое помещение - комнату № общежития, расположенного по адресу: <адрес>-б. Постановлениями главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с <адрес>-б по <адрес> был снят статус общежития, дом передан на техническое обслуживание МУ ГСЕЗ. ДД.ММ.ГГГГ с ним (Подколзиным Е.А.) был заключен договор социального найма комнаты площадью 17,9 кв. м, в том числе жилой площадью 12,6 кв. м, расположенной в коммунальной <адрес>-б по <адрес>. Впоследствии он (Подколзин Е.А.) приватизировал занимаемую комнату. В соседней комнате № с 2000 года постоянно проживает Козлова О.Ю., состоит в указанном жилом помещении на регистрационном учете, после передачи общежития в собственность муниципального образования город Тула с ней также был заключен договор социального найма. В настоящее время он (Подколзин Е.А.) состоит в браке с Козловой О.Ю., они фактически проживают в г. Смоленске, имеют малолетнего ребенка. В свои жилые помещения приезжают регулярно, от них не отказываются. Истица намерена приватизировать занимаемую комнату, однако ввиду того, что согласно полученной выписке из домовой книги в спорной комнате зарегистрированы по месту жительства ответчики Козлов Ю.С. и Габриелян Г.М., лишена возможности этого. Указал, что Козлов Ю.С. эпизодически появлялся в комнате № в 1998-2000 годах, но постоянно не проживал; Габриеляна Г.М. он (Подколзин Е.А.) не видел. С 2000 года бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную комнату несет исключительно Козлова О.Ю. Полагал, то ввиду непроживания ответчиков в комнате общей площадью 19,4 кв. м, жилой площадью 13,7 кв. м в коммунальной <адрес>-б по <адрес> (ранее комната 74 общежития, расположенного по указанному адресу), они утратили право пользования ею, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>-б, <адрес> (ранее комната 74 общежития, расположенного по указанному адресу).

Ответчик Козлов С.Ю. в судебном заседании исковые требования Козловой О.Ю. не признал, пояснив, что комната № в общежитии по адресу: <адрес>-б, предоставлена ему в 1998 году в связи с работой в автоколонне 1135. В комнате он постоянно не проживал, однако периодически приходил и следил за ее состоянием, вносил оплату за коммунальные услуги, однако квитанций об оплате у него не сохранилось. В 2000 году он пытался вселиться в общежитие, но в спорной комнате уже проживали другие люди, которые в жилое помещение его не впустили, пригрозив обращением в правоохранительные органы. Боясь исполнения угроз обращения в правоохранительные органы и привлечения его (Козлова Ю.С.), имевшего судимость, к уголовной ответственности, он в комнате больше не появлялся, вселиться не пытался. Поскольку иного жилого помещения у него не имеется, проживает он в съемном жилье, у знакомых, у бывшей супруги. Указал, то в случае удовлетворения исковых требований Козловой О.Ю. он (ответчик) не сможет трудоустроиться ввиду отсутствия регистрации.

Ответчик Габриелян Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке статей 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. Согласно данным регистрационного учета, предоставленным Управлением Федеральной миграционной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, Габриелян Г.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>-б, комн. 74 (в настоящее время – <адрес>). Телеграмма, направленная судом по указанному адресу, ответчику Габриеляну Г.М. не доставлена. Другого места нахождения ответчика Габриеляна Г.М. суду не известно. Какими-либо сведениями об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела суд не располагает.

Адвокат Пастухов Э.В., назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Габриеляна Г.М., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Козловой О.Ю. требований, просил в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью.

Представитель ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, огласив показания свидетеля Е.Н.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Козловой О.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Право на жилище подразумевает под собой возможность иметь жилище и пользоваться им на условиях, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

В ходе разбирательства дела установлено, что до февраля 2006 года <адрес>-б по <адрес> являлся специализированным жилищным фондом ЗАО «Жилсервис».

На основании постановления Главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № помещения 4-го – 5-го этажей общежития, расположенного по адресу: <адрес>-б, были переданы в муниципальную собственность от ЗАО «Жилсервис».

Постановлением Главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № с 4-го и 5-го этажей домовладения №-б по <адрес> был снят статус общежития, помещения 5-го этажа 1-го подъезда были определены в коммунальную <адрес>. Зарегистрированные в общежитии граждане подлежали перерегистрации с заключением договоров социального найма.

Администрацией города Тулы как наймодателем с проживающими в <адрес>-б по <адрес> гражданами заключены договоры найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно статье 288 ГК РФ, статье 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан; право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания.

В соответствии со статьями 60 - 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В статье 67 Жилищного кодекса РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Из пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц. Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение при отсутствии иного соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживанием в нем.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из совокупного анализа положений главы 8 Жилищного кодекса РФ, регулирующих возникновение прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, следует, что обязательными условиями возникновения таких прав являются факты вселения и проживания лица на законных основаниях в жилом помещении, использование жилого помещения по его назначению, исполнение предусмотренных законом прав и обязанностей в отношении жилого помещения, в том числе несение расходов по его содержанию.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», по смыслу действующего законодательства следует, что сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем комнаты жилой площадью 13,7 кв. м в коммунальной <адрес>-б по <адрес> является Козлова О.Ю., зарегистрированная по указанному адресу согласно данным паспорта с ДД.ММ.ГГГГ. Из данного договора также следует, что собственником жилого помещения является администрации города Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ с истицей Козловой О.Ю. перезаключен договор социального найма жилого помещения – комнаты жилой площадью 13,7 кв. м в коммунальной <адрес>-б по <адрес>.

Правомерность занятия Козловой О.Ю. комнаты жилой площадью 13,7 кв. м <адрес>-б (бывшее общежитие) по <адрес> лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиком Козловым Ю.С. и представителем ответчика Габриеляна Г.М. по ордеру адвокатом Пастуховым Э.В., не оспаривалось.

Как усматривается из выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>-б по <адрес>, лицевой счет открыт Козлову О.Ю., которая является нанимателем одной комнаты в коммунальной квартире, в которой зарегистрирован один человек.

Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение, в нем зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ - Козлов Ю.С., с ДД.ММ.ГГГГ – Габриелян Г.М., с ДД.ММ.ГГГГ – Козлова О.Ю..

Пунктом 4 Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии статуса общежития с 4-го и 5-го этажей домовладения 108-б по <адрес>» предусмотрено, что следует произвести перерегистрацию граждан, зарегистрированных в жилых помещениях 4-го и 5-го этажей указанного домовладения, и заключить с ними договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация истицы Козловой О.Ю. по месту жительства по адресу: <адрес>-б, <адрес>; перерегистрация ответчиков Козлова Ю.С. и Габриеляна Г.М. в спорном жилом помещении не производилась ввиду их отсутствия в комнате.

Как усматривается из представленных суду стороной истца платежных документов по оплате за спорное жилое помещение, за период 2005-2012 годы начисление платежей за комнату, занимаемую Козловой О.Ю. по договору социального найма, производится исходя из количества проживающих – один человек. Оплату жилищно-коммунальных услуг производит только Козлова О.Ю.

В судебном заседании также установлено, что ответчик Козлов Ю.С. был временно вселен в комнату № <адрес>-б по <адрес> (бывшее общежитие) на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Жилсервис» сроком на 5 (пять) лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), постоянно в комнате не проживал, появлялся в ней эпизодически, в связи с чем она была распределена другому лицу, как пустующая; после истечения срока действия договора аренды в 2003 году за его перезаключением ответчик в ЗАО «Жилсервис» не обращался, хотя такое право предусмотрено пунктами 4.2 - 4.3 договора аренды. При таких обстоятельствах договор аренды является расторгнутым на основании пунктов 4.3, 8.1 договора, какие-либо полномочия в отношении данного помещения собственником спорной комнаты ответчику Козлову Ю.С. на последующий срок не передавались; последний какими-либо правами на спорное помещение в настоящее время не обладает. Факт непроживания в спорной комнате с 1998 года не оспаривался и самим ответчиком Козловым Ю.С.

Доводы Козлова Ю.С. о том, что препятствием к его проживанию в комнате № общежития явилось заселение в нее (комнату) иных лиц, которые угрозами заставили его освободить спорное жилое помещение, по мнению суда, не свидетельствуют о вынужденности непроживания ответчика в спорной комнате и сохранении за ним права пользования жилым помещением, о котором возник спор, поскольку данные обстоятельства (проживание в спорной комнате иных лиц) были известны Козлову Ю.С. с 2000 года, однако никаких мер к разрешению вопроса о вселении в жилое помещение, предоставленное ему во временное пользование до ДД.ММ.ГГГГ, либо к выселению занимавших жилое помещение лиц он (ответчик) не предпринимал, по собственному желанию не проживал в общежитии, имея в нем регистрацию по месту жительства, в том числе и на момент возникновения и разрешения настоящего спора.

Изложенные судом обстоятельства, помимо письменных материалов дела и объяснений сторон, подтверждаются показаниями свидетеля Е.Н.Д., пояснившего в судебном заседании, что он проживает по адресу: <адрес>-б, <адрес> (ранее комната №а), с 2004 года. В комнате № бывшего общежития проживает истица Козлова О.Ю. Иные лица в комнате не проживали, ответчика Козлова Ю.С. он ранее не видел, Габриелян Г.М. ему не знаком. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку Ермаков Н.Д. не является лицом, заинтересованным в исходе дела, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями иных лиц, участвующих в деле, и письменными материалами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно то, что ответчик Козлов Ю.С. постоянно в комнате площадью 13,7 кв. м <адрес>-б по <адрес> (бывшее общежитие) не проживал, появлялся в ней эпизодически; с момента выезда Козлова Ю.С. из спорного жилого помещения прошло более 10 лет и за это время освободившееся место в общежитии предоставлено наймодателем иным лицам; с 2000 по 2003 год – период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, имея реальную возможность остаться проживать в спорной комнате, не предпринимал попыток вселиться в нее и не изъявлял намерения проживать в ней; каких-либо личных вещей ответчика Козлова Ю.С. в комнате, о праве пользования которой возник спор, не имеется; при изменении статуса спорного жилого помещения с комнаты в общежитии на комнату в коммунальной квартире зарегистрированный в комнате № Козлов Ю.С. процедуру перерегистрации не прошел, фактически в ней не проживал, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес, обращений к собственнику жилого помещения не инициировал; меняя место работы, ответчик в качестве фактического места жительства указывал иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживают его (ответчика) бывшая супруга и дочь, суд приходит к выводу о том, что Козлов Ю.С. утратил право пользования спорным жилым помещением при том, что к моменту разрешения возникшего спора срок договора аренды комнаты площадью 13,7 кв. м <адрес>-б по <адрес>, заключенного между Козловым Ю.С. и ЗАО «Жилсервис», истек, договор аренды не продлевался, какие-либо полномочия в отношении данного помещения собственником спорной комнаты ответчику на последующий срок не передавались.

Каких-либо убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере отсутствия в спорном жилье в период действия договора о предоставлении комнаты № общежития во временное пользование, а равно доказательств несения расходов по содержанию спорной комнаты ответчиком Козловым Ю.С. не представлено.

Что касается ответчика Габриеляна Г.М., то его право пользования спорным жилым помещением, если таковое возникло и явилось основанием для регистрации ответчика в спорной комнате в 1999 году, также подлежит прекращению, поскольку Габриелян Г.М. в жилом помещении, о праве пользования которым возник спор, длительное время не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не вносит, вещей ответчика в жилом помещении нет. Как следует из сообщения администрации города Тулы, сведениями об основаниях и условиях предоставления Габриеляну Г.М. комнаты № общежития 108-б по <адрес> администрация не располагает. Ликвидация ЗАО «Жилсервис» на основании определения Арбитражного суда Тульской области о признании банкротом, завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена данными ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истицы Козловой О.Ю. по доверенности Подколзина Е.А. усматривается, что регистрация ответчиков Козлова Ю.С. и Габриеляна в спорной квартире носит формальный характер и нарушает права истицы как нанимателя жилого помещения по осуществлению владения и пользования им. При этом истица не желает предоставлять ответчикам ни на каких условиях спорное жилое помещение в пользование; членами семьи истицы ответчики Козлов Ю.С. и Габриелян Г.М. не являются.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям положений статьи 71 Жилищного кодекса РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 305 ГК РФ предусматривает защиту в рамках статей 301-304 ГК РФ лиц, не являющихся собственниками имущества, но владеющим имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Обратившись в суд с настоящим иском, истица Козлова О.Ю., будучи нанимателем спорного жилого помещения, реализовала предусмотренное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту своего жилищного права.

Согласно статье 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

Согласно пункту 2 статьи 1 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к числу основных задач Федеральной миграционной службы России относится осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Факт регистрации ответчиков Козлова Ю.С. и Габриеляна Г.М. по адресу: <адрес>-б, <адрес> (комната 74) подтвержден сообщением Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, содержащимися в выписке из домовой книги на спорную комнату, а также паспортом ответчика Козлова Ю.С.

Учитывая, что судом удовлетворено требование Козловой О.Ю. о признании Козлова Ю.С. и Габриеляна Г.М. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой общей площадью 19,4 кв. м, жилой площадью 13,7 кв. м в коммунальной <адрес>-б по <адрес> (ранее комната 74 общежития, расположенного по указанному адресу), производное исковое требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>-б, <адрес>, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Козловой О.Ю. к Козлову Ю.С., Габриеляну Г.М., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Козлова Ю.С., Габриеляна Г.М. утратившими право пользования жилым помещением - комнатой общей площадью 19,4 кв. м, жилой площадью 13,7 кв. м в коммунальной <адрес>-б по <адрес> (ранее комната 74 общежития, расположенного по указанному адресу).

Снять Козлова Ю.С., Габриеляна Г.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>-б, <адрес> (ранее комната 74 общежития, расположенного по указанному адресу).

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина