Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-314/2012 (2-3146/2011;) ~ М-3129/2011 от 11.11.2011

Определение

10 января 2012 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Семашко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершов А.В. и Ершова А.А. к Хордаев А.С., ОАО «Альфастрахование» о возмещении вреда, причиненного ДТП и вреда здоровью

Установил:

В суд обратился Ершов А.В. с иском в своих интересах и интересах Ершова А.А. к Хордаев А.С. о возмещении вреда, причиненного ДТП от 20 июня 2010 года в сумме 142 000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В настоящем судебном заседании истец уточнил требования и просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Альфастрахование» и взыскать с данного ответчика в счет возмещения вреда здоровью 2166 руб. 90 коп.

При рассмотрении дела 3-м лицом предоставлена справка с места жительства, из которой усматривается, что Хордаев А.С., по месту жительства которого предъявлен иск, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с 15 июля 2011 года, то есть до предъявления иска, что также подтверждается адресной справкой установлено, что ответчик Хордаев А.С..

Как следует из справки с места жительства Хордаев А.С. он в настоящее время зарегистрирован в <адрес>.

Место нахождения вновь привлеченного ответчика ОАО «Альфастрахование», а также место жительства истца расположены также за пределами Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства и регистрации ответчика.

Представитель истца и истец не возражали против передачи дела по подсудности. Однако, указали, что ст. 29 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность при рассмотрении исков о возмещении вреда здоровью, в связи с чем, реализуя свое право выбора между судами, истец просил о передаче дела по подсудности в суд по месту его жительства, а именно Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Выслушав лиц, участвующих в деле и рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение дела компетентным судом.

Так, в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Статьей 29 ГПК РФ предусмотрено, что, что иски о возмещении вреда здоровью могут также предъявляться по месту жительства истца или месту причинения вреда.

Из материалов дела следует, что на момент предъявления иска место жительства истца и ответчиков находилось за пределами Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, о чем суду известно не было, как и место причинения вреда, в связи с чем суд приходит к выводу, что дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности предусмотренных ст.ст. 28, 29 ГПК РФ, что в силу ст. 33 ГПК РФ является основанием для передачи дела по подсудности.

С учетом мнения истца, которому ст. 29 ГПК РФ предоставлено право выбора между судами, которым подсудно настоящее дело, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства истца - Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Ершов А.В. в своих интересах и интересах Ершова А.А. к Хордаев А.С., ОАО «Альфастрахование» о возмещении вреда, причиненного ДТП и вреда здоровью передать для рассмотрения по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: