Решение по делу № 2-1367/2014 ~ М-1253/2014 от 21.07.2014

Дело № 2- 1367/2014                                    

Поступило в суд 21.07.2014 года

(мотивированное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года                         г.Бердск     Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Лихницкой О.В., при секретаре Савченко К.П., с участием представителя истца Фоминой Е.В., ответчика Романькова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина С. С. к Романькову Н. Г., о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,-

У с т а н о в и л :

Шубин С.С. обратился в суд с иском к Романькову Н.Г., указав, что 24 апреля 2014 года истец занял ответчику денежную сумму в размере 412 616 рублей 98 копеек, что подтверждается распиской Романькова Н.Г., с условием возврата денег в срок до 30 мая 2014 года. В случае просрочки заемщиком возврата суммы займа, последний обязался выплатить займодавцу пени в размере 18% годовых. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет. Просит взыскать с Романькова Н.Г. сумму основного долга по договору займа в размере 412 616 руб. 98 коп., проценты за пользование займом в размере 6 997 руб. 30 коп., пени в размере 7935 руб. 81 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7475 руб. 50 коп.

Истец Шубин С.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Фомина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Романьков Н.Г. иск не признал. Пояснил, что работал вместе с истцом, Шубин С.С. был его начальником. На работе образовалась дебиторская задолженность и истец под угрозой увольнения вынудил его написать расписку на указанную сумму. В действительности деньги ему не передавались. Доказательств в подтверждение своей позиции представить суду не может.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

24 апреля 2014 года (л.д.15) был заключен договор займа между Романьковым Н.Г. и Шубиным С.С., в соответствии с которым Шубин С.С. передал Романькову Н.Г. денежные средства в сумме 412 616 руб.98 коп., а Романьков Н.Г. обязался возвратить указанную денежную сумму в срок до 30 мая 2014 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от 24 апреля 2014 года, в которой он указывает, что получил от Шубина С.С. денежные средства в сумме 412 616 руб. 98 коп., на срок не позднее 30 мая 2014 года. Согласно расписке, в случае не возврата суммы займа в срок, Романьков Н.Г. обязуется уплатить пени в размере 18% годовых.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор между истцом и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 808 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.

Исходя из прямого толкования расписки, следует, что деньги были переданы ответчику именно взаймы, о чем свидетельствует его обязательство возвратить полученную сумму до 30 мая 2014 года.

Доказательств того, что денежные средства фактически по договору займа ответчику не передавались, ответчик суду не представил, как и не представил доказательств того, что расписка была выдана им под принуждением со стороны истца.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к рассматриваемому делу, истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 25 апреля 2014 года по 08 июля 2014 года при банковской ставке рефинансирования 8,25%.

Размер процентов за указанный период составил: 412 616,98 х 8,25%/360 х 74 = 6997 руб. 30 копеек.

Размер пени установлен договором займа, рассчитан истцом за период с 31 мая 2014 года по 08 июля 2014 года и составляет 7 935 руб. 81 коп.

Расчет, представленный истцом, суд считает законным и обоснованным, согласующимся с условиями договора займа. Ответчик расчет, представленный истцом, не оспаривал, контрасчет не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 88, п. 5 ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7475 руб. 50 коп. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шубина С. С. удовлетворить.

Взыскать в пользу Шубина С. С. с Романькова Н. Г. долг по договору займа от 24 апреля 2014 года в сумме 412 616 рублей 98 копеек, проценты за пользование займом за период с 24 апреля 2014 года по 08 июля 2014 года в размере 6997 руб. 30 коп., пени за просрочку возврата займа за период с 31 мая 2014 года по 08 июля 2014 года в размере 7935 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7475 руб. 50 коп., а всего взыскать 435 025 (четыреста тридцать пять тысяч двадцать пять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья (подпись) О.В. Лихницкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>