Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11066/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-11066/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                                                                   Ефименко К.В.,

при секретаре                                                     ФИО4,

    с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Приморский-Рыбачий в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах. ФИО7, управляя транспортным средством «Тойота Марк-2», государственный номерной знак А 742 ОТ 41, в нарушение п. 9.10 ПДД, не выбрав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Спринтер», государственный номерной знак К 481 МО 41, под управлением ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 и ФИО7 была застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении истца в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в реализации права на получение страхового возмещения страховщиком ему было отказано. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 63 300 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере        7 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере        2 715 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение законных требований, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 руб., по копировальным работам в размере 2 000 руб. и нотариальные услуги 1 900 руб.

    Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что документ, подтверждающий оплату услуг эксперта ни с заявлением о страховой выплате, ни с претензией до настоящего времени не направлялся; копия паспорта потерпевшего была предоставлена только в копии, которая не заверена надлежащим образом; заключение экспертизы в адрес страховой компании также не представлялось, так было приобщено в судебном заседании только в одном экземпляре.

    Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств не представил.

    Третье лицо ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, дело                        № об административном правонарушении в отношении ФИО7, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В положении п. 1 ст. 929 ГК РФ, сказано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 руб., при причинении вреда нескольким лицам – 160 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Приморский-Рыбачий в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах. ФИО7, управляя транспортным средством «Тойота Марк-2», государственный номерной знак             А 742 ОТ 41, в нарушение п. 9.10 ПДД, не выбрав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Спринтер», государственный номерной знак К 481 МО 41, под управлением ФИО1

Вина ФИО7 в данном ДТП подтверждается делом об административном правонарушении № и никем не оспаривалась.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО7, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ.

В результате столкновения транспортным средствам причинены механические повреждения, а их собственникам материальный ущерб.

Наличие ущерба автомобилю «Тойота Спринтер», государственный номерной знак     К 481 МО 41, подтверждается отчетом № 1411/074/М от ДД.ММ.ГГГГ                         ИП ФИО6, согласно которому размер ущерба составил 63 307 руб. 37 коп.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца также приобщено экспертное заключение № 14/074/ЭТ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, согласно которому размер ущерба составил 63 300 руб.

Размер материального ущерба, причиненный в результате ДТП, определенный в вышеуказанном отчете и заключении никем не оспаривался.

Характер механических повреждений автомобиля истца, установленных и зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре автомашины на месте ДТП, соответствует перечню повреждений, определенных автоэкспертами, а поэтому экспертное заключение, представленное истцом, сомнений в этой части у суда не вызывает.

Выводы, указанные в отчете и заключение сомнений в их объективности у суда также не вызывают, поскольку заключение произведено надлежащим лицом, имеющим право на занятие такой деятельностью. В заключении полно и подробно приведены нормативные акты и методическая литература, а также применяемые при определении размера ущерба источники.

На основании изложенного, суд принимает за основу материального ущерба, причиненного транспортному средству «Тойота Спринтер», государственный номерной знак К 481 МО 41, представленное истцом заключение независимой экспертизы                  № 14/074/ЭТ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное ИП ФИО6

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль «Тойота Спринтер», государственный номерной знак К 481 МО 41, принадлежит ФИО1

Риск автогражданской ответственности владельцев транспортных средств «Тойота Марк-2», государственный номерной знак А 742 ОТ 41 и «Тойота Спринтер», государственный номерной знак К 481 МО 41 на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП и страховым полисом, указанные обстоятельства никем не оспаривались.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» была направлена претензия, ответ на которую от страховой компании не последовал, страховая выплата истцу до настоящего времени не произведена.

При таких обстоятельствах, с учётом названных норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты в размере 63 300 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 7 000 руб., которые в силу ст. 15 ГК РФ и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 7 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 715 руб. 57 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования       (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п.п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В соответствии с п. 4.13 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Все вышеперечисленные документы должны быть предоставлены страховщику в оригиналах либо их копий, заверенных в установленном порядке (п. 4.14 Правил).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что документ, подтверждающий оплату услуг эксперта, экспертное заключение и заверенная надлежащим образом копия паспорта потерпевшего ни с заявлением о страховой выплате, ни с претензией до настоящего времени страховой компании не направлялись.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате нарушен не был, поскольку он исчисляется со дня представления потерпевшим необходимых документов, содержащих полную и достоверную информацию о страховом событии, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в данном случае не имеется, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции видно, что за оказание правовой помощи по данному делу истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд учитывает, что спор о вине отсутствует, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела, срочность оказания услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика, в связи с чем, находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

К судебным издержкам по данному гражданскому делу относятся также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 900 руб., а также по изготовлению копий документов для лиц, участвующих в деле в размере 2 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 2 309 руб., пропорционально удовлетворенного судом размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 63 300 руб., расходы по экспертизе в размере 7 000 руб., по копировальным работам в размере 2 000 руб., по нотариальным услугам в размере 1 900 руб., по юридическим услугам в размере 16 000 руб., а всего в размере 90 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 715 руб. 57 коп., компенсации морального вреда в размере              10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 309 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              подпись                                           К.В. Ефименко

Верно

Судья                                                                                                 К.В. Ефименко