Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2012 (2-363/2011;) ~ М-458/2011 от 31.10.2011

Мотивированное решение

составлено <дата> дело № 2-3/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<дата>      г. Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Храмых Е.А.,

при секретаре Раст Н. С.,

с участием заместителя Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Седовой Н.В., представителя истца Андреевой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации ЗАТО Александровск Мурманской области к Е., Е.1, Е.2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ЗАТО Александровск обратилась в суд с иском к Е., Е.1., Е.2 о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что Е. и ее членам семьи в <дата> предоставлена в пользование двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик Е. зарегистрирована по данному адресу с <дата>, ответчики Е.1 – с <дата> и Е.2 - <дата>. Однако ответчики фактически не проживают по указанному адресу длительное время, что подтверждается актами о непроживании. Кроме того, направленные в учреждения и организации по месту регистрации ответчиков запросы указывают на отсутствие фактического проживания Е., Е.1 в указанной квартире. Полученные сведения свидетельствуют о том, что ответчики в спорной квартире длительный период не проживают, а лишь сохраняют регистрацию по указанному адресу, обязанности по сохранности жилого помещения и его оплате ответчиками не выполняются, что указывает на добровольный отказ от пользования спорным жилым помещением.

Представитель Андреева Е.А. в судебном заседании поддерживала требования иска. Представитель администрации ЗАТО Александровск полагает, что добровольный отказ от пользования спорным жилым помещением прекращает права ответчиков на проживание в этом помещении.

Ответчик Е. требования иска признала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из пояснений ответчика, допрошенной <N-ским> судом <адрес>, следует, что она уехала из спорного жилого помещения примерно в <дата> с несовершеннолетней дочерью, договора не расторгала. Место жительства сына Е.1. ей не известно.

Ответчик Е.1. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по указанному в материалах дела адресу ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель органа опеки и попечительства администрации ЗАТО Александровск Елисеева Л.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке ст. 118- 119 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив позиции представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в отношении тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представлено ответчикам в период действия ЖК РСФСР, который особенностей в применении правового режима спорной квартирой не устанавливал.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статьям 49 и 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось на основании ордера на жилое помещение и в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 677 Гражданского кодекса РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Из части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как видно из представленной справки инспектора УиРГ ООО Управляющей компании «микрорайон Заводской городок» и копии поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> открыт лицевой счет №... от <дата> на имя ответчика Е.

Квартира является муниципальной отдельной двухкомнатной квартирой, имеет общую площадь *** кв.м.

Ответчик Е. прописана по месту жительства с <дата>. Совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселены сын Е.1 прописанный по данному адресу с <дата>, и с <дата> прописана по адресу несовершеннолетняя дочь Е.2 *** г.р. (***).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Е., Е.2 и Е.1. длительный период времени в спорной квартире по адресу регистрации не проживают.

Актом о непроживании, составленным техником УМИ г. Полярный, от <дата> зафиксирован факт отсутствия ответчиков Е. и ее членов семьи на занимаемой жилой площади по адресу <адрес> с <дата>. Основанием для составления такого акта явились неизменность показаний квартирного счетчика, внешний осмотр состояния жилого помещения, а также указана имеющаяся за нанимателем задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере <сумма> (***).

На момент обращения с иском в суд последним актом о непроживании от <дата> подтверждается факт длительного отсутствия ответчиков на спорной жилой площади (***).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде Е. и Е.1 из спорной квартиры, причинении собственником жилья (наймодателем) препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не представлено.

Ответчик Е. не отрицала то обстоятельство, что в <дата> добровольно выехала с другими членами семьи из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. В настоящее время Е. с несовершеннолетней дочерью проживают в <адрес>.

Управлением образования администрации ЗАТО Александровск в представленном заключение не возражало против удовлетворения требований администрации ЗАТО Александровск, полагая что права ребенка не нарушены.

В силу части 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Ответчик Е. самостоятельно выбрала для себя и своего ребенка постоянное место жительства и добровольно выбыла вместе с несовершеннолетней дочерью Е.2 из спорной квартиры на новое место жительство, что не влечет нарушение прав ребенка.

Часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает право ответчика признать иск.

Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Что же касается ответчика Е.1., суд приходит к выводу, что действия ответчика свидетельствуют о намерении добровольного отказа от пользования жилым помещением с нанимателем в период с <дата> по настоящее время в силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ.

Ответчик Е.1. на воинском учете в военном комиссариате города Полярный, Гаджиево и Снежногорск не состоит, за медицинской помощью за последний период времени не обращался (***).

По сведениям ГОУ ЦЗН г. Полярный ГОУ Снежногорский межрайонный центр социальной поддержки населения», ГУ – Отделе Пенсионного фонда РФ в г. Полярном ЗАТО Александровск Е.1 на учете не состоит и пособий не получает (***).

Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ответчики не проживают в нем более *** лет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят.

Таким образом, Е., Е.1 и несовершеннолетняя Е.2 добровольно выехали на иное постоянное место жительство, и тем самым добровольно отказались от своих прав на жилое помещение по адресу <адрес>. Выезд ответчиков носит постоянный характер и не связан с обстоятельствами, вынудившими Е. и Е.1 покинуть жилое помещение вследствие чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, в связи с чем требование администрации ЗАТО Александровск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании приведенной нормы закона с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск администрации ЗАТО Александровск Мурманской области к Е. и Е.1, Е.2 о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Е., Е.1 и Е.2 утратившими права пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Е., Е.1 в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск государственную пошлину в размере <сумма>. с каждого.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Храмых