Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2264/2017 ~ М-1731/2017 от 05.06.2017

№2-2264/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Селезеневой И.В.,

при секретаре            Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Александра Викторовича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, Администрации г.Смоленска о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, Администрации г.Смоленска о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты>, в силу приобретательной давности, в обоснование которого указал, что добросовестно, открыто и непрерывно пользуется им с 2002 года. Ранее указанный земельный участок был предоставлен ФИО1, после смерти которого названным участком более никто не пользовался. Впоследствии 01.02.2002 таковой, как бесхозный, был передан истцу в пользование. Полагает, что имеет право на признание права собственности на данный земельный участок, так как добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им более пятнадцати лет, в связи с чем. просит суд признать право собственности на него в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании Захаров А.В. и его представитель Перзашкевич Е.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что Захаров А.В., являясь членом ДПК «Рассвет», с 2002 года и до настоящего времени использует истребуемый земельный участок по его прямому назначению, обрабатывает его, выплачивает членские взносы и другие необходимые сборы, а так же земельный налог. Никаких построек на данном земельном участке не имеется, таковой является смежным с другим участком, находящимся в собственности истца.

Ответчик ТУ Росимущества в Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требования не возражало.

Ответчик Администрация г.Смоленска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица председатель правления ДПК «Рассвет» Дятлова О.В. в настоящее судебное заседание не явилась, ранее указала, что практика предоставления брошенных земельных участков в пользование другим лицам существует уже давно. В кооперативе имеется более 1 200 земельных участков, значительная часть которых никем не обрабатывается. Участки фактически заброшены. ФИО1 пользовался спорным земельным участком № с 1993 по 2000 годы, однако, затем прекратил его обрабатывать, потеряв интерес к использованию земли. Впоследствии бывшим председателем кооператива данный участок был предоставлен истцу для его целевого использования, что им осуществляется уже более 15 лет. Задолженности по уплате членских взносов у истца не имеется.

В соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

По смыслу ст.11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Следовательно, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления МЭРА г.Смоленска № от 02.03.1993 ФИО1 является собственником земельного участка <данные изъяты>, что подтверждается копией постановления (л.д.9-11), выпиской из ЕГРН (л.д.8).

В обоснование своих требований истец ссылается на добросовестность, открытость и непрерывность владения спорным недвижимым имуществом более 15 лет, в связи с чем за ним подлежит признанию право собственности на него.

Данный довод истца суд находит обоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч.2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что Захаров А.В. является членом ДПК «Рассвет».

Как следует из пояснений председателя правления ДПК «Рассвет» Дятловой О.В. и имеющейся в материалах дела справки (л.д.7), Захаров А.В. с 01.02.2002 является пользователем земельного участка <данные изъяты>, регулярно оплачивает членские взносы и обрабатывает участок.

Аналогичные сведения содержатся и в членской книжке Захарова А.В. (л.д.12).

Собственник же испрашиваемого земельного участка ФИО1 умер 28.12.2005, что подтверждается справкой о смерти №, выданной Комитетом ЗАГС Администрации г.Смоленска (л.д.24).

Согласно сведениям Смоленской областной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 28.12.2005, не заводилось.

На основании изложенного суд находит доказанным факт несения истцом правомочий собственника в отношении спорного земельного участка в период с 01.02.2002 по настоящее время.

Фактов оспаривания иными лицами прав Захарова А.В. в отношении названного объекта недвижимости на протяжении всего периода владения и пользования имуществом в судебном заседании не установлено.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что Захаров А.В. приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу ч.1 ст.234 ГК РФ, поскольку действуя добросовестно, с согласия заинтересованных лиц, открыто владеет указанным недвижимым имуществом, не скрывая факта такого владения и оплачивая членские взносы и другие необходимые сборы. При этом, давностное владение признается судом непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение более 15 лет. Также, суд учитывает отсутствие спора о правах на указанное недвижимое имущество со стороны иных лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право собственности на земельный участок <данные изъяты>, возникло у истца в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Александра Викторовича удовлетворить.

Признать за Захаровым Александром Викторовичем право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                И.В.Селезенева