Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-143/2015 (2-10319/2014;) ~ М-8012/2014 от 23.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе:

Судьи                                 Ишковой М.Н.,

с участием прокурора                         ФИО4,

при секретаре                              ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к Департаменту управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

и по встречному иску Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 предъявил иск к ответчикам Департаменту управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту Департамент управления жилищным фондом), Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту Администрация), с требованиями о признании права пользования жилым помещением квартирой № по адресу: <адрес>, по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Указанная двухкомнатная квартира жилой площадью 29,6 кв.м была выделена в 1994 году на основании ордера на служебное жилое помещение его отцу ФИО3, проходившему службу в органах УФСБ по <адрес>, на состав семьи 4 человека, в том числе ФИО2 (истца), ФИО6 (брата), ФИО7 (матери). Со ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и фактически проживает в указанном жилом помещении. Как ему стало известно из ответа УФСБ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, указанная квартира не состоит на учете в УФСБ по <адрес>, а поэтому, не может являться служебным жильем. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской № из Реестра муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа. Администрацией отказано ему в заключении договора социального найма жилого помещения. Считает данный отказ незаконным, так как указанная квартира не используется в качестве служебной.

Администрация предъявила встречный иск к ФИО2 с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем его выселения из <адрес> по адресу: <адрес>, и освобождения квартиры от принадлежащих ему вещей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью на основании Постановления Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении государственной собственности в РФ». В настоящее время спорное жилое помещение без правоустанавливающих документов занимает ФИО2 Согласно ордеру на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение в доме местных Советов было распределено отцу ФИО2 - ФИО3 на состав семьи 4 человека на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением им службы в органах УФСБ РФ по <адрес> на период его работы. В 2002 году при увольнении ФИО3 со службы, ему по договору социального найма вместо спорной <адрес> по адресу: <адрес>, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. На момент принятия решения о предоставлении ФИО3 спорного жилого помещения, оно использовалось в режиме специализированного жилого фонда – «жилое помещение специализированного жилищного», ограниченный правовой режим по праву пользования данным жилым помещением не утрачен. Кроме того, истец на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, не состоит, малоимущим не признан. ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение на период работы его отца ФИО3, что подтверждается ордером № от 14.02.1994. Поэтому, спорное жилое помещение предоставлялось ФИО3 не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина, а в связи с выполнением определенных обязанностей (работа, служба), что подтверждает лишь его право пользования на данное жилое помещение как временным жильем, а не по договору социального найма.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что спорная квартира является его единственным местом жительства, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, он не состоит, однако, другим жильем по договору социального найма и в собственности жилья не имеет.

Представитель ответчиков ФИО8 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что спорной квартире, которая изначально являлась муниципальной собственностью, в установленном порядке был присвоен статус «служебного жилого помещения», которое в дальнейшем было предоставлено полковнику УФСБ по <адрес> ФИО3 на состав семьи по служебном ордеру, то есть, только на период его службы. Статус «служебного жилого помещения» со спорной квартиры до настоящего времени собственником Петропавловск-Камчатским городским округом не снят.

ФИО3, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании выразил мнение об обоснованности заявленных исковых требований, суду пояснил следующее. Квартира № по адресу: <адрес>, жилой площадью 29,6 кв.м, была выделена ему в 1994 году на основании ордера на служебное жилое помещение, на состав семьи из четырех человек, на период прохождения службы в УФСБ по <адрес>. При его увольнении со службы, ему как военнослужащему в звании полковника, по закону полагалась квартира на состав семьи 4 человека с дополнительной площадью, поэтому, УФСБ по <адрес> ему была предоставлена еще одна двухкомнатная малогабаритная квартира по адресу: <адрес>. В соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", указанная квартира была предоставлена ему и членам его семьи в дополнение к первой, потому что, спорная квартира по общей площади не отвечала требованиям действующего законодательства при увольнении его со службы в звании полковника. При предоставлении ему второй квартиры, он был уверен, что его семья обеспечена жильем. Какими-либо документами, свидетельствующими об обращении в Администрацию о снятии со спорной квартиры статуса «служебное жилье», он не располагает, так как полагал, что она находится в ведении УФСБ по <адрес>. Считает, что данный спор затрагивает его интересы, так как нарушаются его права на обеспечение жильем по действующим нормам, установленные Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении ФИО2 необоснованными, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Как установлено, двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, жилой площадью 29,6 кв.м, была выделена в 1994 году на основании решения жилищной комиссии УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ отцу ФИО2 - ФИО3, проходившему службу в органах УФСБ по <адрес>, на состав семьи 4 человека, в том числе истца ФИО2 (сына), ФИО6 (сына), ФИО7 (супруги).

Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено военнослужащему ФИО3 на состав семьи из четырех человек в 1994 году, то отношения по пользованию жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, поэтому при разрешении спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно статье 104 Жилищного кодекса РСФСР в соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

В соответствии со ст.15 Федерального закона № 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту "а" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями. Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Таким образом, при разрешении данного спора юридически значимым по делу обстоятельством является установление статуса жилого помещения, а именно является ли оно служебным.

Как установлено, спорная квартира является муниципальной собственностью на основании Постановления Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Постановлением градоначальника Петропавловска-Камчатского № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче служебных ордеров», <адрес> по адресу: <адрес>, был присвоен статус «служебная» с оформлением служебного ордера, с вселением в данную квартиру на основании ходатайства МП РЭУ-2 ФИО3 с семьей составом 4 человека.

Таким образом, в соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, с учетом норм статей 29 - 33 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации (в редакции Законов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3119-1, от ДД.ММ.ГГГГ № 3703-1, действовавших на момент принятия Постановления градоначальника Петропавловска-Камчатского № от ДД.ММ.ГГГГ года), предусматривающих полномочия исполнительного органа Совета народных депутатов включать жилые помещения в число служебных, спорной квартире, являющейся муниципальной собственностью, в установленном порядке был присвоен статус «служебного жилого помещения», которое было предоставлено полковнику УФСБ по <адрес> ФИО3 по служебном ордеру, то есть, только на период его службы.

Как следует из материалов дела, полковник ФИО3 в 2001 году был уволен с военной службы, являясь участником программы «Жилищные сертификаты», ДД.ММ.ГГГГ отказался от сертификата. С учетом того, что ФИО3 состоял в очереди на улучшение жилищных условий, и не мог быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, жилищной комиссией УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выделена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (решение жилищной комиссией УФСБ России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Таким образом, ФИО3 с 2001 года с супругой стал проживать в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, а в квартире по № по адресу: <адрес>, остались проживать его сыновья ФИО2 (истец), ФИО6 В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО2

Давая оценку вышеуказанным обстоятельствам, учитывая, что спорное жилое помещение муниципального жилищного фонда, отнесенное к специализированному жилищному фонду уполномоченным на то исполнительным органом местного самоуправления, решение которого никем не оспорено, недействительным в установленном порядке не признано, статус «служебного жилого помещения» со спорной квартиры до настоящего времени собственником не снят, исходя из положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей, что только собственник вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, исключая их тем самым из специализированного жилищного фонда на основании решения органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании права пользования жилым помещением квартирой № по адресу: <адрес>, по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения, являются необоснованными.

Суды общей юрисдикции не вправе подменять собой орган исполнительной власти, который уполномочен принимать решения о передаче государственного или муниципального имущества в собственность физическим и юридическим лицам.

При этом, в данном споре, для суда не могут иметь правового значения доводы третьего лица ФИО3, что нарушаются его права на обеспечение жильем по действующим нормам, установленным Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так как согласно Федеральному закону "О статусе военнослужащих" исполнение обязанностей государства – по обеспечению жильем военнослужащих и членов их семей относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования. Факт ненадлежащего исполнения Российской ФИО1 обязанностей по обеспечению жильем военнослужащего, не может повлечь возникновения дополнительных прав у членов его семьи на занимаемые ими ранее служебные помещения.

Встречные исковые требования Администрации к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем его выселения из <адрес> по адресу: <адрес>, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в частности:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 указанного Закона, дополняет определенный п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебных жилых помещениях и общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Пунктом 4 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР определено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в частности, семьи военнослужащих.

Между тем, статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР определено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" также разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на момент предоставления спорного жилого помещения в 1994 году ФИО3 в качестве члена семьи нанимателя, относился к членам семьи нанимателя, так как являлся его сыном, таким образом, обладал к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) статусом лица, названного в пункте 4 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, чего судом сделано не было.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено, ФИО2 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит.

Однако, установлено, что кроме спорного жилого помещения, ФИО2 по договору социального найма и в собственности жилья не имеет, что не отрицает наличие у последнего права состоять на данном учете.

Администрация каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представила.

Поэтому, на данный момент отсутствуют условия, предусмотренные статьей 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", при которых может быть решен вопрос о возможности выселения ФИО2 из занимаемого спорного жилого помещения без предоставления иного жилья, а поэтому, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением квартирой № по адресу: <адрес>, по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения, отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения из <адрес> по адресу: <адрес>, и освобождения квартиры от принадлежащих вещей, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                            М.Н.Ишкова