Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2019 ~ М-469/2019 от 18.01.2019

УИД: 26RS0№-84

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 г.                                               <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Хаджиахметовой Р.М.,

с участием истца Туймановой Н.И., ответчика Каплуновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Туймановой Н. И. к Каплуновой В. С. о признании прекратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Туйманова Н.И. обратилась в суд с иском к Каплуновой В.С. о признании прекратившей права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления указано, что Туйманова Н.И. является собственником <адрес> положенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время, в вышеуказанной квартире согласно домовой книге зарегистрированы: Сидорова Е. Ф.,С идоров И. И.ич, Сидоров В. И., Туйманова Н. И., Туйманов А. А.ич, Туйманов А. Б..

С момента регистрации ответчик не проживал в данной квартире, коммунальные и бытовые услуги им не оплачивались, бремя содержания имущества ответчик не несет, ключей от квартиры не имеет.

Без заявления и личного присутствия самих ответчиков, снять ее с регистрационного учета отказываются.

Считает, что имеются все правовые основания для предъявления иска о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании Туйманова Н.И. поддержала доводы иска, дополнительно пояснив, что ответчик является матерью Сидоровой Е. В., которая также является сособственником в праве собственности на данную квартиру. Ее там никто не регистрировал, в домовой книге запись о ее регистрации отсутствует. Цель ее обращения в суд снять ответчика с регистрационного учета, однако без ее согласия сделать это невозможно и поскольку суд рассматривает споры о признании бывшего члена семьи прекратившим право пользования жилым помещением, что служит основанием для органов регистрационного учета для снятия с регистрации, просила иск удовлетворить и признать Каплунову В.С. прекратившей права пользования жилым помещением.

Каплунова В.С. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав, что ее дочь Сидорова Е.В. является собственником 1/5 доли в праве на указанную квартиру. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата она вместе со своей дочерью была вселена в спорное жилье. На основании решения суда была зарегистрирована в квартире, однако с самого начала со стороны истицы и других сособственников ей чинятся препятствия в пользовании квартирой, что подтверждается как показаниями третьего лица Сидоровой Е.Ф., так и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, приобщенными к делу, которые свидетельствуют о наличии конфликтной ситуации. Никакой задолженности по коммунальным услугам не имеется, никаких начислений в результате регистрации ответчика в квартире не производилось. Просит в иске отказать.

Третье лицо Сидорова Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, однако в ранее состоявшемся судебном заседании от дата дала показания, согласно которым она против того, чтобы ее мать Каплунову В.С. признавали прекратившей право пользования, поскольку со стороны бывших родственников им чинятся препятствия в пользовании квартирой. Постоянные скандалы, ей не дают пройти в квартиру, даже забрать свои вещи. Считает, что как собственник она имеет право проживать вместе с матерью в спорной квартире или пользоваться принадлежащими ей правами наравне с другими собственниками.

Третье лицо Сидорова Е.Ф. в судебное заседание также не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Однако в ранее состоявшемся судебном заседании от дата дала показания, согласно которым она поддерживает иск и против того, чтобы ответчик пользовалась квартирой и была там зарегистрирована. Указала, что не желает ее там видеть и в квартиру никогда и ни при каких условиях ее не пустит.

Третьи лица Сидоров И.И., Туйманов А.А. в судебное заседание также не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, где указали, что иск поддерживают в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования несостоятельными, а потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец является участником общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> по проспекту Юности в <адрес>. Помимо нее собственниками являются Туйманов А.А., Сидорова Е.В., Сидоров И.И. и Сидорова Е.Ф.. Каждому принадлежит равная доля равная 1/5 доле в праве.

Ответчик Каплунова В.С. является матерью Сидоровой Е.В., которая в свою очередь является внучкой Сидоровой Е.Ф. и Сидорова И.И.. Туйманова Н.И. приходится Сидоровой Е.Ф. тётей.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования Сидоровой (Каплуновой) В.С. были удовлетворены. Судом постановлено вселить Сидорову Е.В. вместе с матерью Сидоровой (Каплуновой) В.С. в <адрес>.

На основании данного решения суда Каплунова В.С. и ее дочь Сидорова Е.В. органами регистрационного учета были зарегистрированы по месту жительства. Фактически с указанного времени ответчик с дочерью в спорной квартире не проживали, однако судом установлено, что данное обстоятельство было вызвано наличием между сторонами конфликтной ситуации, установлением препятствий со стороны бывших родственников проживающих в данной квартире, в частности Сидоровой Е.Ф., которая и подтвердила данное обстоятельство в судебном заседании, указав, что никогда не позволит ответчику находиться в квартире.

Наличие конфликтной ситуации подтвердила в судебном заседании свидетель Безотонская Т.П. соседка по квартире, которая знает и слышала о скандалах между сторонами. Кроме того из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, от дата также следует, что между сторонами имеется конфликтная ситуация, послужившая поводом для обращения в правоохранительные органы.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что фактическое не проживание ответчика в спорной квартире вызвано не добровольным прекращением права пользования в связи с выездом, переменой места жительства, а в связи с наличием препятствий в пользовании со стороны бывших родственников.

Каплунова В.С. была вселена в спорную квартиру как член семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Брак между Каплуновой В.С. и Сидоровым В.И. расторгнут, однако Каплунова В.С. не перестала быть матерью Сидоровой Е.В., которая также является собственником доли в праве на квартиру. Сидорова Е.В. в судебном заседании выразила желание о сохранении за ее матерью права пользования кввартирой.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаясь им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Место жительства детей определяется местом жительства родителей.

Собственного жилья у Каплуновой В.С. и Сидоровой Е.В. не имеется, в связи с наличием конфликтной ситуации они вынуждены проживать в арендуемом жилье, однако указанное не лишает их права на пользование квартирой в том объеме, в котором за ними признано решением суда, вступившим в законную силу.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Туймановой Н. И. к Каплуновой В. С. о признании прекратившей права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   С.В. Рогозин.