Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5570/2012 ~ М-5661/2012 от 16.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Поповой Е.В.,

при секретаре            Ширяевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к Христофоровой О.Ю., Капралову В.Ю. о взыскании задолженности,

установил:

ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» обратилось в суд с иском к Христофоровой О.Ю., Капралову В.Ю. о взыскании задолженности.

В судебном заседании представитель истца Х., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено решение по делу № о взыскании солидарно с Христофоровой О.Ю., Капралова В.Ю. в пользу ОАО «НТБ» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, решением суда обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль Тайота Камри и земельный участок. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные листы по указанному делу были направлены на исполнение судебным приставам-исполнителям. В ДД.ММ.ГГГГ. решение суда исполнено в полном объеме. Взыскание задолженности по кредитному договору осуществлялось на основании расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Однако, кредитный договор №№ не был расторгнут сторонами ни в добровольном, ни в судебном порядке, должники продолжали пользоваться кредитными средствами. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента погашения основной суммы долга в полном объеме) начисление процентов было продолжено и согласно расчету составило – <данные изъяты> рублей, из которых: сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма процентов по просроченному долгу <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в виде процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики Христофорова О.Ю. и Капралов В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчиков в суд не поступало, в связи с чем, с письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НТБ» и Христофоровой О.Ю. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ и начислением процентов за пользование кредитом в размере №% годовых. Кредит был предоставлен Христофоровой О.Ю. на приобретение автомобиля.

Согласно п.4.1.3. указанного договора Христофорова О.Ю. обязана уплатить Банку по просроченным ссудам повышенные проценты в размере №% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Христофоровой О.Ю. по кредитному договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Капраловым В.Ю.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ОАО НТБ к Христофоровой О.Ю., Капралову В.Ю., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым солидарно с Христофоровой О.Ю., Капралова В.Ю. в пользу ОАО «НТБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, решением суда обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль Тайота Камри и земельный участок.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные листы по указанному делу были направлены на исполнение судебным приставам-исполнителям.

    Из представленной суду Выписки из ЕГРЮЛ следует, что ОАО НТБ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником преобразованного юридического лица (ОАО НТБ) является ЗАО КБ «ГЛОБЭКС». Указанные обстоятельства подтверждаются также свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7.2 кредитного договора в случае, если вырученной от продажи заложенного имущества суммы и/или сумм, полученных от поручителей/гарантов окажется недостаточно для покрытия задолженности по настоящему договору в полной сумме с процентами и расходами по взысканию, Банк вправе обратить взыскание на любое другое имущество заемщика, причем начисление повышенных процентов в размере 40% годовых продолжается на недополученную сумму по день окончательного расчета.

Из объяснений представителя истца, представленных расчетов явствует, что ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. Взыскание задолженности по кредитному договору осуществлялось на основании расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Однако, кредитный договор №№ не был расторгнут сторонами ни в добровольном, ни в судебном порядке, должники продолжали пользоваться кредитными средствами. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента погашения основной суммы долга в полном объеме) начисление процентов было продолжено и согласно расчету составило – <данные изъяты> рублей, из которых: сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма процентов по просроченному долгу <данные изъяты> рублей.

Ответчиками данный расчет не оспорен.

Таким образом, согласно кредитному договору и договору поручительства ответчики приняли на себя обязательства соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита и погашения процентов за пользование кредитом, однако взятые на себя обязательства не исполнили. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, при этом взыскание задолженности по кредитному договору осуществлялось на основании расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

     В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков Христофоровой О.Ю. и Капралова В.Ю. в равных долях <данные изъяты> рублей.

    Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 12, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

    Иск удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Христофоровой О.Ю. и Капралова В.Ю. в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» задолженность в виде процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).

    Взыскать с Христофоровой О.Ю. в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Капралова В.Ю. в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     подпись

Копия верна.

Судья: