Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2440/2018 ~ М-1695/2018 от 26.03.2018

решение суда составлено в окончательной форме 25.05.2018 года

№2-2440/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козачка П. Н. к Емельянову Р. Ю. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ

Козачок П. Н. обратилось в суд с иском к Емельянову Р. Ю. о взыскании суммы долга в размере 1460000 рублей, неустойки в размере 394000 рублей, процентов по договору в размере 146000 рублей, судебных расходов в размере 50000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18200 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по договору займа.

Истец - Козачок П. Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще. Представитель истца Фролов И.Ю., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - Емельянов Р. Ю. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.27-30), о причинах неявки в суд не известил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Между Козачком П. Н. и Емельяновым Р. Ю., путем составления расписки, был заключен договор займа, по которому ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 1460000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть сумму займа с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета 5% в месяц; а в случае просрочки возврата займа, обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки (л.д.10).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком сумма долга до настоящего времени не возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд согласен с представленным истцом расчетом неустойки в размере 394000 рублей и процентов по договору в размере 146000 рублей (л.д.8) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, им не представлено доказательств возврата денежных средств, требования Козачка П. Н. о взыскании с Емельянова Р. Ю. суммы долга в размере 1460000рублей,неустойки в размере 394000 рублей, процентов по договору в размере 146000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частично удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя (л.д.11-13), суд, исходя из положений статьи 100 ГПК РФ, пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, а также принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 18200 рублей, подтвержденных материалами дела (л.д.5), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 194-198,233-235 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ

Взыскать с Емельянова Р. Ю. в пользу Козачка П. Н. сумму долга в размере 1460000 рублей, неустойку в размере 394000 рублей, проценты по договору в размере 146000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян