Приговор по делу № 1-32/2019 (1-255/2018;) от 04.10.2018

Уголовное дело №1-32/2019 (1-255/2018)

24RS0004-01-2018-001733-37

(сл. №11801040014000567)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года                      п. Березовка Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Березовского района Красноярского края Аулова Н.С.,

подсудимого Перевалова А.Н.,

защитника – адвоката Анисимовой Л.М., предоставившей удостоверение № и ордер краевой коллегии адвокатов от <дата> №,

при секретаре Сорокиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перевалов А.Н., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина , военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Перевалов А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> около 05 час. 55 мин., более точное время следствием не установлено, у Перевалов А.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из одной из квартир в данном доме. Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 05 час. 55 мин., более точное время следствием не установлено, Перевалов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, залез в открытое окно комнаты, расположенной в квартире <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в данной комнате Перевалов А.Н., осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, действуя , из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «BQ», стоимостью 5 000 рублей, с находившимися в нем не представляющими материальной ценности двумя сим-картами «Мегафон» и «Теле-2» и флеш-картой, принадлежащие Грущан Е.В., с которыми попытался скрыться с места преступления. Однако в этот момент был застигнут на месте совершения преступления хозяйкой указанной квартиры Грущан Е.В., которая попыталась пресечь преступные действия Перевалов А.Н.. Перевалов А.Н., не реагируя на действия Грущан Е.В., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Грущан Е.В. на общую сумму 5 000 рублей. Впоследствии Перевалов А.Н. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Грущан Е.В. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании Перевалов А.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, указав на то, что умысел на совершение хищения сотового телефона у него возник только после того, как он проник в квартиру.

Между тем, анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно сведениями изложенными в:

- показаниях самого Перевалов А.Н., который вначале рассмотрения дела в суде вину в инкриминируемом ему преступлении признавал, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им на предварительном следствии, согласно которым <дата> около 5 час. утра он гулял по улице в <адрес>, проходя в районе дома №<адрес> он увидел открытое окно на первом этаже. Он подошел к окну и решил в него залезть и посмотреть, что есть в данной квартире. Когда он залез в окно, то увидел, что в комнате на диване спала девушка с ребенком. Решив, что под подушкой у нее может находиться сотовый телефон, который можно похитить, он подошел к дивану и просунул свою руку под подушку, где нащупал что – то похоже на сотовый телефон. Когда он вытащил руку из-под подушки, то увидел сотовый телефон в корпусе золотистого цвета и в рамке белого цвета, который сразу убрал в карман своей кофты. В какой - то момент девушка проснулась, стала кричать. Он побежал к окну, через которое ранее залез в комнату, залез на подоконник, девушка пыталась его остановить, схватить сзади за одежду, но у нее не получилось. Он выпрыгнул в окно и побежал по дороге. Понимает, что совершил грабеж, признает свою вину полностью, с оценкой стоимости похищенного имущества, указанной потерпевшей, согласен. (л.д. 157-160, 166-168).

- показаниях потерпевшей Грущан Е.В., данных ею в судебном заседании о том, что в ночь на <дата> она спала дома с ребенком по адресу: <адрес>. Около 6 час. утра она проснулась, и увидела в ее комнате ранее незнакомого ей парня, который из под ее подушки вытаскивает ее сотовый телефон марки «BQ». Она сразу закричала, стала звать своего сожителя Свидетель №1, который спал в зале. Перевалов А.Н. в это время стал залазить на подоконник, она его пыталась схватить, но он выпрыгнул в окно из комнаты и убежал. Свидетель №1, увидев убегающего парня, предположил, что по внешнему виду он похож на Перевалов А.Н., которого он знает, но они с ним не общаются. В результате у нее был похищен сотовый телефон марки «BQ» в корпусе золотистого цвета, сенсорный, двух симочный, стоимость которого с учетом износа она оценивает в размере 5 000 рублей.

- показаниях свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных им при производстве предварительного расследования о том, что он проживает совместно с Грущан Е.В. и ее малолетним сыном по адресу: <адрес>. <дата> около 22 часов все легли спать. Он спал в зале, а Грущан Е.В. с сыном в спальне. В окне спальни, во внешней оконной раме отсутствует стекло около 2-х лет. Около 06 часов <дата> он проснулся от криков Грущан Е.В., которая его звала. Прибежав в спальню, он увидел Грущан Е.В. стоящей у окна и смотревшей на улицу. При этом Грущан Е.В. сказала ему посмотреть в окно в зале. Прибежав в зал и посмотрев в окно, он увидел, в сторону дома по <адрес> <адрес> убегает мужчина невысокого роста, крепкого телосложения, одетый в одежду черного цвета. Лица мужчины он не видел, только со спины. Со слов Грущан Е.В. ему известно о том, что она проснулась и увидела, как какой-то мужчина забирает ее сотовый телефон, который лежал у нее под подушкой, на которой она спала. Она стала кричать, мужчина через окно выпрыгнул на улицу и убежал. По описанию он предположил, что это мог быть Перевалов А.Н., которого он знает с детства, но близких отношений с ним не поддерживает. В результате у Грущан Е.В. был похищен сотовый телефон «BQ» в корпусе золотистого цвета, который был приобретен весной <дата> года (л.д. 115-116).

- показаниях свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании о том, что в <дата> года (более точную дату он не помнит) он принимал участие в качестве понятого при опознании лица, которое проводилось в МО МВД России «Березовский» (<адрес>). Его пригласили в кабинет, где уже сидело трое мужчин, потом в кабинет зашла девушка и опознала подсудимого, как человека, похитившего у нее телефон. После этого был составлен протокол, в котором он расписался.

- показаниях свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных ею при производстве предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 122).

- показаниях свидетеля Свидетель №4, данных ею в судебном заседании о том, что Перевалов А.Н. приходиться ей двоюродным братом, который летом <дата> года на протяжки трех месяцев жил у нее в доме по адресу: <адрес>. Охарактеризовать Перевалов А.Н. она может только с положительной стороны. В период когда он у нее жил, чужих вещей у нее в доме не было, о краже телефона ей ничего не известно.

- показаниях свидетеля Свидетель №5 (оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский»), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных им при производстве предварительного расследования о том, что <дата> он находился на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы и работал по заявлению Грущан Е.В. по факту открытого хищения сотового телефона марки «BQ». Подозреваемым в хищении сотового телефона являлся Перевалов А.Н., который был доставлен в МО МВД России «Березовский» <дата>, где написал явку с повинной о совершении хищения сотового телефона, принадлежащего Грущан Е.В.. Никакого психического и физического давления на Перевалов А.Н. не оказывалось, протокол явки с повинной Перевалов А.Н. написал собственноручно и добровольно (л.д. 136-138).

Показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- протоколе осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием заявителя Грущан Е.В. осмотрена квартира <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка после совершения преступления. С места происшествия изъято: микрочастицы на 1 отрезок св. дактилопленки с оконного проема, след пальца руки зафиксирован на 1 фото с окна в комнате №, наслоение вещества темного цвета зафиксирован на 1 фото с табуретке около окна (л.д. 7-13);

- заключении дактилоскопической экспертизы от <дата> №, согласно которой следует, что:

1) на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от <дата> по факту открытого хищения имущества Грущан Е.В. по адресу: <адрес>, зафиксирован след пальца руки, пригодный для идентификации личности;

2) след на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия оставлен указательным пальцем левой руки Перевалов А.Н. (л.д. 32-36);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием свидетеля Перевалов А.Н. был осмотрен участок местности, расположенный в районе дома по <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка и изъят сотовый телефон марки «BQ» IMEI1: №, IMEI2: № с флеш-картой 8 ГБ (л.д. 57-61);

- протоколе осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «BQ» IMEII: №, IMEI2: № с флеш-картой 8 ГБ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата>. Осмотренный телефон был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 62-66);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшей Грущан Е.В. было изъято: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «BQ» (л.д. 69-72);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «BQ» IMEI1: №, IMEI2: №, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Грущан Е.В. Осмотренные предметы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 73-77);

- протоколе выемки от <дата>, в ходе которой у свидетеля Перевалов А.Н. были изъяты шлепки (л.д. 82-85);

- протоколе осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: шлепки, изъятые в ходе выемки у свидетеля Перевалов А.Н. Осмотренные предметы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 86-89);

- протоколе предъявления для опознания от <дата>, в ходе которого потерпевшая Грущан Е.В. опознала шлепки, в которых находился мужчина, совершивший в отношении нее преступление (л.д. 93-96);

- протоколе предъявления для опознания от <дата>, в ходе которого потерпевшая Грущан Е.В. опознала Перевалов А.Н., как лицо, совершившее в отношении нее преступление (л.д. 110-113);

- протоколе явки с повинной Перевалов А.Н. A.M. от <дата>, в которой последний сообщил о том, что <дата> он через окно проник в квартиру по <адрес> и совершил хищение сотового телефона (л.д. 140).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Перевалов А.Н. в совершении данного преступления доказанной.

Непризнание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, суд расценивает, как способ самозащиты, попытку подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Утверждения подсудимого и стороны защиты о том, что умысел на совершение хищения сотового телефона у него возник только после того, как он через окно проник в дом, суд признает несостоятельными. Данные утверждения подсудимого возникли только в последнем судебном заседании, как на стадии предварительного следствия, так и до этого в ходе судебного следствия подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признавал полностью. При этом версия подсудимого о том, что он проник в квартиру, поскольку он хотел пообщаться с Свидетель №1, и только когда он находился в квартире, у него возник умысел на хищение сотового телефона опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он с Перевалов А.Н. не поддерживает близких отношений, в гостях Перевалов А.Н. у них никогда не был, в последний раз он видел Перевалов А.Н. за месяц до случившегося. Соответственно оснований для проникновения Перевалов А.Н. рано утром в дом к Свидетель №1 с целью общения с последним не имелось.

При этом суд учитывает тот факт, что об этом Перевалов А.Н. не говорил на стадии предварительного следствия, по какой причине пояснить в судебном заседании он не смог. Более того, в течение одного судебного заседания Перевалов А.Н. несколько раз менял свои показания, по последним показаниям, на него на стадии предварительного следствия при написании явки с повинной, при его допросах, психического либо физического давления не оказывалось.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Показаниям потерпевшего и свидетелей суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено. Причин для оговора подсудимого Перевалов А.Н. со стороны указанных лиц судом не установлено.

Таким образом суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Перевалов А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Психическое и физическое состояние Перевалов А.Н. (подтверждено соответствующим заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов – л.д. 207-209), сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Перевалов А.Н. суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину в инкриминируемом преступлении признал частично, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет одного малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, также суд учитывает состояние его здоровья.

В качестве смягчающих вину Перевалов А.Н. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие одного малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Перевалов А.Н., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Перевалов А.Н. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершением им инкриминируемого преступления в состоянии ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.43 ░░ ░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60, ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 64, ░. 3 ░░. 68, 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 81-82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «BQ» IMEI1: №, IMEI2: №, ░░░░-░░░░░ 8 ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «BQ», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 80);

- ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 92);

- ░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░, 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (12, 54, 13, 14).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░