Решение по делу № 2-73/2019 (2-3572/2018;) ~ М-3680/2018 от 04.12.2018

Дело № 2-73/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 21 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием истца Шабалина Ю.М.,

представителя истца Черепанова Ю.В.,

ответчика Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина Ю.М. к Морозовой Н.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Шабалин Ю.М. обратился в суд с иском к ответчику Морозовой Н.В. о взыскании морального и материального ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования обосновывает тем, что в ..... года Морозовой Н.В., являвшейся на тот момент директором ООО «Статус, родному брату истца - Шабалину С.М., который был заинтересован в продаже квартиры, было предложено приватизировать квартиру по адресу: ....., а в дальнейшем, после оформления права собственности на данную квартиру, продать ее. После того, как брат истца, желавший приобрести жилье меньшей площади, погасить задолженность по коммунальным платежам и разделить с истцом оставшиеся от продажи квартиры деньги, согласился на это предложение. ..... между братом истца (Шабалиным С.М.) и истцом (Шабалиным Ю.М.), с одной стороны (Заказчиками), и ООО «Статус» (Исполнителем), с другой стороны, был заключен договор на оказание услуг по приватизации и последующей реализации квартиры по указанному выше адресу, оплате задолженности по указанным и иным платежам, необходимым для приватизации объекта недвижимости, регистрации права собственности и продаже квартиры по рыночной стоимости. Сумма, подлежащая оплате Заказчиками за оказанные ООО «Статус» услуги, а также цена, за которую квартира должна быть продана, в договоре указаны не были. Кроме обозначенных в договоре условий истец и его брат сообщили Морозовой Н.В., что на часть вырученных от продажи квартиры денежных средств Шабалину С.М. необходимо приобрести жилое помещение меньшей стоимости, а оставшуюся часть денег необходимо передать истцу. В период с ..... года по ..... Морозова Н.В., желая завладеть денежными средствами, вырученными от продажи квартиры по адресу: ....., привлекла Дмитриева А.В., поручив ему приватизировать эту квартиру и оформить на нее право собственности, а также организовать переезд брата истца (Шабалина С.М.) из продаваемой квартиры. ..... брат истца и сам истец по просьбе Морозовой Н.В. выдали доверенности ей и Дмитриеву А.В. на осуществление всех необходимых действий, направленных на приватизацию указанной выше квартиры, регистрацию на имя доверителей доли в праве собственности, проведение сделки по продаже их доли в квартире и приобретение на имя доверителей жилого помещения в ....., заключение и подписание соответствующих договоров, определение их условий по своему усмотрению, получение причитающихся денежных средств. После этого Морозова Н.В. оценила стоимость квартиры по адресу: ..... 970 000 рублей и сообщила, что за все оказанные ООО «Статус» услуги, в том числе за погашение задолженности по социальному найму, они должны будут выплатить агентству недвижимости не более 97 000 рублей. На основании договора о передаче жилого помещения в собственность Шабалина С.М. и Шабалина Ю.М. от ..... за каждым из них управлением Росреестра по ..... было зарегистрировано по ..... доли на квартиру по адресу: ...... ..... между Морозовой Н.В., действовавшей от имени моего брата (Шабалина СМ.) и меня (Шабалина Ю.М.), с одной стороны, и Тюриковой Т.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи указанной квартиры за 970 000 (девятьсот семьдесят тысяч) рублей, а ..... право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за Тюриковой Т.В. ..... в офисе ООО «Статус» мне была выдана часть денежных средств, полученных от продажи квартиры, в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Остальная часть денежных средств, в сумме 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, причитающаяся истцу и его брату от реализации нашей квартиры, не передавалась. В ..... года Морозова Н.В. дала указание Дмитриеву А.В. найти и купить для брата истца (Шабалина СМ.) дом стоимостью около 100 000 рублей, сообщив, что в договоре купли-продажи стоимость дома будет указана выше, чем его реальная стоимость, а разница в стоимости будет ими присвоена. После того, как Дмитриев А.В., обнаружил объявление Абашина П.А. о продаже дачного дома за 100 000 рублей, он предъявил брату истца (Шабалину С.М.) дом для осмотра, убедил его, что дом является пригодным для комфортного проживания, предложив Абашину П.А. не обсуждать с Шабалиным С.М. вопрос о стоимости дома, которая была определена в 100 000 рублей. ..... между Абашиным П.А. и Шабалиным С.М. в присутствии Морозовой Н.В. был заключен договор купли-продажи 1-этажного садового дощатого нежилого дома и земельного участка по адресу: ....., садовое товарищество №, участок №. При этом в составленный заранее договор Морозовой Н.В. были внесены ложные сведения о цене дома и участка в 250 000 рублей. О том, что их фактическая стоимость составляет 100 000 рублей, Морозова Н.В. Шабалину С.М. не сообщила. После подписания договора Морозова Н.В. передала Абашину П.А. наличные денежные средства в размере 100 000 рублей. ..... право собственности Шабалина С.М. на садовый дом и земельный участок было зарегистрировано управлением Росреестра по ...... ..... Морозова Н.В. составила дополнительное соглашение от ..... к договору от ....., включив в него недостоверные сведения об оказанных ООО «Статус» услугах и понесенных расходах, в том числе о приобретении Шабалину С.М. комнаты за 350 000 рублей, всего на сумму 980 000 рублей, а также акты от ..... об оказании услуг к договору. Зная, что истец нуждается в денежных средствах, прежде чем отдать ему остаток денег, вырученных от продажи ранее принадлежавшей истцу квартиры, Морозова Н.В. в период с ..... по ..... выдвинула условие о передаче ему денег только после подписания им вышеуказанных документов. После того, как истец, введенный в заблуждение Морозовой Н.В., ..... был вынужден подписать вышеуказанное дополнительное соглашение от ...... и вышеуказанный акт ..... об оказании услуг к договору от ..... ему была выдана часть причитающихся от продажи квартиры денежных средств в размере 32 000 рублей, а оставшуюся сумму денежных средств в размере не менее 621 000 рублей Морозова Н.В. присвоила, передав часть этих денежных средств Дмитриеву А.В. Таким образом, брат истца (Шабалин С.М.) и истец (Шабалин Ю.М.) были введены в заблуждение, в договор об оказании нам услуг от ..... не были включены сведения о суммах, подлежащих оплате в ООО «Статус», а устно им было сообщено, что размер этой оплаты не превысит 97 000 рублей. Обманным путем, с использованием их доверия были присвоены денежные средства в размере не менее 621 000 тысячи рублей. ..... в вечернее время, в баре, расположенном по адресу: ....., Морозова Н.В., располагая информацией о том, что Шабалин С.М. обратился в органы полиции с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности за завладение его денежными средствами путем обмана, чтобы скрыть это и не возвращать ему деньги, сообщила указанную информацию Дунаеву В.А. и Дмитриеву А.В., предложив им лишить жизни брата истца (Шабалина С.М.) путем поджога его дома вместе с ним, на что Дунаев В.А. и Дмитриев А.В. согласились. В период с ..... часов ...... Дунаев В.А. совершил поджог дома, в котором спали Шабалин С.М. и Долгих А.С. В результате возникшего пожара они скончались на месте происшествия от острого отравления окисью углерода, а дом был полностью уничтожен. Все вышеуказанные сведения подтверждаются материалами уголовного дела №/.....вого суда. В результате недобросовестных действий ответчика истцу и его брату пришлось пережить крайне неприятные последствия, при которых они лишились имущества, не смогли решить проблему долговых обязательств перед коммунальными службами, брат истца стал жить в помещении, не предназначенном для жилья, а позднее был лишен жизни по инициативе ответчика. В отношении истца было возбуждено исполнительное производство, причиной которого послужила нерешенная проблема долговых обязательств перед коммунальными службами, чего могло бы не быть, если бы Морозова Н.В. действовала добросовестно. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию имущественного вреда в размере 621 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Истец Шабалин Ю.М. в судебном заседании на иске настаивал, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истца Черепанов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Морозова Н.В. в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что ущерб истцу не причиняла, все обязательства, взятые по договору, исполнила.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

.....вого суда от ....., Морозова Н.В. признана виновной в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, преступления, предусмотренного пп. «а,е,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Установлено, что «..... года Морозова Н.В., являвшаяся директором общества с ограниченной ответственностью «Статус» (далее - ООО «Статус», общество, агентство недвижимости), находившегося по адресу: ....., ..... организовала группу лиц для завладения обманным путем денежными средствами граждан, изъявивших желание совершить сделку с недвижимостью, а также приобретения права собственности на жилые помещения путем обмана. При этом Морозова Н.В. подобрала участников группы (Дунаева В.А. и Дмитриева А.В.), которым сообщила о целях ее создания, договорилась с ними о совершении указанных действий, а также распределила роли в этих действиях. Чтобы получить материальную выгоду и избежать разоблачения правоохранительными органами, все члены группы договорились, что для достижения этого результата, при необходимости, они будут избивать потерпевших и причинять им смерть.

В ..... года Морозова Н.В. предложила Шабалину С.М. приватизировать квартиру по адресу: ..... а в дальнейшем, после оформления права собственности на данную квартиру, продать её. После того, как Шабалин СМ., желавший приобрести жилье меньшей площади, погасить задолженность по коммунальным платежам и разделить с братом - Шабалиным Ю.М. оставшиеся от продажи квартиры деньги, согласился на это предложение, ..... между Шабалиным С.М. и Шабалиным Ю.М. с одной стороны (Заказчиками), и ООО «Статус» (Исполнителем), с другой стороны, был заключен договор на оказание услуг по приватизации и последующей реализации квартиры по указанному выше адресу, оплате задолженности по коммунальным и иным платежам, необходимым для приватизации объекта недвижимости, регистрации права собственности и продаже квартиры по рыночной стоимости. Сумма, подлежащая оплате Шебалиными за оказанные ООО «Статус» услуги, а также цена, за которую квартира должна быть продана, в договоре указаны не были. Кроме обозначенных в договоре условий Шабалины сообщили Морозовой Н.В., что на часть вырученных от продажи квартиры денежных средств Шабалину С.М. необходимо приобрести жилое помещение меньшей стоимости, а оставшуюся часть денег необходимо передать Шабалину Ю.М.

В период с ..... года по ..... Морозова Н.В., понимая, что в заключенном Шабалиными с ООО «Статус» договоре не указана сумма вознаграждения агентству недвижимости, а также сумма подлежащих возмещению затрат агентства, желая завладеть денежными средствами, вырученными от продажи квартиры Шабалиных,    привлекла    Дмитриева А.В., поручив ему

приватизировать квартиру Шабалиных и оформить на квартиру право собственности, а также организовать переезд Шабалина С.М. из продаваемой квартиры и совершить иные действия, связанные с обманом Шабалиных.

..... Шабалин СМ. и Шабалин Ю.М. по просьбе Морозовой Н.В. выдали доверенности ей и Дмитриеву А.В. на осуществление всех необходимых действий, направленных на приватизацию указанной выше квартиры, регистрацию на имя доверителей доли в праве собственности, проведение сделки по продаже их доли в квартире и приобретение на имя доверителей жилого помещения в ....., заключение и подписание соответствующих договоров, определение их условий по своему усмотрению, получение причитающихся денежных средств. После этого Морозова Н.В. оценила стоимость квартиры Шабалиных в 970000 рублей и сообщила им, что за все оказанные ООО «Статус» услуги, в том числе за погашение задолженности по социальному найму, они должны будут выплатить агентству недвижимости не более 97000 рублей.

На основании договора о передаче жилого помещения в собственность Шабалина СМ. и Шабалина Ю.М. от ..... за каждым из них управлением Росреестра по ..... было зарегистрировано по ..... доли на квартиру по адресу: .....

..... между Морозовой Н.В., действовавшей от имени Шабалина С.М. и Шабалина Ю.М., с одной стороны, и Тюриковой Т.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи указанной квартиры за 970000 рублей, а ..... право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за Тюриковой Т.В.

..... в офисе ООО «Статус» Шабалину Ю.М. была выдана часть денежных средств, полученных от продажи его квартиры, в размере 120000 рублей. Остальная часть денежных средств, в сумме 850000 рублей, причитающаяся Шабалиным от реализации их квартиры, им не передавалась.

В ..... года Морозова Н.В. дала указание Дмитриеву А.В. найти и купить для Шабалина С.М. дом стоимостью около 100000 рублей, сообщив, что в договоре купли-продажи стоимость дома для Шабалина С.М. будет указана выше, чем его реальная стоимость, а разница в стоимости будет ими присвоена. После того, как Дмитриев А.В., исполнявший указание Морозовой Н.В., обнаружил объявление Абашина П.А. о продаже дачного дома за 100000 рублей, он предъявил Шабалину СМ. дом для осмотра, убедил Шабалина С.М., что дом является пригодным для комфортного проживания, предложив Абашину П.А. не обсуждать с Шабалиным СМ. вопрос о стоимости дома, которая была определена в 100000 рублей.

..... между Абашиным П.А. и Шабалиным С.М. в присутствии Морозовой Н.В. был заключен договор купли-продажи 1-этажного садового дощатого нежилого дома и земельного участка по адресу: ....., садовое товарищество №, участок №. При этом в составленный заранее договор Морозовой Н.В. были внесены ложные сведения о цене дома и участка в 250000 рублей. О том, что их фактическая стоимость составляет 100000 рублей, Морозова Н.В. Шабалину С.М. не сообщила. После подписания договора Морозова Н.В. передала Абашину П.А. наличные денежные средства в размере 100000 рублей.

..... право собственности Шабалина С.М. на садовый дом и земельный участок было зарегистрировано управлением Росреестра по ......

..... Морозова Н.В. составила дополнительное соглашение от ..... к договору от ....., включив в него недостоверные сведения об оказанных ООО «Статус» услугах и понесенных расходах, в том числе о приобретении Шабалину СМ. комнаты за 350000 рублей, всего на сумму 980000 рублей, а также акты от ..... об оказании услуг к договору.

Зная, что Шабалин Ю.М. нуждается в денежных средствах, прежде чем отдать ему остаток денег, вырученных от продажи ранее принадлежавшей ему квартиры, Морозова Н.В. в период с ..... по ..... выдвинула Шабалину Ю.М. условие о передаче ему денег только после подписания им вышеуказанных документов. После того, как Шабалин Ю.М., введенный в заблуждение Морозовой Н.В., ..... был вынужден подписать вышеуказанное дополнительное соглашение от ..... к договору от ..... и вышеуказанный акт от ..... об оказании услуг к договору от ....., ему была выдана часть причитающихся от продажи квартиры денежных средств в размере 32000 рублей, а оставшуюся сумму денежных средств в размере не менее 621000 рублей Морозова Н.В. присвоила, передав часть этих денежных средств Дмитриеву А.В.

Таким образом, Шабалин С.М. и Шабалин Ю.М. были введены в заблуждение, в договор об оказании им услуг от ..... не были включены сведения о суммах, подлежащих оплате в ООО «Статус», а устно им было сообщено, что размер этой оплаты не превысит 97000рублей. Обманным путем, с использованием доверия указанных лиц, были присвоены денежные средства Шабалиных в размере не менее 621000 рублей (970000-152000-100000-97000=621000 рублей)».

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что действиями Морозовой Н.В. истцу причинен материальный вред.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, материалы из уголовного дела, суд при ходит к выводу, что исковые требования Шабалина Ю.М. подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, причиненный ущерб ответчиком не возмещен до настоящего времени.

При определении размера причиненного ущерба, суд руководствуется приговором Пермского краевого суда от ....., исходя из следующего.

Как было указано выше, ..... между Шабалиным С.М., Шабалиным Ю.М. (Заказчики) и ООО «Статус» (Исполнитель) был заключен эксклюзивный договор об оказании услуг по приватизации и последующей реализации объекта недвижимости.

В соответствии с п.2.2.5 договора Заказчики принимают на себя обязательство согласовать и заключить дополнительное соглашение по уточнению суммы стоимости услуг, с учетом произведенных расходов, связанных с исполнением договора.

..... между Шабалиным С.М., Шабалиным Ю.М. (Заказчики) и ООО «Статус» (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение, согласно которому стоимость услуг Исполнителя составила 105 000 рублей – расходы Исполнителя по сбору документов, 373 000 рублей – оплат услуг Исполнителя по реализации объекта недвижимости, организация и проведение сделок отчуждения и покупки объектов недвижимости, представительство в суде, всего на сумму 478 000 рублей.

Факт оказания ответчиком указанных в договоре и дополнительном соглашении услуг истцом не отрицается.

Вместе с тем, при определении стоимости оказанных услуг, суд руководствуется приговором Пермского краевого суда от ....., которым установлено, что Шабалин С.М. и Шабалин Ю.М. были введены в заблуждение, в договор об оказании услуг от ..... не были включены сведения о суммах, подлежащих оплате в ООО «Статус», в дополнительном соглашении были указаны недостоверная стоимость оказанных услуг, а устно Шабалиным было сообщено, что размер этой оплаты не превысит 97 000 рублей.

Таким образом, суд принимает ко вниманию стоимость оказанных Шабалиным услуг в размере 97 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи садового дома и земельного участка от ....., Абашин П.А. продал, а Шабалин С.М. купил ..... дом площадью ..... кв.м и земельный участок площадью ..... кв.м, расположенные по адресу ....., СТ №, район ..... участок №, стоимостью 250 000 рублей.

При определении стоимости приобретенного на имя Шабалина С.М. садового дома, суд также принимает во внимание приговор .....вого суда от ...... Так приговором установлено, что в ..... года Морозова Н.В. дала указание Дмитриеву А.В. найти и купить для Шабалина С.М. дом стоимостью около 100000 рублей, сообщив, что в договоре купли-продажи стоимость дома для Шабалина С.М. будет указана выше, чем его реальная стоимость, а разница в стоимости будет ими присвоена. После того, как Дмитриев А.В., исполнявший указание Морозовой Н.В., обнаружил объявление Абашина П.А. о продаже дачного дома за 100000 рублей, он предъявил Шабалину С.М. дом для осмотра, убедил Шабалина С.М., что дом является пригодным для комфортного проживания, предложив Абашину П.А. не обсуждать с Шабалиным СМ. вопрос о стоимости дома, которая была определена в 100000 рублей.

Таким образом, суд определяет стоимость приобретенного в соответствии с договором купли-продажи от ..... садового дома и земельного участка в размере 100 000 рублей.

Стоимость квартиры по ..... приватизированной на имя Шабалина С.М. и Шабалина Ю.М. по ? доли и проданной Тюриковой Т.В. по договору купли-продажи от ..... в размере 970 000 рублей сторонами не оспаривается.

Размер денежных средств в сумме 152 000 рублей, переданных ответчиком истцу, также сторонами не оспаривается.

Суд не находит оснований для исключения из размера ущерба денежных средств, переданных ответчиком по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от ..... в размере 300 000 рублей, поскольку основной договор заключен не был, жилое помещение в собственность Шабалина С.М. не перешло. В связи с чем, ответчик не лишена возможности истребовать переданные ею денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общий размер материального ущерба, причиненный Шабалиным, соответствует установленному приговором суда от ....., и составляет 621 000 рублей (970 000 – 152 000 – 100 000 – 97 000).

Вместе с тем, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства, согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.                                                В силу пункта 2 той же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:                        вступил во владение или в управление наследственным имуществом;            принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;                        произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;        оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.                    Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).            Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу в числе прочих являются следующие факты: имелось ли имущество, принадлежащее Шабалину С.М. на момент открытия наследства, какие конкретно действия истца, совершенные им в срок, предусмотренный законом для принятия наследства, свидетельствуют о фактическом принятии им наследства наследодателя Шабалина С.М.                     Вместе с тем, истцом не представлено необходимой и достаточной совокупности достоверных доказательств принятия им наследства наследодателя Шабалина С.М.    На основании части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.                    Из приведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют, а поэтому другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Таким образом, размер причиненного Шабалину С.Ю. ущерба составит: стоимость ? доли в праве собственности на квартиру по ..... в сумме 485 000 рублей (970 000 : 2) минус половина стоимости услуг по договору от ..... в сумме 48500 рублей (97 000 ; 2) минус переданные ответчиком денежные средства в размере 152 000 рублей, всего 284 500 рублей (485 000 – 48 500 – 152 000).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснением, изложенным с Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), моральный вред, в частности, может заключаться в причинении телесных повреждений.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем, заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, по мнению суда, является необоснованно завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, тяжесть причиненного вреда, наступившие последствия, величину и характер страданий истца.

Суд учитывает, что в результате действий Морозовой Н.В. истец испытал нравственные переживания, он лишился имущества, не смог решить проблему долговых обязательств перед коммунальными службами. Также, в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, причиной которого послужила нерешенная проблема долговых обязательств перед коммунальными службами. Кроме того, до настоящего времени никаких денежных средств в качестве компенсации морального вреда ответчик истцу не передавал, свои извинения не приносил.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Шабалина Ю.М. к Морозовой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, тяжести причиненного вреда, наступивших последствий, величины и характера нравственных страданий истца, а также принципов разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца Шабалина Ю.М. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6345 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Шабалина Ю.М. к Морозовой Н.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой Н.В. в пользу Шабалина Ю.М. материальный ущерб в размере 284 500 рублей, моральный ущерб в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Морозовой Н.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 6345 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (.....)

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья