Решение по делу № 2-3369/2016 ~ М-3301/2016 от 18.08.2016

Дело № 2 – 3369/2016 11 октября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Т.В. Холодковой,

при секретаре Е.В. Елькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Топорковой С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «.....») о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Топоркова СС обратилась в суд с иском к ответчику ООО «.....» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> между ней и ООО «.....» заключен кредитный договор №, по условиям указанного договора истец должен был получить заем и обеспечить его возврат в срок, указанный в договоре. <дата> истцом направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора, в связи с тем, что в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истица была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик воспользовался юридической неграмотностью истца, заключил договор заведомо на выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Полагает, что ее права были нарушены при заключении договора в стандартной форме, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, полная стоимость кредита в договоре указана – ..... % годовых, данные условия истец считает кабальными в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ. Размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. В соответствии с требованиями ФЗ № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правоотношения между истцом и ответчиком подлежат прекращению, так как юридические лица, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. Ответчиком установлен процент по займу, неустойки, а также порядок погашения задолженности, отличный от ст. 319 ГК РФ. С оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции, чем истцу причинен моральный вред. Сделка, которая не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Просит расторгнуть договор займа ..... <дата>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <дата> руб.

    Истец Топоркова СС о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ООО «.....» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика гр.Григорян Э.Ф., действующий на основании доверенности № от <дата>, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не поддержал, указав, что основания для удовлетворения исковых требований нет, договор займа заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств злоупотребления ответчиком правом, а также того, что условия заключенного договора являются для истца тяжелыми и невыгодными, истцом не представлено.

    Суд, исследовав материалы дела, представленные документы, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> между Топорковой СС и ООО «.....» заключен договор займа №, согласно Индивидуальных условий Топорковой СС выдан кредит в сумме ..... руб. на срок ..... недели (п. 1, п. 2Индивидуальных условий), процентная ставка по договору № % годовых (п. 4 Индивидуальных условий); размер платежа составляет – ..... руб.; количество и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в Графике платежей (п. 21 Индивидуальных условий); полная стоимость займа – ..... % годовых; общая сумма потребительского займа и процентов – ..... руб. (п. 6 Индивидуальных условий) (л.д. .....).

ООО «.....» является микрофинансовой организацией, включено в реестр микрофинансовых организаций <дата>.

Согласно ч. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Условия договора займа, в том числе, в части размера процентов, неустойки, полной стоимости договора изложены в договоре, истец не была лишена возможности ознакомиться с его условиями при его подписании и получении займа, в том числе, в части размера процентов за пользование займом, а также процентов за нарушение сроков его возврата, неустойки. Вся необходимая и достоверная информация по оказанию финансовой услуги была предоставлена истцу до заключения договора; Договор займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа и График платежей, получены истцом на руки, истец с данными условиями согласилась, о чем имеются ее подписи на указанных документах.

Доказательств иного истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Данных, свидетельствующих о том, что истец была лишена возможности сформулировать иные существенные условия договора займа, не установлено. Истец не отказалась от заполнения и подписания разработанных финансовой организацией типовых форм документов, предложенных для сокращения временных затрат на формулирование условий договора, не высказала своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в свой проект договора, а напротив, сообщила о своем полном согласии с условиями договора, разработанными финансовой организацией. Доказательств, свидетельствующих о том, что до заключения договора займа с финансовой организацией, либо после этого истец обращалась к ответчику с заявлениями о своем несогласии с разработанным бланком договора или условиями, направляла ответчику оферту иного содержания, проект договора займа на иных, отличного от разработанных ответчиком условий, либо иным образом реализовать право свободного выбора услуг, не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Само по себе подписание истцом типового договора не свидетельствует о нарушении ее прав, как потребителя финансовой услуги, так как граждане и юридические лица согласно ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

Таким образом, при заключении договора о предоставлении займа в полном соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" ответчик предоставил истцу необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность для него правильного выбора на рынке потребительского кредитования.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. Однако наличие совокупности указанных условий из материалов дела не следует.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 года № 162 к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

Истцом не доказано превышение цены по спорному договору займа относительно иных договоров такого вида, сложившейся на рынке для договоров с аналогичными условиями. Также отсутствуют доказательства наличия стечения тяжелых жизненных обстоятельств истца и умысла ответчика воспользоваться данной ситуацией. Доказательств того, что ответчик обращался к ответчику с предложением заключить договор на иных условиях, не представлено, как не представлено и доказательств, что истец была не согласна с условиями, содержащимися в данном Договоре.

Доводы ответчика о том, что установленный договором порядок очередности погашения задолженности противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ, не соответствует обстоятельствам дела, так как очередность погашения задолженности заемщика определена пунктом 20 ст. 5 ФЗ РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Требование ст. 319 ГК РФ в данном случае не применимо, так как существует специальная норма, предусматривающая очередность погашения задолженности потребителя. Договор с истцом заключен после вступления в действие Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе)», таким образом, требования истца являются неправомерными.

Истцом была произведена только одна выплата <дата> в размере ..... руб.; доказательств списания ответчиком внесенных в счет погашения задолженности денежных средств с нарушением установленного законом порядка очередности погашения задолженности, истцом не представлено.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, названный Федеральный закон не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита.

Установленная в указанном договоре займа полная стоимость потребительского займа (.....% годовых) не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), опубликованной на официальном сайте Банка России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, сроком до <дата>, суммой до ..... руб.

Размер платы за пользование займом был согласован сторонами индивидуально, соответствует природе возникших между ними правоотношений, учитывает специфику микрозайма, предполагающего предоставление незначительных денежных средств на небольшой срок, без обеспечения исполнения обязательств, непосредственно по факту обращения заемщика, не нарушает требований Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, спорные условия договора полностью соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, не могут быть признаны недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение положений ст. 333 ГК РФ возможно только в случае обращения кредитора в суд с требованиями о взыскании неустойки с должника. То есть когда должник является ответчиком и кредитором окончательно рассчитан размер неустойки при подаче иска, должник вправе на основании ст. 333 ГК РФ заявить о несоразмерности размера неустойки по сравнению с первоначальным обязательством.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, ..... от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, закон не позволяет выбрать иной вариант расчета неустоки либо уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере ..... % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Размер неустойки согласован сторонами при заключении Договора займа, что подтверждается подписью истца в данном договоре. Возможность определения в договоре неустойки за нарушение обязательств предусмотрено нормами ГК РФ, оснований для признания недействительными данных условий договора судом не установлено.

Так же истцом не представлено доказательств несоблюдения ответчиком требований Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в части отсутствия регистрации в реестре микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора. Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для расторжения договора (заключение договора по типовой форме, не информирование ее о полной стоимости кредита) таковыми не являются, более того, их наличие материалами дела опровергнуто.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств. Заключая кредитный договор, истец не могла не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, могла и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с ее стороны исполнением договора.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, основания для взыскания денежной компенсации морального вреда, а также штрафа по правилам ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителя» отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования Топорковой СС удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Топорковой С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «.....» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

Судья .....                     ТВ Холодкова