Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2017 от 03.03.2017

Дело № 1-91/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской                                  17 июля 2017 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Сафронова С.В., помощников прокурора г.Полевского Крушинских М.А., Дибаева А.Н., подсудимого Садыкова Д.Р., защитника – адвоката Галактионова В.И., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Садыков Д.Р., <данные изъяты>, судимого:

. . . Полевским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, . . . освобожденного по отбытию наказания,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Садыков Д.Р. совершил три тайных хищения чужого имущества, и одно тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь на . . . (точное время следствием не установлено) у Садыкова Д.Р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе <. . .>, возник корыстный умысел на хищение навигатора из салона автомобиля «Лэнд Ровер», г/н №, стоявшего во дворе <. . .>, зарегистрированного на имя И.Ф. С этой целью Садыков Д.Р. найденным на месте совершения преступления камнем разбил стекло на правой передней двери данного автомобиля, просунул руку в салон через разбитое окно, после чего тайно, свободным доступом, с корыстной целью, умышленно, похитил из салона автомашины навигатор марки «Explay» в корпусе черного цвета в комплекте с креплением и зарядным устройством, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащий И.Ф., после чего похищенное присвоил, с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Садыкова Д.Р. И.Ф. был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, в ночь на . . . (точное время следствием не установлено) у Садыкова Д.Р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе <. . .>, возник корыстный умысел на хищение навигатора из салона автомобиля «Дэу Нексия» г/н №, стоявшего во дворе <. . .>, зарегистрированного на имя Н.Ю. С этой целью Садыков Д.Р. найденным на месте совершения преступления камнем разбил стекло на правой передней двери данного автомобиля, просунул руку в салон автомобиля через разбитое окно, после чего тайно, свободным доступом, с корыстной целью, умышленно, похитил из салона автомашины навигатор марки «Prestigio 4055» в корпусе черного цвета в комплекте с креплением и зарядным устройством, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Н.Ю., после чего похищенное присвоил, с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Садыкова Д.Р. Н.Ю. был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, в ночь на . . . (точное время следствием не установлено) у Садыкова Д.Р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе <. . .>, возник корыстный умысел на хищение видеорегистратора из салона автомобиля «Рено Меган», г/н №, стоявшего во дворе <. . .>, зарегистрированного на имя Г.К. С этой целью Садыков Д.Р. найденным на месте совершения преступления камнем разбил стекло, на правой передней двери данного автомобиля просунул руку в салон через разбитое окно, после чего тайно, свободным доступом, с корыстной целью, умышленно, похитил из салона автомашины видеорегистратор марки «Дунобил Zen» в корпусе черного цвета в комплекте с креплением, зарядным устройством и флэш-картой объемом 16 Гб, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Г.К., после чего похищенное присвоил, с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Садыкова Д.Р. Г.К. был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, в ночь на . . . (точное время следствием не установлено) у Садыкова Д.Р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из служебных кабинетов муниципального унитарного предприятия Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство» Полевское» (МУП ПГО «ЖКХ «Полевское) В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Садыков Д.Р. подошел к забору, огораживающему МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» расположенному по адресу: <. . .>, нашел отверстие в заборе со стороны <. . .>, через которое проник на территорию МУП ПГО «ЖКХ «Полевское». Далее Садыков Д.Р. нашел в кузове автомобиля Газель, находившегося на территории МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» металлический предмет - лом, и поднялся по пожарной лестнице здания МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» до второго этажа. Затем при помощи найденного металлического предмета - лома Садыков Д.Р. взломал навесной замок на двери, ведущей на второй этаж МУП ПГО «ЖКХ «Полевское», через данную дверь незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» на второй этаж, где по лестничному маршу поднялся до третьего этажа, где через отверстие в металлической решетке незаконно проник на третий этаж. Далее Садыков Д.Р. при помощи найденного металлического предмета - лома взломал дверь в один из служебных кабинетов МУП ПГО «ЖКХ «Полевское», через которую незаконно проник в кабинет бухгалтерии МУП ПГО «ЖКХ «Полевское». Находясь в кабинете бухгалтерии МУП ПГО «ЖКХ «Полевское», Садыков Д.Р. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил ноутбук марки «Lenovo» с зарядным устройством и проводной мышкой, общей стоимостью 15000 рублей, ЖК-монитор «Dell» стоимостью 8000 рублей, ЖК-монитор «Dell» стоимостью 8 000 рублей, два системных блока стоимостью 20000 рублей каждый, сотовый телефон марки «Alcatel», принадлежащий Т.А., не имеющий для него материальной ценности, денежные средства в сумме 10000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества МУП ПГО «ЖКХ «Полевское», Садыков Д.Р. найденным металлическим предметом - ломом взломал дверь во второй служебный кабинет, через которую проник в кабинет директора МУП ПГО «ЖКХ «Полевское». Находясь в кабинете директора МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» Садыков Д.Р. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил ноутбук «Lenovo» с зарядным устройством и проводной мышкой, общей стоимостью 15000 рублей. Затем через кабинет директора незаконно проник в кабинет секретаря МУП ПГО «ЖКХ «Полевское». Находясь в кабинете секретаря МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» Садыков Д.Р. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил системный блок с сервером в комплекте с клавиатурой и компьютерной мышью, общей стоимостью 25000 рублей, ЖК-монитор «BENQ», стоимостью 8000 рублей, а всего имущества принадлежащего МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» на общую сумму 129000 рублей. Похищенное имущество Садыков Д.Р. присвоил, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Садыкова Д.Р. МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» причинен материальный ущерб на сумму 129000 рублей.

Подсудимый Садыков Д.Р. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Садыкова Д.Р., данных им на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он вину в совершении преступлений признал в полном объеме, по обстоятельствам преступлений пояснил, что . . . в вечернее время находился в гостях у своего знакомого, где распивал спиртное. . . . в ночное время шел в гости к другому знакомому, по дороге у него возник умысел похитить из какой-либо автомашины навигатор, либо видеорегистратор. С этой целью он пошел по дворам и стал присматриваться к салонам автомобилей. Проходя во дворе <. . .> он увидел автомобиль «Рено Меган» светлого цвета, в салоне которого на лобовом стекле он увидел прикрепленный навигатор с зарядным устройством и креплением в корпусе темного цвета. С целью хищения он нашел на месте совершения преступления камень, которым разбил стекло на правой передней двери, просунул руку в салон автомобиля, и отцепил с лобового стекла навигатор с креплением и зарядным устройством, который тут же убрал в карман одежды и скрылся с места совершения преступления, выбросив камень в районе места совершения преступления. Проходя во дворе <. . .> он увидел автомобиль «Лэнд Ровер», в салоне которого на лобовом стекле он увидел прикрепленный навигатор с зарядным устройством и креплением в корпусе темного цвета, марку не смотрел. В это время у него вновь возник умысел похитить данный навигатор, хотя изначально он хотел похитить один навигатор. С целью хищения он нашел на месте совершения преступления камень, которым разбил стекло на правой передней двери, просунул руку в салон автомобиля и отцепил с лобового стекла навигатор с креплением и зарядным устройством, который тут же убрал в карман одежды и скрылся с места совершения преступления, выбросив камень в районе места совершения преступления. Проходя во дворе <. . .> он увидел автомобиль, марку не помнит, но иностранного производства, в салоне которого на лобовом стекле он увидел прикрепленный навигатор с зарядным устройством и креплением в корпусе темного цвета, марку не смотрел. С целью хищения он нашел на месте совершения преступления камень, которым разбил стекло на правой передней двери, просунул руку в салон автомобиля и отцепил с лобового стекла навигатор с креплением и зарядным устройством, который тут же убрал в карман одежды и скрылся с места совершения преступления выбросив камень в районе места совершения преступления. В дальнейшем один из навигаторов он за 900 рублей продал знакомому, т.к. знал, что у того имеется автомобиль и он подрабатывает в такси. Остальное похищенное имущество он продал в г.Екатеринбурге «золотникам» за 700 и 1000 рублей, до этого он предлагал купить их своему знакомому Бормотову Ивану, т.к. знал, что у него имеется автомобиль, но тот отказался. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. . . . около 21:00 часов он пришел в гости к своему знакомому Слушаеву Ивану. В ходе распития спиртных напитков Иван с Александром рассказали ему, что им на работе, на предприятии «ЖКХ Полевское» по <. . .>, где они работают вместе, через кабинет бухгалтерии выдали заработную плату и детские подарки. Пояснили, что в кабинете бухгалтерии стоит современная компьютерная техника, которая им понравилась, и они даже не думали что у них на предприятии может стоять такая современная компьютерная техника. Вскоре Александр ушел, а Иван уснул. У него-Садыкова возник умысел проникнуть в служебные помещения ЖКХ, и похитить компьютерную технику. На такси он доехал к зданию ЖКХ по <. . .>, увидел дыру в металлическом заборе, через которую пролез и попал на территорию. Находясь на территории он нашел металлический предмет - лом, который взял с собой. Затем он по пожарной лестнице поднялся до второго этажа, которая расположена с торца здания, и найденным металлическим предметом взломал навесной замок. Таким образом он попал на второй этаж, где ничего ценного не нашел. Затем он по лестнице поднялся до третьего этажа, там увидел, что вход на этаж оборудован металлической решеткой. Он пролез в отверстие в решетке. На одной из дверей увидел табличку с надписью бухгалтерия, понял, что компьютерная техника, про которую рассказывал знакомый, находится именно там. Данная дверь была оборудована врезным замком. При помощи металлического предмета он взломал дверь и зашел в кабинет бухгалтерии подсвечивая себе сотовым телефоном, увидел ноутбук в корпусе черного цвета «Леново», системный блок и монитор в корпусе черного цвета, после чего под столом увидел металлический сейф, который был закрыт, при помощи лома он взломал дверцу сейфа и увидел что в сейфе находятся денежные средства в сумме 10000 рублей, которые он убрал в карман одежды. Также на одном из столов он увидел сотовый телефон кнопочный, который он также убрал в карман одежды. Похищенное он унес в первый подъезд <. . .>, затем вновь вернулся на третий этаж ЖКХ по <. . .>, попав на него аналогичным образом, что и в первый раз. Вернувшись в кабинет бухгалтерии, он открыл створку окна, системный блок бросил в сугроб через открытое окно, затем забрал лом и вышел из кабинета бухгалтерии. После чего увидел на третьем этаже двери, на которых не было никакой надпись. Данную дверь он взломал при помощи металлического предмета аналогичным образом, что и двери кабинета бухгалтерии. Взломав двери он увидел на столе еще один ноутбук в корпусе черного цвета «Леново», через данный кабинет он прошел в другой кабинет, где увидел еще один монитор и системный блок в корпусе черного цвета. После чего системный блок он сбросил в сугроб, а два монитора и ноутбук спустил по пожарной лестнице и унес с места преступления, а затем вернулся и забрал из сугроба два системных блока, которые также унес с места. После чего часть похищенного реализовал. Деньги, вырученные от продажи похищенного, потратил на личные нужды (том 2 л.д.150-154, 158-160, 166-170).

После оглашения показаний Садыков Д.Р. их полностью подтвердил, гражданские иски потерпевших признает в полном объеме.

Потерпевшая И.Ф. суду показала, что на период . . . у неё в собственности имелся автомобиль «Ленд Ровер», г/н №. В ночь на . . . он находился во дворе дома по адресу: <. . .>. Утром . . . когда она вышла из дома и подошла к своему автомобилю увидела что разбито стекло на правой передней двери автомобиля, увидела что нет навигатора с креплением и зарядным устройством, который был установлен на лобовом стекле, также не было денег. Навигатор был марки «Explay» в корпусе черного цвета в комплекте с креплением и зарядным устройством, она покупала его за 3000 рублей. Ущерб ей не возмещался, заявленный иск о возмещении ущерба на сумму 3000 рублей она поддерживает.

Потерпевший Н.Ю. суду показал, что в ночь на . . . поставил свою машину Деу Нексия во двор своего дома по адресу: <. . .>, утром вышел к машине обнаружил что разбито стекло со стороны водительского сидения, на лобовом стекле внутри салона отсутствует навигатор «Престижио 4055» с зарядником, который он приобретал за 3500 рублей, в настоящее время оценивает его в 3000 рублей. Ущерб ему не возмещался, заявленный иск о возмещении ущерба на сумму 3000 рублей он поддерживает.

Потерпевший Г.К. суду показал, что на период . . . у него в собственности был автомобиль Рено Меган, г/н №, данный автомобиль был оставлен на ночь во дворе дома по адресу: <. . .>. . . . утром в районе 06:00 часов он вышел из дома, собрался ехать на работу, автомобиль стоял у подъезда, он увидел что у автомобиля разбито переднее правое стекло на двери, также увидел что на лобовом стекле нет видеорегистратора вместе с креплением и зарядником, который он покупал за 3000 рублей. Видеорегистратор назывался «Дунобил Зен», он был в корпусе черного цвета в комплекте с креплением, в нем была флэшкарта на 16 гигабайт. Ущерб ему не возмещался, заявленный иск о возмещении ущерба на сумму 3000 рублей он поддерживает.

Из показаний представителя потерпевшего МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» Т.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он является заместителем директора МУП ПГО «ЖКХ «Полевское», представляет интересы предприятия МУП ПГО «ЖКХ «Полевское». В его должностные обязанности входит ведение от имени предприятия и в его интересах дел на всех стадиях уголовного процесса со всеми правами, какие предоставлены действующим законодательством потерпевшему, гражданскому истцу. Главный офис предприятия расположен по адресу: <. . .>, на третьем этаже. Указанное здание находится в хозяйственном ведении МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» с . . ., собственник здания Администрация Полевского городского округа. . . . около 08:00 часов было обнаружено, что вскрыты два кабинета их предприятия, из кабинетов похищено имущество, находящееся на балансе МУП ПГО «ЖКХ «Полевское». Из кабинета директора и секретаря пропал системный блок с сервером, монитор жидкокристаллический, мышь с клавиатурой. Данный системный блок был приобретен вместе с мышью и клавиатурой в . . . за 25000 рублей. Монитор был приобретен также в . . . за 8000 рублей. Также пропал ноутбук черного цвета с проводной мышью и зарядным устройством. Указанный ноутбук вместе с зарядным устройством и проводной мышью приобретался в . . . за 15000 рублей. Из кабинета бухгалтерии были похищены: 2 системных блока, каждый стоимостью на момент закупки в . . . 20000 рублей, 2 жидкокристаллических монитора, стоимостью на момент закупки в . . . 8000 рублей за каждый монитор, кроме того, был похищен ноутбук с проводной мышью и зарядным устройством стоимостью на момент закупки 15000 рублей вместе с зарядником и мышью. Кроме того, из сейфа, который находился в бухгалтерии и также был вскрыт, пропали денежные средства МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» в размере 10000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 10 штук. Также из бухгалтерии пропал принадлежащий ему сотовый телефон, материальной ценности для него не представляет, использовал его в рабочих целях (том 2 л.д.112-113).

Свидетель Б.И. суду показал, что сентябре 2016 года к нему домой зашел Садыков Денис, с которым было трое молодых людей, Садыков предложил ему купить навигатор, он-Бормотов пояснил что навигатор ему не нужен, сам навигатор ему не показывали.

Свидетель Д.Т. суду показала, что работает в МУП ПГО «ЖКХ Полевское» по адресу: <. . .>, главным бухгалтером, оно находится на 3 этаже данного здания. Для того, чтобы попасть на 3 этаж нужно с улицы на 1 этаже открыть входную металлическую дверь, затем деревянную, эти двери закрываются на замок. На третьем этаже металлическая решетка во всю стену, дверь в которой закрывается на замок. . . . она пришла на работу, замок двери на металлической решетке был взломан. Она увидела, что в кабинете бухгалтерии взломана дверь, отсутствуют два системных блока, два монитора, ноутбук «Леново». Также был вскрыт сейф, который находился под столом, сейф оборудован замком, открывается ключом, двери сейфа были искорежены, из сейфа похищено 10000 рублей, также похищены тепловентилятор, телефон «Алкатель», принадлежащий предприятию, телефон был зарегистрирован на имя директора. Ей сообщили, что под окном обнаружили монтировку. Кроме хищения из кабинета, в котором она работала, также были проникновения и похищены предметы из кабинета директора и секретаря. Из кабинета директора похищен ноутбук, а из кабинета секретаря похищен монитор и системный блок. В ходе следствия предприятию возвращено два системных блока и один монитор, корпус у одного системного блока визуально поврежден, но он в исправном состоянии.

Свидетель К.В., суду показал, что на период . . . работал сторожем в МУП ЖКХ «Полевское» по адресу: <. . .>. Сторожевая будка находится на улице. В его обязанности входило охранять машины. В ночь с . . . на . . . кто-то совершил проникновение со взломом, ему об этом сообщила диспетчер около 23:00 часов, в это время он находился на работе, его смена с 20:00 до 08:00 часов. О краже имущества ему ничего неизвестно. В ту ночь он ничего подозрительного не слышал.

Из показаний свидетеля Х.В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у него имеется автомобиль, на котором он подрабатывает в такси. В период с июля 2016 г. по конец . . .. Садыков Денис предложил ему приобрести навигатор в корпусе черного цвета, какой марки не помнит, он его приобрёл у Садыков Д.Р., но за какую цену не помнит, данный навигатор он где-то потерял (том 2 л.д.142-143).

Из показаний свидетеля С.И., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает в МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» по <. . .>, в должности слесаря . . .. . . . ему выдали заработную плату за . . .. В тот же день он купил 0,5 литровую бутылку водки, распил её вместе с Садыковым и Александром у него дома, в ходе распития рассказал Садыкову что получил заработную плату и детские подарки в кабинете бухгалтерии, видел там новейшую компьютерную технику. Ночью . . . по просьбе Садыкова Д.Р. приехал к дому № по <. . .>, помогал ему грузить компьютерную технику в автомобиль «Такси» (том 2 л.д.134-136).

Из показаний свидетеля К.В. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у его сожительницы есть брат Садыков Д.Р. Ночью . . . Садыков Д.Р. по телефону попросил его подъехать к дому № по <. . .>, затем попросил подъехать к дому № «б» по <. . .>. подъехав на такси по указанному адресу он увидел там Садыкова и Ивана «Слушая», Садыков попросил помочь им перегрузить в машину три системных блока в корпусе черного цвета, три ЖК-монитора в корпусе черного цвета, и ноутбук, когда сели в машину Садыков попросил поехать к остановке около <. . .>. Приехав к месту Садыков и Иван вышли из машины, Садыков передал ему-Крысанову деньги в сумме 1000 рублей за помощь и попросил все содержимое увезти к себе домой, что он-Крысанов и сделал. Откуда у Садыкова данная компьютерная техника он не спрашивал (том 2 л.д.144-145).

Из показаний свидетеля С.А. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он подрабатывает на личном автомобиле «Пежо 206» в такси «Спутник». В ночь с 28 на . . . он работал в такси. В начале первого часа ночи . . . от <. . .> из подъезда вышли три молодых человека, на заднее сидение автомобиля они положили системный блок, ЖК-монитор, а также пакет с неизвестным ему содержимым, он отвез их к остановке, расположенной рядом с домом № по <. . .>, двое молодых людей вышли, а молодой человек, сидевший на переднем пассажирском сидении, попросил отвезти его к дому №-ого микрорайона, когда молодой человек выходил у него при себе были системный блок, ЖК-монитор и пакет. О том, что молодые люди перевозили похищенное имущество, ему известно не было (том 2 л.д.146-147).

Из показаний свидетеля Ф.В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что . . . в районе 14.00 часов ему позвонил его знакомый Садыков Денис, предложил ему купить у него ноутбук «Леново» за 5000 рублей, пояснил что он не ворованный с документами. Он предложил Садыкову 3000 рублей, Садыкова это устроило. Вечером когда встретились с Садыковым тот пояснил что ноутбук уже продан, он взял у Садыкова монитор проверить, когда проверил сообщил Садыкову что монитор ему не нужен. . . . Садыков приехал к нему домой и забрал монитор. С того времени они больше не виделись. О том, что Садыков предлагал купить ему ворованные вещи, ему стало известно позднее от сотрудников полиции (том 2 л.д.138-139).

Судом также исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора:

- рапорт оперативного дежурного о поступлении . . . сообщения о краже навигатора из автомобиля «Лэнд Ровер», г/н №, и повреждении автомобиля (том 1 л.д.56);

- заявлением И.Ф. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое совершило хищение навигатора стоимостью 3000 рублей из автомобиля «Лэнд Ровер», г/н № (том 1 л.д.58);

- протокол осмотра от . . ., в ходе которого осмотрен двор <. . .> и автомобиль «Лэнд Ровер», г/н №, из которого был похищен навигатор. В ходе осмотра изъяты микрочастицы, следы рук, осколки от стекла (том 1 л.д.59-63);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Садыкова Д.Р., в ходе которой Садыков Д.Р. указал на место, где стоял автомобиль «Лэнд Ровер», двор <. . .>, из которого он похитил навигатор, путем разбития стекла на передней правой двери (том 2 л.д.173-185);

- рапорт оперативного дежурного о поступлении . . . сообщения от Н.Ю. о краже навигатора из автомобиля «Дэу Нексия», г/н №, и разбитии стекла двери автомобиля (том 1 л.д.45);

- заявлением Н.Ю. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое совершило хищение навигатора «Престижио» стоимостью 3000 рублей из автомобиля «Дэу Нексия», г/н № (том 1 л.д.46);

- протокол осмотра от . . ., в ходе которого осмотрен двор <. . .> и автомобиль «Дэу Нексия», г/н №, из которого был похищен навигатор. В ходе осмотра изъяты микрочастицы, след текстуры ткани (том 1 л.д.47-51);

- сведения о похищенном навигаторе марки Prestigio 4055 (том 1 л.д.53-55);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Садыкова Д.Р., в ходе которой Садыков Д.Р. указал на место, где стоял автомобиль «Дэу Нексия», двор <. . .>, из которого он похитил навигатор, путем разбития стекла на передней правой двери (том 2 л.д.173-185);

- рапорт оперативного дежурного о поступлении сообщения от Г.К. о краже видеорегистратора из автомобиля «Рено Меган», г/н №, и разбитии стекла двери автомобиля во дворе <. . .> (том 1 л.д.64);

- заявлением Г.К. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое совершило хищение имущества стоимостью 3000 рублей из автомобиля «Рено Меган», г/н № (том 1 л.д.58);

- сведениями о похищенном имуществе – видеорегистраторе Дунобил Zen (том 1 л.д.74);

- протокол осмотра от . . ., в ходе которого осмотрен двор <. . .> и автомобиль «Рено Меган», г/н №, из которого был похищен видеорегистратор. В ходе осмотра изъяты микрочастицы, следы текстуры ткани (том 1 л.д.68-73);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Садыкова Д.Р., в ходе которой Садыков Д.Р. указал на место - двор <. . .>, где стоял автомобиль «Рено Меган», г/н №, из которого он похитил видеорегистратор, путем разбития стекла на передней правой двери (том 2 л.д.173-185);

- рапорт оперативного дежурного о поступлении сообщения о краже имущества МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» (в том числе ноутбуков, компьютеров) со взломом дверей в ночь на . . . (том 1 л.д.78);

- заявление представителя МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» Т.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили хищение имущества стоимостью 129000 рублей путем взлома дверей кабинетов на 3 этаже здания МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» (том 1 л.д.80);

- справка МУП ПГО «ЖКХ «Полевское», согласно которой сумма ущерба от хищения составила 129000 рублей, похищены три системных блока общей стоимостью 65000 рублей, один из которых с сервером, три ЖК монитора общей стоимостью 24000 рублей, два ноутбука общей стоимостью 30000 рублей, денежные средства на сумму 10000 рублей (том 1 л.д.81);

- сведения о похищенном имуществе МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» (том 1 л.д.82-104);

- протокол осмотра от . . ., в ходе которого осмотрены служебные помещения МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» по адресу <. . .>, откуда было похищено имущество. В ходе осмотра изъяты следы рук, слепок следа орудия взлома на пластилин, металлический предмет-лом, след обуви, след текстуры ткани, сидение стула (том 1 л.д.106-118);

- протокол обнаружения и изъятия части похищенного имущества МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» (двух системных блоков и одного монитора) у К.В., который пояснил, что данную технику ему на хранение передал Садыков Д.Р. (том 1 л.д.139);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Садыкова Д.Р., в ходе которой Садыков Д.Р. указал на место, откуда похитил компьютерную технику, здание МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» по адресу <. . .>, а также поэтапно показал и рассказал каким образом он проник в здание и какие служебные помещения взломал, а также что и сколько из каких кабинетов похитил, а именно три системных блока, три ЖК-монитора, два ноутбука, деньги в сумме 10000 рублей и сотовый телефон (том 2 л.д.173-185).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В оценке обстоятельств преступлений суд основывается на показаниях потерпевших И.Ф., Г.К., Н.Ю., представителя потерпевшего Т.А., свидетелей Б.И., Д.Т., Х.В., С.И., К.В., С.А., Ф.Д., которые являются последовательными и не противоречивыми, согласуются друг с другом, а также согласуются с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо оснований для оговора подсудимого не выявлено. Подсудимый Садыков Д.Р. на предварительном следствии и в суде вину в совершении преступлений признал полностью, в период предварительного следствия дал показания, которые проверены на месте совершения преступлений.

Эпизод по факту хищения имущества И.Ф.

Виновность Садыкова Д.Р. в совершении . . . тайного хищения имущества, принадлежащего И.Ф., подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей И.Ф. следует, что она утром . . . обнаружила хищение автомобильного навигатора стоимостью 3000 рублей из салона принадлежащего ей автомобиля «Лэнд Ровер», г/н №, на ночь оставленного во дворе <. . .>.

Указанные потерпевшей обстоятельства проверены и зафиксированы в рапорте оперативного дежурного и в протоколе осмотра места происшествия от . . ..

Из показаний свидетелей Б.И. и Х.В. следует, что Садыков Д.Р. предлагал им приобрести навигатор.

Садыков Д.Р. вину по данному преступлению признал полностью, на предварительном следствии пояснил, и в суде подтвердил, что . . . в ночное время шел к знакомому, проходя во дворе <. . .> увидел автомобиль «Ленд Ровер», в салоне которого на лобовом стекле висел навигатор, с целью хищения он разбил стекло правой передней двери автомобиля и достал из салона данного автомобиля навигатор, после чего ушел с места похитив его, и впоследствии реализовав другим лицам.

Показания обвиняемого Садыкова Д.Р. проверены на месте совершения преступления, где Садыков Д.Р. в деталях пояснил как производил хищение навигатора из автомобиля «Лэнд Ровер», г/н №, во дворе <. . .>.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого Садыкова Д.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, доказанной.

Эпизод по факту хищения имущества Н.Ю.

Виновность Садыкова Д.Р. в совершении . . . тайного хищения имущества, принадлежащего Н.Ю., подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Н.Ю. следует, что он утром . . . обнаружил хищение автомобильного навигатора стоимостью 3000 рублей из салона принадлежащего ему автомобиля «Дэу Нексия», г/н №, на ночь оставленного во дворе <. . .>.

Указанные потерпевшим обстоятельства проверены и зафиксированы в рапорте оперативного дежурного и в протоколе осмотра места происшествия от . . ..

Из показаний свидетелей Б.И. и Х.В. следует, что Садыков Д.Р. предлагал им приобрести навигатор.

Садыков Д.Р. вину по данному преступлению признал полностью, на предварительном следствии пояснил, и в суде подтвердил, что . . . в ночное время шел к знакомому, проходя во дворе <. . .> увидел автомобиль, в салоне которого на лобовом стекле висел навигатор, с целью хищения он разбил стекло правой передней двери автомобиля и достал из салона данного автомобиля навигатор, после чего ушел с места похитив его, и впоследствии реализовав другим лицам.

Показания обвиняемого Садыкова Д.Р. проверены на месте совершения преступления, где Садыков Д.Р. в деталях пояснил как производил хищение навигатора из автомобиля «Дэу Нексия», г/н №, во дворе <. . .>.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого Садыкова Д.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, доказанной.

Эпизод по факту хищения имущества Г.К.

Виновность Садыкова Д.Р. в совершении . . . тайного хищения имущества, принадлежащего Г.К., подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Г.К. следует, что он утром . . . обнаружил хищение автомобильного видеорегистратора стоимостью 3000 рублей из салона принадлежащего ему автомобиля «Рено Меган», г/н №, на ночь оставленного во дворе <. . .>.

Указанные потерпевшим обстоятельства проверены и зафиксированы в рапорте оперативного дежурного и в протоколе осмотра места происшествия от . . ..

Садыков Д.Р. вину по данному преступлению признал полностью, на предварительном следствии пояснил, и в суде подтвердил, что . . . в ночное время шел к знакомому, проходя во дворе <. . .> увидел автомобиль «Рено Меган», в салоне которого на лобовом стекле висел навигатор (видеорегистратор), с целью хищения он разбил стекло правой передней двери автомобиля и достал из салона данного автомобиля навигатор (видеорегистратор), после чего ушел с места похитив его, и впоследствии реализовав другим лицам.

Показания обвиняемого Садыкова Д.Р. проверены на месте совершения преступления, где Садыков Д.Р. в деталях пояснил как производил хищение видеорегистратора из автомобиля «Рено Меган», г/н №, во дворе <. . .>.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого Садыкова Д.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, доказанной.

Эпизод по факту хищения имущества МУП ПГО «ЖКХ «Полевское»

Виновность Садыкова Д.Р. в совершении в ночь на . . . тайного хищения имущества МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» с незаконным проникновением в помещение, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» Т.А. следует, что . . . в утреннее время было обнаружено, что совершено проникновение в кабинеты предприятия МУП ПГО «ЖКХ «Полевское», расположенного на 3 этаже здания по адресу: <. . .>. Из кабинетов директора, секретаря, и бухгалтерии похищены три системных блока, один из которых был с сервером, три монитора жидкокристаллических, два ноутбука, денежные средства в размере 10000 рублей, а всего имущества на общую сумму 129000 рублей.

Из показаний свидетеля Д.Т. следует, что она работает главным бухгалтером в МУП ПГО «ЖКХ Полевское» по адресу: <. . .>, . . . было обнаружено что произошло хищение имущества МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» со взломом дверей, в её кабинете были похищены два системных блока, два монитора, ноутбук, из сейфа было похищено 10000 рублей. Таким же образом были похищены ноутбук монитор и системный блок из кабинета директора и секретаря.

Из показаний свидетеля С.И. следует, что он . . . рассказал Садыкову, что получил заработную плату и детские подарки в кабинете бухгалтерии МУП ПГО «ЖКХ «Полевское», и что там новейшая компьютерная техника. Ночью . . . по просьбе Садыкова Д.Р. он приехал к дому № по <. . .>, помогал ему грузить компьютерную технику в автомобиль «Такси».

Из показаний свидетеля К.В. следует, что ночью . . . Садыков Д.Р. по телефону попросил его подъехать к дому № по <. . .>, затем попросил подъехать к дому № «б» по <. . .>. подъехав на такси по указанному адресу он увидел там Садыкова и Ивана «Слушая», Садыков попросил помочь им перегрузить в машину три системных блока в корпусе черного цвета, три ЖК-монитора в корпусе черного цвета, и ноутбук, когда сели в машину Садыков попросил поехать к остановке около <. . .>. Приехав к месту Садыков и Иван вышли из машины, Садыков передал ему-Крысанову деньги в сумме 1000 рублей за помощь и попросил все содержимое увезти к себе домой, что он-Крысанов и сделал.

Из показаний свидетеля С.А. следует, что он в ночь с 28 на . . . работал в такси. В начале первого часа ночи . . . подъехал к дому № «б» по <. . .>, из подъезда вышли три молодых человека, на заднее сидение автомобиля они положили системный блок, ЖК-монитор, а также пакет с неизвестным ему содержимым, он отвез их к остановке рядом с домом № по <. . .>, двое молодых людей вышли, а молодой человек, сидевший на переднем пассажирском сидении, попросил отвезти его к дому №-ого микрорайона, когда молодой человек выходил у него при себе были системный блок, ЖК-монитор и пакет.

Из показаний свидетеля Ф.В. следует, что . . . в районе 14.00 часов ему знакомый Садыков Денис предложил купить ноутбук «Леново» за 5000 рублей, также предлагал купить монитор.

Согласно протокола обнаружения и изъятия часть похищенного из МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» имущества (два системных блока и один монитор) обнаружена у Крысанова, который согласно своих показаний взял это имущество у Садыкова Д.Р. на хранение.

Анализируя показания свидетелей С.И., К.В., С.А., Ф.В. вместе с протоколом обнаружения и изъятия части похищенного из МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» имущества можно сделать вывод о том, что хищение имущества МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» с незаконным проникновением в помещение в ночь на . . . произвел именно Садыков Д.Р.

Сам Садыков Д.Р. вину по данному преступлению признал полностью. Показания обвиняемого Садыкова Д.Р. проверены на месте совершения преступления, где Садыков Д.Р. в деталях пояснил как он проник в помещения МУП ПГО «ЖКХ «Полевское», как производил хищение компьютерной техники и денежных средств МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» на 3 этаже здания по адресу <. . .>, что именно, сколько, и из каких кабинетов похитил. В частности дал пояснения о том, что похитил три системных блока, три ЖК-монитора, два ноутбука, деньги в сумме 10000 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого Садыкова Д.Р. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, доказанной.

Таким образом, Садыков Д.Р. совершил три преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и одно преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Садыковым Д.Р. совершены четыре умышленных корыстных преступления, три из которых отнесены ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, одно отнесено к категории средней тяжести.

Садыков Д.Р. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется отрицательно.

. . . в отношении Садыкова Д.Р. решением Ленинского районного суда <. . .> был установлен административный надзор сроком на 3 года, Садыков Д.Р. в течение этого срока допускал нарушения возложенных на него судом административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности.

Также судом учитывается, что Садыков Д.Р. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, фактически обратился с явкой с повинной по трем эпизодам преступлений при даче показаний в качестве свидетеля (том 2 л.д.125-126), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, имеет малолетнего ребенка, имеет заболевание, сожительница Садыкова Д.Р. находится в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Садыкова Д.Р., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания.

Исходя из обстоятельств преступлений к Садыкову Д.Р. не может быть применено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Садыкова Д.Р., исходя из положений ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных Садыковым Д.Р. преступлений, учитывая данные о его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения Садыкову Д.Р. наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.15, п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно быть назначено подсудимому с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски о взыскании с виновного причиненного преступлением материального ущерба в пользу И.Ф., Н.Ю., Г.К., каждого, по 3000 рублей, в пользу МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» 96000 рублей.

В судебном заседании потерпевшие И.Ф., Н.Ю., Г.К., представитель потерпевшего Б.Н. (с учетом письменного заявления) и государственный обвинитель заявленные иски поддержали, подсудимый полностью согласился с предъявленными гражданскими исками, в связи с этим суд приходит к выводу, что гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Садыков Д.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 10 месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Садыков Д.Р. наказание в виде ТРЕХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Садыкову Д.Р. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора и срок наказания ему исчислять с . . ..

Взыскать с Садыков Д.Р. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба:

- в пользу И.Ф. 3000 рублей;

- в пользу Н.Ю. 3000 рублей;

- в пользу Г.К. 3000 рублей;

- в пользу муниципального унитарного предприятия Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство» Полевское» 96000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 1) металлический предмет-лом, слепок орудия взлома на пластилине, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Полевскому, - уничтожить; 2) монитор и два системных блока с клавиатурой и компьютерной мышкой, переданные на хранение МУП ПГО «ЖКХ «Полевское», - оставить МУП ПГО «ЖКХ «Полевское».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда                      А.М. Хафизов