Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2013 от 06.05.2013

РЕШЕНИЕ

31 мая 2013 года г. Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Гапеевцева М.А.,

рассмотрев жалобу Федотовой М.Ш. на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по Иркутской области от 03.04.2013 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Федотова М.Ш. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по Иркутской области подполковника полиции Плескачева Д.В. от 03.04.2013 г. ..., на основании которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.04.2013 г. материал по жалобе Федотовой М.Ш. направлен в Братский районный суд по подсудности.

В жалобе Федотова М.Ш. указала, что постановление о привлечении к административной ответственности от 03.04.2013 г. она получила по почте 09.04.2013 г. С постановлением она не согласна, считает его неправомерным и необоснованным по следующим основаниям. В постановлении указано, что 28.03.2013 г. в 11 часов 31 мин. она, являясь владельцем транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 76 км/ч, двигаясь со скоростью 136 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч по автодороге «...» 223 км+150 м в зоне действия знака 5.23.2 (60 км/ч) .... Однако она указанного в постановлении правонарушения не совершала, так как **.**.**** она передала указанное выше транспортное средство по договору купли-продажи *** от **.**.**** в собственность Жмурову А.А. С указанного времени она данным транспортным средством не пользуется и не владеет, постоянно проживает в .... Пунктом 24.5 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» установлено, что регистрация транспортных средств по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, производится по заявлению нового собственника по месту его жительства. Просила отменить постановление от 03.04.2013 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Федотова М.Ш. не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие и в отсутствие представителя.

Заместитель начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по Иркутской области подполковника полиции Плескачев Д.В. о времени и месте рассмотрения жалобы Федотовой М.Ш. уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Жмуров А.А. для рассмотрения жалобы не явился, уведомленный надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, приложенные к жалобе документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба Федотовой М.Ш. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Постановлением ... от **.**.****, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области подполковником полиции Плескачевым Д.В., установлено, что 28.02.2013 г. в 11 часов 31 мин. по адресу: автодорога «...» 223 км+150 м в зоне действия знака 5.23.2. (60 км/ч), ..., собственник (владелец) транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** – Федотова М.Ш. нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 76 км./ч, двигаясь со скоростью 136 км./ч при разрешенной 60 км.ч, в связи с чем, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Доводы Федотовой М.Ш. о том, что транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, ею продано Жмурову А.А. подтверждаются соответствующим договором купли-продажи транспортного средства *** от **.**.****

Согласно копии паспорта транспортного средства, автомобиль ***, **.**.**** года выпуска, государственный регистрационный знак *** принадлежит на основании договора купли-продажи *** от **.**.**** Жмурову А.А..

На основании изложенного судья приходит к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, находился во владении и пользовании другого лица – Жмурова А.А.

Изложенное исключает наличие в действиях Федотовой М.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 03.04.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Федотовой М.Ш. подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Федотовой М.Ш. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по Иркутской области от 03.04.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотовой М.Ш. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Гапеевцева М.А