Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2019 от 23.07.2019

УИД 36RS0002-01-2019-003143-91

Дело № 2-847/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        09 августа 2019 года                                                                          г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Горобце К.А.,

с участием:

    истец Морозова Е.С. не явилась,

    представителя истца Морозова С.В. на основании доверенности от 14.03.2018, удостоверенной нотариусом города Москвы, реестровый №50/995-н/77-1018-1-1161,

    истец Уварова М.А. не явилась,

    истец Уваров А.Т. не явился,

    представителя истцов адвоката Карповой О.М., реестровый № 36/499, ордеры от 24.06.2019 № 17918, от 08.08.2019 № 1987, от 08.08.2019 № 1988,

    ответчик Чибиряков С.М. не явился,

    представитель третьего лица на стороне ответчика ТСЖ «Выбор» не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Морозовой Екатерины Сергеевны, Уваровой Марины Анатольевны, Уварова Алексея Тимофеевича, где третье лицо на стороне ответчика товарищество собственников жилья «Выбор», к Чибирякову Сергею Михайловичу о возмещении ущерба заливом нежилого помещения в многоквартирном доме,

установил:

          23.07.2019 в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступило переданное по подсудности гражданское дела по иску собственников находящегося в общей долевой собственности нежилого встроено-пристроенного помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Морозовой Е.С. (1/3 доля), Уваровой М.А. (1/3 доля), Уварова А.Т. (1/3 доля) к Чибирякову С.М., которому на праве собственности принадлежит расположенная этажом выше <адрес> этом доме, о возмещении ущерба заливом по вине ответчика 26.11.2018 помещения истцов. Просят взыскать 387054 руб. 00 коп., где:

- 315510 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения,

- 55080 руб. 00 коп. – стоимость поврежденной мебели,

- 16464 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта системы пожарной сигнализации.

Также просят взыскать расходы по оплате проведенных экспертных исследований по оценке стоимости ущерба в размере 18000 руб. 00 коп.

         24.07.2019 дело принято к производству. В порядке статьи 43 ГПК РФ третьим лицом на стороне ответчика привлечено товарищество собственников жилья «Выбор».

              В судебном заседании в отсутствие истцов Морозовой Е.С., Уваровой М.А. и Уварова А.Т., от которых имеются заявления о рассмотрении иска без их участия, представитель истца Морозовой Е.С. Морозов С.В. (доверенность от 14.03.2018 удостоверена нотариусом города Москвы, реестровый №50/995-н/77-1018-1-1161) и адвокат Карпова О.М. (реестровый № 36/499), действующая от имени Морозовой Е.С. на основании ордера от 24.06.2019 № 17918, от имени Уваровой М.А. на основании ордера от 08.08.2019 № 1987, от имени Уварова А.Т. на основании ордера от 08.08.2019 № 1988, требования поддержали. Подтвердили равное несение истцами судебных расходов, которые просят суд возместить. При этом заявили, что с пониманием относятся к причинению вреда ответчиком, который не находился в своей расположенной этажом выше квартире, когда на отопительном радиаторе в этой квартире отвалился водозаборный кран, в результате чего было залито их помещение. В целях сохранения добрососедских отношений с ответчиком готовы независимо от судебного решения по делу принять от ответчика отступное в виде выплаты каждому из потерпевших по 105000 руб. 00 коп.

Ответчик Чибиряков С.М. при надлежащем извещении не явился. Представил письменные возражения на иск, в удовлетворении которого просит отказать за необоснованностью требований.

              Представитель третьего лица на стороне ответчика ТСЖ «Выбор» не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Иск считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

              Исследовав представленные доказательства, проверив доводы сторон, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

              В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

          Согласно сведениям Россреестра истцам Морозовой Е.С., Уваровой М.А., Уварову А.Т. в равных долях (по 1/3 доли каждому) на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое встроено-пристроенное помещение площадью 337,6 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> Кадастровый №.

          Ответчику Чибирякову С.М. на праве собственности с 28.05.2015 принадлежит квартира (кадастровый №), по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Росреестра от 23.01.2019 №

          26.11.2018 в отсутствие ответчика Чибирякова С.М. из принадлежащей ему на праве собственности квартиры произошел залив расположенного этажом ниже нежилого помещения истцов. Залив произошел из-за того, что на отопительном радиаторе в квартире ответчика отвалился водоразборный кран. Указанное подтверждается актом осмотра квартиры ответчика от 26.11.2019, составленным комиссией, в которую входили представители ТСЖ «Выбор» председатель ФИО1 и слесарь ФИО2 постановлением ОП № 4 УМВД России по г.Воронежу от 30.11.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 167 УК РФ.

          В силу статьи 209 ГК, возлагающей на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, статей 288-290 в совокупности со статьями 36, 39 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.087.2006 № 491, на ответчике лежит ответственность за причинение ущерба в результате залива имущества истцов, так как именно он отвечает за надлежащее состояние отопительного радиатора в своей квартире.

          В результате залива истцам причинен ущерб в размере 387054 руб. 00 коп., где:

- 315510 руб. 00 – стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, что подтверждается актом экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 17.01.2019 № 31;

- 55080 руб. 00 коп. – стоимость поврежденной мебели, что подтверждается актом экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 04.02.2019 № 57;

- 16464 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта системы пожарной сигнализации, что подтверждается актом ООО ОП «РТК Аргус» неисправности оборудования от 17.01.2019 и коммерческим предложением на выполнение ремонтных работ с расчетом её стоимости.

          Размер ущерба ответчиком не опровергнут.

          На момент рассмотрения дела суд не располагает сведениями о возмещении ущерба, что обязывает удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика стоимость ущерба согласно статьям 11, 12, 15, 1064 ГК. Нахождение поврежденного имущества в долевой собственности истцов при равенстве долей, обязывает взыскать ущерб в соответствующем долевом соотношении., то есть каждому должно быть возмещено 387054:3=129018 (руб.).

          При рассмотрении настоящего дела истцы понесли расходы в размере 18000 руб. 00 коп, где:

- 8000 руб. 00 коп. – оплата оценки повреждения мебели, что подтверждается договору от 28.01.2019 № 57, платежным документом от 29.01.2019,

- 1000 руб. 00 коп. – оплата оценки восстановительного ремонта помещения, что подтверждается договору от 17.01.2019 № 31, платежным документом от 18.01.2019,

а также понесли расходы по уплате госпошлины в размере 7071 руб. 00 коп. согласно статье 333.19 НК РФ, что подтверждается платежным документом от 28.02.2019. Всего: 25071 руб. 00 коп..

         Указанные расходы в соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ являются судебными расходами, которые признаются законными и обоснованными.

         Удовлетворение иска в соответствии со статьей 98 ГПК РФ обязывает удовлетворить требование об их взыскании с ответчика, что также должно быть произведено в долях в соответствии с основным взысканием. 25071:3=8357 (руб.).

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129018 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8357 ░░░. 00 ░░░, ░ ░░░░░: 137375 ░░░. 00 ░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129018 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8357 ░░░. 00 ░░░, ░ ░░░░░: 137375 ░░░. 00 ░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129018 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8357 ░░░. 00 ░░░, ░ ░░░░░: 137375 ░░░. 00 ░░░.

         ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 321 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░░░░░░░ ░.░.