Решение по делу № 2-5389/2018 ~ М-5546/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-5389/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«20» декабря 2018 г.

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шустову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Шустову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 25.05.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Шустов А. В. далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор ### (далее - Договор о карте). Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 25.05.2011 (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 287676,89 руб.

Просят суд взыскать с Шустова А. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору ### в размере 287676.89 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5076,77 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шустов А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 25.05.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Шустов А. В. далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор ### (далее - Договор о карте). Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 25.05.2011 (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку.

Согласно направленному Клиенту заключительному требованию, Банк обязал Ответчика погасить задолженность в срок до 24.07.2013 г.

Обязательство по погашению задолженности по кредитному договору не исполнено по настоящее время.

При этом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает обоснованными.

Так, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Начало течения срока исковой давности данный Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

Применительно же к отдельным видам требований Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения срока исковой давности. Так, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Как было указано выше, Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность не позднее 24.07.2013 г.

Тем самым, между клиентом и АО «Банк Русский Стандарт» выстроены специальные правоотношения, в которых определен момент возврата заёмных денежных средств. Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по Кредитному договору ### от 25.05.2011 г. начал течь с 25.07.2013 г. и заканчивается 24.07.2016 г.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 22.11.2018 г., то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока для подачи искового заявления в суд.

При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Учитывая, что пропуск срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает, что требования истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шустову А. В. о взыскании задолженности по Кредитному договору ### от 25.05.2011 г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шустову А. В. о взыскании задолженности по Кредитному договору ### от 25.05.2011 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 24.12.2018 г.