Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2015 от 27.02.2015

Мировой судья Зорина О.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Боровск 27 марта 2014 года Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Гаврикова Ю.А.,

при секретаре – Пафнутовой Д.Д.

с участием представителя истца Серова Н.Н., адвоката Артемова А.В.

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - по доверенности Медведчука Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № 21 Боровского района Калужской области от 19 декабря 2014 года,

У С Т А Н О В И Л

Истец Серов Н.Н. обратился к мировому судье с иском о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, при этом просил взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, возместить расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчика Стекольщиковой Н.А. просил взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей и возместить судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей представитель истца, Артемов А.В. исковые требования уточнил и просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчика Стекольщиковой Н.А. просил взыскать в возмещение вреда – <данные изъяты> рулей, в возмещение судебных расходов – <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 21 Боровского района Калужской области от 19 декабря 2014 года постановлено: взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Серова Н.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов – <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Стекольщиковой Н.А. в пользу Серова Н.Н. в возмещение ущерба – <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов - 6329,51 рублей.

В остальной части иска Серова Н.Н. отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик ОАО «АльфаСтрахование» подало на него апелляционную жалобу, в обоснование которой указано на отсутствие вины ответчика поскольку страховая компания в полном объеме выполнила свои обязанности возложенные на нее договором страхования и добровольно выплатила истцу страховое возмещение в полном объеме до принятия судом решения по существу. При разрешении спора мировым судьей ошибочно применены положения Закона «О защите прав потребителей», неправомерно удовлетворены требования о компенсации морального вреда и взыскан штраф. Взысканные мировым судьей расходы на представителя являются необоснованно завышенными. Просят решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, изложенные в ней доводы находит надуманными и не основанными на нормах действующего гражданского законодательства. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195, 197 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда; доводы по которым суд отверг те или иные доказательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 09 июня 2014 года в 18 часов 20 минут на ул. Лесной г. Балабаново, Боровского района, Калужской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель Корса № под управлением Стекольщиковой Н.А. и Рено Клио № принадлежащей Серову Н.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Стекольщиковой Н.А., которая нарушила п. 8.12 Правил Дорожного движения в РФ.

Что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При обращении за страховой выплатой, до обращения в суд, ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с определенным ответчиком размером ущерба, истец обратился к ИП Перехода Н.С. из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей (с учетом износа).

01 сентября 2014 года истец обратился к ответчику с претензией, которой просил выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы, то есть просил дополнительно выплатить страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

После обращения истца в суд, до принятия судом решения по существу, ОАО «АльфаСтрахование» дополнительно выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Требование о компенсации морального вреда ответчиком исполнено не было.

В соответствии с Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. (ст. 4).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее по тексту Правила) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный имущественный вред одному потерпевшему в размере не более 120000 рублей, нескольким потерпевшим в размере не более 160000 рублей. (п. 10).

В силу п. 2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции вышеуказанные требования Закона, ответчиком должным образом не исполнены.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцу Серову Н.Н. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях последнего. Моральный вред причинен истцу именно действиями ответчика, поскольку по его вине страховое возмещение истцу в полном объеме своевременно выплачено не было.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда мировой судья правомерно руководствовался вышеприведенными законоположениями и обоснованно подлежащий компенсации моральный вреда определили в размере 15000 рублей, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит. Также мировой судья правомерно взыскал в пользу истца штраф в размере 7500 рублей.

Из материалов дела также следует, что в связи с обращением в суд истцом были понесены расходы на определение размера ущерба, участие представителя, которые обосновано, взысканы мировым судьей с ответчика в пользу истца.

Взысканные в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, являются обоснованными, оснований для его уменьшения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, а также положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение мирового судьи по существу является правильным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей при разрешении спора неправомерно применены положения Закона «О защите прав потребителей» и неправомерно взысканы компенсация морального вреда и штраф, суд отвергает, поскольку они не соответствуют вышеуказанным положениям гражданского законодательства РФ.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░